Создать своего собственного GPT начиная с этой недели может любой, даже не обладая навыками программирования. Я сделал десятки и изучил сотни созданных сообществом GPTs, и хочу поделиться лучшими практиками с вами.

На вебинаре в ближайшую пятницу я расскажу о том как пройти полный путь от придумывания идеи и анализа лучших практик реализации GPT агентов до создания и публикации в магазине GPT.

Вы узнаете как практически, без воды:

1. Создать своего агента — от простого бота-продавца до сложного иммиграционного консультанта с десятками разных функций
2. Добавить своему боту долговременную память и специальные знания (и, главное, как разметить эти данные)
3. Добавить ассистенту возможность общаться с другими ассистенами, искать информацию в интернете, рисовать картинки, писать и исполнять код
4. Подключить его к внешним сервисам: научить бота читать данные из CRM, отправлять письма, писать посты в LinkedIn.

Вы сможете сделать бота лично для себя (тренера, модератора, секретаря), для своего бизнеса (маркетолог, юрист, клиентский менеджер) или для всего мира — и опубликовать его в GPT Store и начать с этого зарабатывать с 250 миллионной аудитории.

Вы получите:

- Пошаговую инструкцию по созданию GPTs
- Анализ лучших примеров с разбором как они работают
- Инструкции, скрипты для подключения внешних no-code сервисов

За последние 6 месяцев в вебинарах Codex.Town поучаствовало больше 5,000 человек и больше 30,000 посмотрели и послушали записи. Присоединяйтесь 17 ноября в пятницу в 16:00 UTC | 17:00 CET | 19:00 по Москве. Все зарегистрированные получат запись.

Регистрация: https://lu.ma/codextown (может требоваться VPN)

Либо вы можете подписаться на Boosty и получить ссылку на вебинар там: https://boosty.to/codextown

P.S. Кроме этого вебинара в течении месяца пройдут:
17 ноября: GPT своими руками, создает ботов для GPT Store
24 ноября: Глаза у ИИ, введение и кейсы computer vision
1 декабря: Глаза у ИИ, бизнес и личные кейсы GPT-4V и LLaVa
8 декабря: Голос у ИИ: разбор голосовых моделей

Централизация является угрозой для развития и контроля LLM и, в будущем, AGI. Подробнее (и красивее) про это высказался Александр Гамбарян в гостях моего подкаста. Сегодня это развитие в первую очередь обусловлено доступом к GPU (а так же энергии, охлаждению) и talent density ML инженеров (вспомним главную тему этой недели про то как OpenAI предлагает $10M за переход к ним сотрудникам Google).

Децентрализация, будучи экономическим, социальным (и, как следствие, политическим) феноменом предлагает потенциальное решение проблемы узурпации и единоличного контроля нескольких корпораций и state actors над SoTA AI моделями (и, как следствие, AGI агентами).

Я писал про децентрализованную сеть агентов в марте, но с тех пор понимание бизнес-модели такой сети сильно обросло мясом. С одной стороны рынка у нас люди, в том числе очень небольшие (децентрализованные автономные) организации, которые продают:

- Доступ к training data
- tailored finetunings (тьюнинг мистраля на создание тикетов в жире)
- RAGs (think paywalled Wikipedia but in vector space)
- prompts (more like complex and formally validated instructions sets)
- tools (extrapolate LangChain Tools but for every agent type out there)
- reputation score (think quantified web of trust for agent swarms)
- HF (Fiverr for human Executive Assistants to AI swarms)

Важные изменения в ментальной модели за эти 8 месяцев:

1. Не бывает sufficiently функциональных агентов — только рои. Любой AutoGPT туп как скала. Рой же, функционален и туп одновременно. В рое у одного агента есть только одна функция. Рой в постоянной коммуникации друг с другом, но связи динамичны в зависимости от ситуации. Рой может улучшать инструкции каждого из своих агентов (пчёл), может их убивать в зависимости от эффективности. Рой следует заданию человека, но при этом плодит сотни или тысячи GPTs (или агентов в другой платформе) так, чтобы один агент имел одну функцию (читать, писать, вызывать API, общаться, координировать).

2. Риск централизации ИИ куда выше рисков AGI. Потому что malicious human actors уже тут, а гипотетических сознательных роботов-убийц пока нет. Опенсорс не решает проблему, потому что открытая модель, как верно сказал Илон Маск — это просто huge CSV file. Дело в процессе: данные, курация, файнтьюнинг, RLHF. Владеющий этим владеет ИИ.

Пост может звучать скомкано, но I'd kill to work on this.

Заметил феномен «GPT-work».

Для людей, обладающих средним или ниже средней квалификацией (будь то учитель, юрист, программист, маркетолог, менеджер, специалист техподдержки и тд), GPT является инструментом, который позволяет им выйти на уровень средний по рынку, то есть он повышает качество их работы и их квалификацию.

Однако, для людей, которые обладают высокой квалификацией GPT является в конечном счете классным инструментом для экономии времени, но инструментом, который снижает качество работы. И все чаще и чаще в письмах, в постах в социальных сетях, в переписке, в презентациях, в документах я вижу вот такие вот следы GPT-Work, когда человек, который, я точно знаю, мог бы сделать сильно круче, потратив на это 10 минут, выбрал потратить на это 10 секунд. И я здесь точно никого не осуждаю, и я точно сам делаю ровно то же самое.

Проблема возникает тогда, когда 10-секундный GPT-work выдают за результат 6 часов работы, и просят соотвествующе денег и уважения. Это экономически неизбежно, но все равно неприятно. Сегодня есть уникальная арбитражная возможность: вы можете брать денег за 6 часов, а тратить 10 секунд. Но она закончится скоро, да и морально-этически такой фигней заниматься мало кто осилит. Совесть загрызет.

Но, тем не менее, рекомендую настоятельно (через Custom Instructions) попросить GPT навечно исключить из лексикона слова «уникальный» и «eager».

Только что завершился воркшоп по придумываю, приоритезации и созданию (слегка не успели) GPT ботов в нашей группе.

Было почти 40 человек, придумали под сотню разных действительно классных идей и совместно обсудили/приоритизировали. На сркиншоте показано как это выглядело. Несколько человек, пока мы штормили в design thinking формате, успели даже реализовать рабочие приложения. Примерно о таком я и мечта, когда говорил что codex.town должен стать площадкой совместного изучения и со-творчества.

Многие из придуманных идей для меня прям открыли глаза на новые юз-кейсы, как для бизнеса, так и личные. Гигантское спасибо Илье Плазма (подписывайтесь на него) за организацию!

Поскольку не у всех ещё есть опыт создания ботов для GPT Store, снова приглашаю всех на вебинар в пятницу. Я почти доделал сценарий для вебинара: мы в прямом эфире (помолимся богу GPU и инференса чтобы чат не упал) сделаем не один, а пять разных примеров GPTs:

1. Построим GPT учителя, используя исключительно естественный язык, то есть русский и английский, в качестве языка программирования.
2. Мы сделаем собственного бота с долговременной памятью и опубликуем этого бота для публичного доступа.
3. Мы будем использовать автоматические действия, то есть сделаем бота, который будет в зависимости от контекста беседы сам выбирать, с каким из внешних сервисов взаимодействовать. Консьерж для регистрации и управления вебинарами.
4. Мы подключим Webhook к GPT-боту, что позволит нам интегрироваться с любым внешним сервисом, который имеет API. Например, базой данных, CRM-системой, Jira, Slack, Notion, Gmail и так далее.
5. Мы сделаем примитивный Society of Agents, то есть систему, в которой несколько агентов в ходе обсуждения и взаимной критики принимают решения.

Присоединяйтесь 17 ноября в пятницу в 16:00 UTC | 17:00 CET | 19:00 по Москве. Все зарегистрированные участники получат запись. Регистрация: https://lu.ma/codextown (может требоваться VPN) Либо вы можете подписаться на Boosty и получить ссылку на вебинар там: https://boosty.to/codextown

Ой, какой любопытный пейпер. Здесь экспериментально показано, что люди статистически не в состоянии отличить лицо сгененированное ИИ от реальной фотографии.

Более того, те люди, которые считают что у них хорошо получится отличить ИИ-картинку от реальной фотографии стабильно ошибаются чаще других.

Это к разговору о том, что про эффект от внедрения ИИ и алаймент громче всех говорят те, кто не умеет программировать и не знает что такое тензор.

Сэма Альтмана уволили, Грега Брокмана понизили в должности.

Ничего не понятно, но звучит прям херово.

AGI, как говорится, has been achieved.

Now externally.

Давайте заплатим респекты

Какой-то праздник теорий заговора: от абсолютно шизофренических типа трейдрастинга (что-то там какие-то акции бла-бла-бла) или что у OpenAI что-то не работает в продукте (все скам, потому что меня забанили в чатиге) до политических (Майкрософт, Грок!)

Узнаем в течении дня-двух, но я ставлю на историю вокруг безопасности. Учитывая что в борде Илья и Д’Анжело, оба сильные сторонники алаймента, а Сэм в целом ставил продукт выше чем долгосрочная безопасность от ИИ.

Люди, которые рассуждают про акции Майкрософт едва ли понимают культуру долины. Вот, кстати, список потенциальных причин увольнения. С очередностью выглядит максимально разумно.

Через пару часов начнётся еще одно из самых важных для человечества событий — второй запуск Starship.

А пока разбираемся в драме вокруг OpenAI и всё свидетельства указывают на то, что я писал вчера. Майкрософт, сотрудники и даже президент борда не знали о решении до самого его анонса. Инициатором решения был Илья Суцкевер (вероятнее всего, вместе с Мирой и Андреем), чья позиция и фокус за последний год сместились с создания моделей на безопасность (алаймент) ИИ и, особенно, AGI.

Действительно, Сэм и Грег, будучи гениями и невероятными крутышами, превратили компанию, чьей миссией было достижение открытого опенсорсного AGI в невероятно успешный, но все-таки классический бизнес. Уже давно пора было либо отказаться от слова «Open» и статуса нон-профита или кардинально менять стратегию.

Продолжаем наблюдать.

Конфликт OpenAI стал политическим и уже вырос сильно за пределы самой компании.

На поверхности: конфликт фаундеров наложенный на юридически совершенно неподходящую для данного бизнеса и продукта структуру нон-профите. OpenAI не будет настолько же успешен без Сэма, ровно как и без Ильи. А работать вместе они вряд ли смогут.

Под капотом: извечный спор акселерационистов с децелами. Open source ради будущего человечества или риск того что сильным ИИ завладеет очередная Аль-Каида? Погоня за монополией в самом подходящем для этого моменте или сознательно остановиться, сделать глубокий вдох и задумать о последствиях? Алаймент или Ебида?

На этот вопрос нет простых ответов.

Ну что ж, история с OpenAI подходит к концу. Сэм ушел в Майкрософт (теперь его-таки заставят использовать Teams, пошутил Маск), а OpenAI, скорее всего, сконцентрируется на исследованиях.

Вывод: ничего в мире ИИ на самом деле не затормозится. Молох делает свои грязные делишки. Поэтому мы можем ожидать чего угодно, но только не замедления скорости изменения мира.

Кстати, в результате пятничного вебинара про создание собственных GPTs в мне прислали уже больше десятка примеров того, что сделали участники. Большинство непубличные, но вот например кинопсихолог и калькулятор калорий.

Если вы были записаны, то запись со всеми инструкциями, примерами, слайдами и видео у вас в почте. Если пропустили, то её можно найти в бусти.

Новая серия вышла!

Илья написал, что сделал х**ню (точно подмечено с его стороны). Все сотрудники OpenAI шлют друг друг другу сердечки а твиттере, включая Сэма и Илью.

500+ сотрудников подписали письмо, что уйдут, если борд не вернет все в компании как было.

Ну и голос консенсуса всего интернета: https://x.com/janleike/status/1726599944029753750?s=46&t=njTQTxdaH7InGdtglLwsiA

А вообще Балажи (как всегда) прав: нам нужны модели с открытыми весами. Для этого нам нужна структура инсентивов для работы над OS моделями. В крипто-протоколах это легко — комиссии и их распределение. Поэтому у нас много денег с открытыми исходным кодом.

То же самое должно случиться с SoTA моделями, дабы мир не зависел от риска того, что несколько людей посрались в каком-то бордруме в Соме СФ.