И ещё важное.
У ЦИККИО появился свой канал, где мы рассказываем о новостях из мира прецизионной онкологии, одобрениях новых препаратов и разбираем ключевые исследования на эту тему.
Онкологи, вэлкам!
Героем сегодняшнего рассказа стало исследование NCI MATCH (а так это будет многосерийный рассказ, конечно же).
У ЦИККИО появился свой канал, где мы рассказываем о новостях из мира прецизионной онкологии, одобрениях новых препаратов и разбираем ключевые исследования на эту тему.
Онкологи, вэлкам!
Героем сегодняшнего рассказа стало исследование NCI MATCH (а так это будет многосерийный рассказ, конечно же).
Forwarded from Прецизионная онкология
⚫ NCI MATCH
(и наша постоянная рубрика, где мы разбираем ключевые исследования из мира прецизионной онкологии)
В марте 2024 был опубликован анализ части данных крупного исследования в области прецизионной онкологии - NCI MATCH trial.
Исследование запущено в 2015 году и планируется к завершению в 2025. На его основе написано уже около 20 статей.
Разбираемся, что же там происходит.
NCI MATCH (Molecular Analysis for Therapy Choice) - это нерандомизированное, open-label исследование 2 фазы, чья задача состоит в изучении эффективности прецизионного лечения.
В рамках исследования пациенты с определёнными генетическими альтерациями получали таргетную терапию, показавшую свою эффективность в других исследованиях и при других видах онкологических заболеваний.
В исследование включались пациенты с солидными опухолями, лимфомами и миеломой, спрогрессировавшие на стандартном лечении, а также пациенты с редкими опухолями, для которых стандарта терапии не существует. NCI MATCH набрал 1201 человека, которые были разделены на 38 рукавов с конкретными генетическими альтерациями и соответствующей терапией.
✔ Первичной конечной точкой является ORR, и согласно подсчетам, для подгруппы из 31 пациента, необходимо получить минимум 5/31 (16%) ответов на терапию.
✔ Вторичными конечными точками заявлены OS и PFS.
Дизайн исследования предполагает оценку данных по отдельным рукавам по мере их получения, общий же результат нам только предстоит узнать.
Из 38 подгрупп на данный момент оценено 29, и 7 из них достигли первичной конечной точки, продемонстрировав эффективность прецизионного лечения.
Самым впечатляющим результатом может похвастаться исследование рукава Н с мутациями V600 в гене BRAF. В исследование не включались пациенты с меланомой, колоректальным раком и раком щитовидной железы, позже были исключены также пациенты с немелкоклеточным раком легкого.
✔ ORR для этой подгруппы пациентов составила 37.9% (P <.0001, в сравнении с 5% - отсутствие эффективности). Это привело к ускоренному одобрению FDA назначения комбинации дабрафениб и траметиниб для лечения опухолей с мутацией BRAFV600E.
Положительными (достигшими первичной конечной точки) оказались еще 6 рукавов, о них мы расскажем в дальнейших постах.
Кажется, что 7 положительных исследований из 29 это очень мало, но не стоит забывать, что исследуется когорта предлеченных пациентов, некоторые из которых получили 3 и более линий терапии.
Исследование включило также пациентов с редкими видами опухолей без стандартного лечения или с крайне малым количеством опций. Поэтому такие данные особенно ценны.
А отрицательный результат других подгрупп тоже может помочь при выборе (или не-выборе) терапии в сложных случаях.
(и наша постоянная рубрика, где мы разбираем ключевые исследования из мира прецизионной онкологии)
В марте 2024 был опубликован анализ части данных крупного исследования в области прецизионной онкологии - NCI MATCH trial.
Исследование запущено в 2015 году и планируется к завершению в 2025. На его основе написано уже около 20 статей.
Разбираемся, что же там происходит.
NCI MATCH (Molecular Analysis for Therapy Choice) - это нерандомизированное, open-label исследование 2 фазы, чья задача состоит в изучении эффективности прецизионного лечения.
В рамках исследования пациенты с определёнными генетическими альтерациями получали таргетную терапию, показавшую свою эффективность в других исследованиях и при других видах онкологических заболеваний.
В исследование включались пациенты с солидными опухолями, лимфомами и миеломой, спрогрессировавшие на стандартном лечении, а также пациенты с редкими опухолями, для которых стандарта терапии не существует. NCI MATCH набрал 1201 человека, которые были разделены на 38 рукавов с конкретными генетическими альтерациями и соответствующей терапией.
✔ Первичной конечной точкой является ORR, и согласно подсчетам, для подгруппы из 31 пациента, необходимо получить минимум 5/31 (16%) ответов на терапию.
✔ Вторичными конечными точками заявлены OS и PFS.
Дизайн исследования предполагает оценку данных по отдельным рукавам по мере их получения, общий же результат нам только предстоит узнать.
Из 38 подгрупп на данный момент оценено 29, и 7 из них достигли первичной конечной точки, продемонстрировав эффективность прецизионного лечения.
Самым впечатляющим результатом может похвастаться исследование рукава Н с мутациями V600 в гене BRAF. В исследование не включались пациенты с меланомой, колоректальным раком и раком щитовидной железы, позже были исключены также пациенты с немелкоклеточным раком легкого.
✔ ORR для этой подгруппы пациентов составила 37.9% (P <.0001, в сравнении с 5% - отсутствие эффективности). Это привело к ускоренному одобрению FDA назначения комбинации дабрафениб и траметиниб для лечения опухолей с мутацией BRAFV600E.
Положительными (достигшими первичной конечной точки) оказались еще 6 рукавов, о них мы расскажем в дальнейших постах.
Кажется, что 7 положительных исследований из 29 это очень мало, но не стоит забывать, что исследуется когорта предлеченных пациентов, некоторые из которых получили 3 и более линий терапии.
Исследование включило также пациентов с редкими видами опухолей без стандартного лечения или с крайне малым количеством опций. Поэтому такие данные особенно ценны.
А отрицательный результат других подгрупп тоже может помочь при выборе (или не-выборе) терапии в сложных случаях.
Осталась пара дней, чтобы оставить комментарии к проекту клинических рекомендаций по РАС.
(который, увы, оказался дико низкого качества)
Если вы врач и работаете с РАС - пишите, подкрепляйте исследованиями.
Если вы представитель пациентского сообщества - пишите.
(который, увы, оказался дико низкого качества)
Если вы врач и работаете с РАС - пишите, подкрепляйте исследованиями.
Если вы представитель пациентского сообщества - пишите.
Forwarded from Заметки детского врача
В преддверии Всемирного дня информирования об аутизме, в России планируют одобрить клинические рекомендации по РАС очень сомнительного качества (((
https://antontut.ru/news/ostanovim-peresmotr-klinicheskih-rekomendaczij-po-autizmu/
Кто давно читает мой блог, тот помнит вот эту сказку со счастливым концом:
https://www.tg-me.com/DrButriy/4048
https://vk.com/wall-141911698_2910
Тогда было два проекта клинических рекомендаций по РАС, если упрощать, то "хороший" (составленный Ассоциацией психиатров и психологов за научно-обоснованную практику, АПСИП) и "плохой" (составленный Общественной организацей «Российское общество психиатров», РОП), и Минздравом одобрен был хороший.
Так вот, "несчастливый конец сказки" никуда не делся, он выждал и пришел брать реванш. Вот коллега рассказывает подробнее:
https://www.tg-me.com/doc_kras/85
Вот фуллтекст предлагаемых РОП (мракобесных) рекомендаций
https://antontut.ru/wp-content/uploads/2024/03/kr-ras-final-pdf.pdf
Вот коллега сделал разбор этих клинических рекомендаций
https://docs.google.com/document/d/1bbOlz95oLz6vpb8F6kXGHbZZ7hs-2kyFRMMMUlu9JvM
При этом, адекватные клинические рекомендации АПСИП (действовавшие последние годы, которые теперь просто следовало обновить) тоже пересмотрены и вполне готовы к одобрению:
https://drive.google.com/file/d/15NpxSqWmmI0qjbhEKlH_qUX6HgpFsXgM/view?usp=sharing
Но зависли и не были одобрены Минздравом, а теперь похоже что и не будут (Минздрав выберет один из этих двух проектов и одобрит только его).
Не знаю сам, как мы все можем повлиять на эту проблему. Доктор Краснощеков дал ссылку, которая тут же перестала работать из-за наплыва пользователей, желавших проголосовать против. Фонд "Антон тут рядом" предлагает еще оставить отзыв по вот этой ссылке https://minzdrav.gov.ru/reception/appeals/new
Но, как минимум, мы можем придать огласку сложившейся проблеме и следить как дальше будут развиваться события.
https://antontut.ru/news/ostanovim-peresmotr-klinicheskih-rekomendaczij-po-autizmu/
Кто давно читает мой блог, тот помнит вот эту сказку со счастливым концом:
https://www.tg-me.com/DrButriy/4048
https://vk.com/wall-141911698_2910
Тогда было два проекта клинических рекомендаций по РАС, если упрощать, то "хороший" (составленный Ассоциацией психиатров и психологов за научно-обоснованную практику, АПСИП) и "плохой" (составленный Общественной организацей «Российское общество психиатров», РОП), и Минздравом одобрен был хороший.
Так вот, "несчастливый конец сказки" никуда не делся, он выждал и пришел брать реванш. Вот коллега рассказывает подробнее:
https://www.tg-me.com/doc_kras/85
Вот фуллтекст предлагаемых РОП (мракобесных) рекомендаций
https://antontut.ru/wp-content/uploads/2024/03/kr-ras-final-pdf.pdf
Вот коллега сделал разбор этих клинических рекомендаций
https://docs.google.com/document/d/1bbOlz95oLz6vpb8F6kXGHbZZ7hs-2kyFRMMMUlu9JvM
При этом, адекватные клинические рекомендации АПСИП (действовавшие последние годы, которые теперь просто следовало обновить) тоже пересмотрены и вполне готовы к одобрению:
https://drive.google.com/file/d/15NpxSqWmmI0qjbhEKlH_qUX6HgpFsXgM/view?usp=sharing
Но зависли и не были одобрены Минздравом, а теперь похоже что и не будут (Минздрав выберет один из этих двух проектов и одобрит только его).
Не знаю сам, как мы все можем повлиять на эту проблему. Доктор Краснощеков дал ссылку, которая тут же перестала работать из-за наплыва пользователей, желавших проголосовать против. Фонд "Антон тут рядом" предлагает еще оставить отзыв по вот этой ссылке https://minzdrav.gov.ru/reception/appeals/new
Но, как минимум, мы можем придать огласку сложившейся проблеме и следить как дальше будут развиваться события.
Антон тут рядом
Фонд «Антон тут рядом»: остановим принятие проекта устаревших клинических рекомендаций по аутизму
Прямо сейчас Минздрав рассматривает проект новых клинических рекомендаций по РАС. Команда «Антон тут рядом», врачи и эксперты фонда считают, что этот документ игнорирует научный подход и опыт тысяч...
Зато буду завтра с утречка доклад докладывать на конференции по раку молочной железы в Москве 💅
Шах и мат, телеканал 'Успех' 💪
https://rosoncoweb.ru/events/2024/03/28/
Шах и мат, телеканал 'Успех' 💪
https://rosoncoweb.ru/events/2024/03/28/
Аааа как вдохновляюще 💙💙💙
Секция о том, как вести информационные social media для врачей - от авторов классных блогов!
Секция о том, как вести информационные social media для врачей - от авторов классных блогов!
Пока готовилась - освежила полезное в памяти 👀
О том, какими должны быть видео, чтобы их досматривали до конца с большей вероятностью - анализ огроооомной аналитики видео Khan Academy, ловите!
Вот ссылка
И сейчас ещё скину скрин своего вольного перевода выжимки
О том, какими должны быть видео, чтобы их досматривали до конца с большей вероятностью - анализ огроооомной аналитики видео Khan Academy, ловите!
Вот ссылка
И сейчас ещё скину скрин своего вольного перевода выжимки
Впервые не поленилась и посчитала.
За март у меня было 21 выступление. Из них 14 - оффлайн.
Сама даже не очень понимаю, когда успела, это ж вообще не основная деятельность 🤔🤔🤔
------
Мне иногда кажется, что у меня какое-то смазанное позиционирование.
Тут я читаю про РМЖ или рак почки - потому что ну химиотерапевт же, и шарю вроде.
Бац - веду журнальный клуб, преподаю критическое чтение - всем всё понятно, нравится, и чего б нет.
Потом вдруг про прецизионную медицину - диссер пишу на эту тему, и деятельность в ЦИККИО к этому же привязана.
Потом вдруг про медицинское образование - есть опыт ВШО и MedUp.
В пациентских сообществах сейчас стараюсь не читать, хоть и люблю 💔 но после таких выступлений перестаю вывозить поток пациентов.
Разнообразие и многозадачность я люблю, заниматься чем-то одним мне не в кайф.
Но со стороны, наверно, это всё выглядит немного загадочно.
Или не выглядит, и я просто опять фигнёй страдаю 😅 люблю, умею, практикую 💅
За март у меня было 21 выступление. Из них 14 - оффлайн.
Сама даже не очень понимаю, когда успела, это ж вообще не основная деятельность 🤔🤔🤔
------
Мне иногда кажется, что у меня какое-то смазанное позиционирование.
Тут я читаю про РМЖ или рак почки - потому что ну химиотерапевт же, и шарю вроде.
Бац - веду журнальный клуб, преподаю критическое чтение - всем всё понятно, нравится, и чего б нет.
Потом вдруг про прецизионную медицину - диссер пишу на эту тему, и деятельность в ЦИККИО к этому же привязана.
Потом вдруг про медицинское образование - есть опыт ВШО и MedUp.
В пациентских сообществах сейчас стараюсь не читать, хоть и люблю 💔 но после таких выступлений перестаю вывозить поток пациентов.
Разнообразие и многозадачность я люблю, заниматься чем-то одним мне не в кайф.
Но со стороны, наверно, это всё выглядит немного загадочно.
Или не выглядит, и я просто опять фигнёй страдаю 😅 люблю, умею, практикую 💅
Я, кажется, нашла способ, как за 3 минуты общения понять, новая няня для ребёнка окажется скорее ок или скорее нет.
(левел оф эвиденс - мнение не эксперта, но человека, который видел 30+ разных нянь)
(вообще у нас уже больше двух лет постоянная, но ситуации разные бывают, и нужен на подхвате кто-то)
Так вот.
Няни, которые при знакомстве сразу здороваются и знакомятся с ребёнком - на моём опыте всегда оказывались ок.
Няни, которые 'щас мы взрослые дела порешаем и тогда, так и быть, обратим на тебя внимание' - оказывались по большей части не ок.
С сиделками это работало так же - вне зависимости от того, насколько в сознании человек, которому нужен уход (в разумных пределах, конечно).
Мне кажется, это про базовый принцип работы с людьми - видеть в другом личность.
А что для вас красные/зелёные флаги в общении с помогающими специалистами?
(левел оф эвиденс - мнение не эксперта, но человека, который видел 30+ разных нянь)
(вообще у нас уже больше двух лет постоянная, но ситуации разные бывают, и нужен на подхвате кто-то)
Так вот.
Няни, которые при знакомстве сразу здороваются и знакомятся с ребёнком - на моём опыте всегда оказывались ок.
Няни, которые 'щас мы взрослые дела порешаем и тогда, так и быть, обратим на тебя внимание' - оказывались по большей части не ок.
С сиделками это работало так же - вне зависимости от того, насколько в сознании человек, которому нужен уход (в разумных пределах, конечно).
Мне кажется, это про базовый принцип работы с людьми - видеть в другом личность.
А что для вас красные/зелёные флаги в общении с помогающими специалистами?
Есть клиентоориентированность, есть пациентоориентированность.
А есть ребёнкоориентированность 🤪
А всё везде про одно и то же, как ни крути.
А есть ребёнкоориентированность 🤪
А всё везде про одно и то же, как ни крути.
Шутка, конечно же :)
Но 10 человек отписались - действительно, зачем тут оставаться, если канал удалён?
Но 10 человек отписались - действительно, зачем тут оставаться, если канал удалён?
Апдейт: 17 человек)))
Приходите на мой курс по уменьшению количества читателей)))
Приходите на мой курс по уменьшению количества читателей)))