А вот и данные Азиатского банка развития о доле государственных расходов в ВВП в 2023 году, в %.

Доля (в %) ключевых экспортных товаров Узбекистана по двум кодам ТН ВЭД (код указан в скобках) в общем экспорте, 2024 - данные за 6 месяцев (цифры на графике - по 2024 г.).

Должны ли чиновники отчитываться о расходовании "государственных денег" и почему у нас плохо платятся налоги?

Меня попросили прокомментировать широко обсуждаемый в социальных сетях ролик: https://www.facebook.com/Shokirjonow/videos/540405245010824/

Вот мой комментарий:

В цивилизованных странах чиновник, который нецелевым образом использует бюджетные деньги (например, возит на служебной машине свою жену или любовницу) или уличен, что живет не по средствам (его расходы превышают доходы) на следующий день вылетает из государственной службы как пробка без права когда-либо там работать. А представить себе, чтобы чиновники говорили, что они не потерпят общественного контроля за своими действиями и расходами, абсолютно немыслимо. Тем более не мыслимо, чтобы неподконтрольность чиновников обществу, гражданам страны отстаивали журналисты или общественные деятели. (Ну это все равно, что кто-то защищал бы каннибализм или забрасывание неверных жен камнями).

Почему такое немыслимо в цивилизованных странах? Да потому что в таких странах чиновники – это наемные работники, которым платят зарплату за то, что они служат интересам общества. Потому что в таких странах не чиновники решают, куда и в каком количестве идут государственные деньги. Для этого есть парламент, избираемый народом. Он и формирует государственный бюджет. А правительство всего лишь выполняет решения парламента и находится под жесточайшим контролем как со стороны парламента, так и со стороны гражданского общества. Один из главных механизмов контроля – независимые СМИ, которые со всех сторон изучают и контролируют работу чиновников.

Но Узбекистан, к сожалению, не относится к таким странам. У нас всё наоборот. Чиновники – не слуги народа. А его хозяева. Они совершенно бесконтрольны, и они сами решают, сколько и на что будут тратить «государственные деньги». Наш парламент совершенно не выполняет и не собирается выполнять свою главную функцию: определение размеров государственного бюджета и распределение бюджетных средств. Парламентарии послушно голосуют за бюджет, который составляют сами чиновники. А независимые СМИ, блогеры, пытающиеся хоть что-то узнать о том, как тратятся эти самые «государственные деньги», получают хамские ответы, типа, сначала заплати налоги, а потом спрашивай.

Теперь по поводу того, что жители Узбекистана не любят платить налоги. Я открою сейчас страшную тайну: никто не любит платить налоги. Никто. Ни американцы, ни французы, ни японцы, ни конголезцы, ни аргентинцы. Но все же кто-то платит, а кто-то не платит. От чего это зависит? От двух вещей: посильности налогов (можно ли их платить и при этом зарабатывать себе на жизнь, иметь конкурентоспособный бизнес) и справедливости налогово-бюджетной нагрузки (все платят одинаковые налоги, и граждане страны имеют возможность контролировать государственные расходы – через парламент, через СМИ и судебную систему, через референдумы и выборы).

В Узбекистане, действительно, налоги платятся мало. У нас огромная теневая экономика. Но почему? Да потому что официальный сектор обеспечивает рабочими местами только 30% трудоспособного населения, причем значительную часть этих рабочих мест создает государственный сектор. А что остальные 70% трудоспособных? Они либо работают в неформальном секторе, либо уезжают батрачить за рубеж, либо не работаю совсем.

(Окончание поста ниже)

Завершение поста:

Но почему частный бизнес, который в рыночной экономике является главным генератором занятости, в нашей стране не создает достаточного количества рабочих мест? Да потому что у нас не рыночная экономика. Ключевые экономические решения, как и в советское время принимают не частные предприниматели на основе рыночных сигналов, а чиновники. В Узбекистане почти все крупные предприятия и банки – государственные, больше половины ВВП генерируется в госсекторе. Кроме того, более 40% ВВП тратится не населением и бизнесом, а чиновниками. Они же распоряжаются значительной долей банковских кредитов, распределяя их между предприятиями. Они же предоставляют огромное количество льгот для государственных и блатных предприятий.

Более 40% ВВП – это госрасходы! Немыслимая цифра для бедной экономики. Почему? Да потому что оборотная сторона таких колоссальных расходов – огромная налоговая и долговая на экономику и частный бизнес. Из-за чего они становятся неконкурентоспособными. И предприниматели вынуждены либо закрывать свои бизнесы, либо уводить и в тень. А еще они уходят в тень потому, что не могут конкурировать с государственным и блатными предприятиями, получающими от чиновников льготы и дотации.

Другое следствие огромного государственного вмешательства в экономику, огромных государственных расходов, а также полной бесконтрольности наших чиновников – невероятные уровни коррупции и растранжиривания «государственных денег».

Для того, чтобы наша экономика могла стать конкурентоспособной, а предприниматели начали активно платить налоги нужно вытащить чиновников из экономики и сократить государственные расходы, как минимум в два раза. И нужно поставить работу чиновников под жесточайший общественный контроль. Это единственно возможный путь создания цивилизованной рыночной экономики в нашей стране. Других вариантов нет.

Либо мы ликвидируем большую часть государственных экономических ведомств (которые и тратят эти 40% ВВП, а также налево и направо раздают льготы и создают барьеры для бизнеса, разрушающие конкуренцию), сократим налогов-бюджетную нагрузку в два раза, приватизируем большую часть госпредприятий и банков. Либо мы останемся бедной страной. Нужно выбирать…

В стране идет процесс приватизации. Той самой приватизации, которая, в большинстве стран - наших соседей по СССР прошла еще в 1990-е. Впрочем лучше поздно, чем никогда...

Зато есть возможность научиться на чужом опыте и провести приватизацию без ошибок и изъянов. Но не тут то было. Приватизационные процессы сопровождаются большим числом вопросов и даже скандалами. О непрозрачности некоторых актов приватизации не говорит только ленивый.

В этой связи читайте мою статью:
- Зачем нужна приватизация и какие цели стоят перед перед теми, кто этим занимается?
- Какие методы должны быть использованы для реализации этих целей?
- Как на самом деле осуществляется приватизация и почему к ней так много вопросов?
- Что нужно делать, чтобы все-таки добиться реализации поставленных целей?
https://repost.uz/ochen-mnogo-sxem-ot-chinovnikov

Хлопково-текстильный сектор Узбекистана: затянувшийся переход от феодализма к капитализму

Последние несколько лет мы каждой осенью наблюдаем остросюжетные перипетии какого-то сюрреалистичного противостояния между фермерами, хлопковыми кластерами и чиновниками по поводу того, кому и по какой цене нужно продавать выращенный в стране хлопок.

Нынешняя осень явно не будет исключением. Сбор хлопка только начинается, а уже:
- Текстильные предприятия не хотят покупать у фермеров хлопок по цене, обозначенной в фьючерсных контрактах, подписанных в начале года, так как за это время мировая цена на хлопок упала. И ссылаются текстильщики на то, что контрактная цена была навязана им чиновниками.
- Фермеры не хотят сдавать хлопок по более низким ценам, нежели они были обозначены в контракте. Но при этом у них нет инфраструктуры по хранению хлопка. А кластеры бесплатно хранить его не собираются.
- Чиновники запрещают фермерам продавать хлопок на свободном рынке, даже если кластеры отказываются его принимать. А также заставляют поставлять хлопок убыточным кластерам, которые заведомо не смогут за него расплатиться.

И весь этот очередной театр абсурда – абсолютно закономерный результат того, что мы уже более 30 с лишним лет никак не можем отказаться от колхозно-феодальной системы производства и распределения хлопка и провести элементарную аграрную реформу, которая даст возможность фермерам:
- выращивать то, что они хотят, а не то, что хотят чиновники,
- продавать выращенный урожай на свободном рынке,
- покупать ресурсы на конкурентных рынках.

Почему мы не можем этого сделать? Кому выгодно сохранять эту дикую, неэффективную модель хлопкового сектора и тем самым обрекать нашу страну на бедность и отставание?

Читайте об этой ситуации в моей последней статье: https://anhor.uz/economy/cotton-and-textile-sector-of-uzbekistan/.

Почему и как Узбекистан оказался в числе самых бедных стран?

Опубликована наша беседа с Дмитрием Серединым: https://www.youtube.com/watch?v=yogp8LxkjsM.

Собеседник предлагал на удивление очень интересные темы и задавал глубокие вопросы со знанием дела.

Разговор получился немаленьким, но содержательным. Есть таймкоды и можно выбрать интересную для себя тему.

Нобелевская премия по экономике 2024 года

Лауреатами премии Шведского банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля по экономике в 2024 году стали американец турецко-армянского происхождения Дарон Аджемоглу, англо-американец Саймон Джонсон и британец Джеймс Робинсон.

Тройка экономистов получила награду за исследования того, как «институты формируются и влияют на благосостояние». В Нобелевском комитете заявили: «Лауреаты этого года нашли новое понимание, почему страны мира значительно различаются по уровню благосостояния. Одно из самых важных объяснений — очень разные общественные институты».

Как мне кажется, не плохой комментарий по поводу данного события дал экономист Олег Ицхоки:
https://www.youtube.com/watch?v=5QtdQkmb6l4

Можно также почитать мою старую аннотацию на книгу Аджемоглу и Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные» - см. прикрепленный файл.

Что для Узбекистана доктор прописал

Интересные новости из Аргентины, где президент-либертарианец Хавьер Милей пытается лишить бюрократию власти и вытащить ее (бюрократию) из экономики. Аргентина - классический пример того, как богатую страну (в начале ХХ века - одна из богатейших стран мира) можно превратить, если не совсем в бедную, то в страну с относительно невысоким уровнем жизни. Главная проблема Аргентины - коррумпированные и протекционистские правительства, которые уже более столетия дербанят экономику своими экспериментами по "защите отечественных производителей" от конкуренции.

Модель управления экономикой очень напоминает Узбекистан с 1996 года. Там даже до недавнего времени не было свободной конвертации, как у нас до 2017 г.

И вот последняя новость (https://www.batimes.com.ar/news/economy/afip-to-arca-milei-government-announces-dissolution-of-tax-bureau.phtml): правительство Аргентины объявило о роспуске действующего налогового бюро и замене его новым «упрощенным» агентством, сократив при этом треть рабочих мест.

Новое налоговое агентство будет функционировать «с более простой, эффективной, менее затратной и менее бюрократической структурой». В администрации президента заявили, что закрытие бюро «необходимо для ликвидации ненужной бюрократии, которая препятствует экономической и коммерческой свободе аргентинцев».

Ситуация напоминает реформы Михаила Саакашвили 2004-07 гг. в Грузии, когда приоритетным направлением было названо максимальное дерегулирование, или принцип «наименьшего государства» (https://ced.uz/wp-content/uploads/CHto-u-Gruzii-poluchilos-statya-4.pdf). Все государственные структуры, все должности, все функции были пересмотрены. Реформаторы лишили чиновников властных полномочий, которые ограничивали свободное функционирование рыночной экономики. Ключевой частью реформы стало радикальное сокращение госаппарата. Количество министерств было сокращено с 18 до 13. Общее количество подведомственных агентств и учреждений уменьшилось с 52 двух до 34, а численность сотрудников министерств и ведомств снизилась почти вдвое. В результате оптимизации численности чиновников и увеличения бюджетных поступлений (благодаря налоговой реформе и проведению приватизации - см. подробнее: https://ced.uz/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/) в 2004–2005 годах стало возможным повысить зарплату госслужащим в пятнадцать раз, что позволило привлечь на госслужбу квалифицированных специалистов.

Но самое главное: удалось оттащить чиновников от бизнеса, ликвидировав их коррупционные кормушки, кардинально изменить роль и функции государства в экономике. То, что, как говорится, для Узбекистана доктор прописал...

Почему сельское хозяйство не вписывается в рыночную систему?

Что мешает развитию аграрной отрасли и как повысить доходы сельских жителей?

На эти и многие другие вопросы отвечает известный экономист и научный руководитель Центра содействия экономическому развитию Юлий Юсупов

https://www.youtube.com/watch?v=EjmGpTwLznk