Отказ от 100% гарантирования депозитов

Олий Мажлис в первом чтении принял новую версию законопроекта «О гарантиях защиты вкладов в банках». Он был внесен Центральным банком. Если раньше государство гарантировало в случае разорения банка возврат полной стоимости вклада, то теперь - только до 200 миллионов на одного клиента в одном банке.

Безусловно, данная мера не понравится вкладчикам и может привести к некоторому сокращению вкладов в банках. Но у вкладчиков остается возможность вкладывать деньги в разные банки. И по каждому вкладу до 200 млн. сумов у них будет гарантия государства.

Надо понимать, что 100% гарантирование вкладов несет в себе большие риски для банковской системы страны. Во-первых, при 100%-х гарантиях вкладчики не интересуются ни чем кроме размера процентной ставки. И, соответственно, их не интересует надежность банка. А это опасно, так как деньги могут в этом случае уходить к не самым эффективным банкам, а к тем, кто позволяет себе рискованные операции, чтобы обеспечить высокие ставки для своих вкладчиков. Во-вторых, менеджмент банка не чувствует моральной ответственности перед вкладчиками, осуществляя активные операции. Ведь если банк прогорит, то вкладчики все равно получат свои деньги. Все это подталкивает банки к рискованным операциям и сокращает надежность банковской системы.

Решение ЦБ соответствует международной практике. Другие страны уже обжигались на неограниченных гарантиях вкладчикам. Это действительно опасно.

Объективно данная мера усиливает надежность банковской системы. Другое дело, если новые правила будут распространены и на уже вложенные депозиты. Это называется "изменение правил игры задним числом". Те кто вкладывал деньги до принятия закона, исходили из действующих правил. И если новые правила распространят на действующие депозиты, то так делать нельзя. Это может подорвать доверие к государству и банковской системе.

Отказ от 100% гарантирования депозитов коснется только новых вкладов, сообщает Газета.уз:

"Новая сумма компенсации не будет распространяться на вклады, открытые до вступления закона в силу. То есть будет сохранена полная система гарантирования существующих вкладов вне зависимости от их суммы".

https://www.gazeta.uz/ru/2024/08/14/deposit-guarantee/

И я бы еще добавил два момента к своему предыдущему посту:

1. Что касается надежности вкладов, то, думаю, теперь должна появится такая услуга от страховых компаний, как добровольное страхование вкладов - на негарантированную часть депозитов. Эту услугу до сих пор никто не предлагал, так как в ней не было смысла при 100%-х гарантиях.

2. Наверное, 200 млн. (15 800 долл.) - это маловато, если мы хотим сохранить объемы банковских сбережений. Все-таки банков, которые предлагают хорошие условия для депозитов пока еще не очень много. Я бы предложил удвоить или даже утроить этот лимит.

Рисунок: Расходы консолидированного государственного бюджета, в % от ВВП, 2022 г.

Основная проблема экономического развития Узбекистана – колоссальная роль государства в экономике, подменяющая и убивающая рыночные механизмы. Не рынок, а именно чиновники принимают у нас ключевые экономические решения. Поэтому наша экономика не является рыночной. Она все еще командно-административная.

Продолжение поста ниже.

Если выразить это в цифрах и фактах, то получится следующее:

- Мало того, что расходы консолидированного бюджета, как доля в ВВП, намного превышают аналогичные показатели стран с сопоставимым уровнем развития и превышают показатели многих стран с более высоким уровнем развития (а есть такая закономерность: чем беднее страна, тем меньше она может себе позволить отдавать денег государству), так эти расходы продолжают расти. В 2023 г. расходы консолидированного бюджета составили уже 35,6% ВВП.

- На самом деле госрасходы еще больше. Они включают в себя квазигосударственные расходы предприятий, прежде всего госпредприятий (когда предприятия просят осуществить к.-л. расходы, которые должно осуществлять государство). Если все просуммировать, то получится, что общие госрасходы превышают 40% ВВП. Немыслимая цифра для бедной страны!

- Плюс чиновники распоряжаются кредитами госбанков (а это около 70% всех активов коммерческих банков страны) – указывают банком кому дать кредиты, в том числе и льготные.

- Но этих денег чиновникам мало. Они еще и набирают долги. Госдолг из года в год растет. За последние шесть лет он вырос в 3 раза. А долги нужно не только возвращать, но и обслуживать, то есть платить проценты, которые все выше и выше.

- А для чего чиновникам столько денег? Во-первых, на реализацию грандиозных планов по созданию и поддержке разного рода производств и бизнесов. Ведь наши чиновники лучше рынка знают, что нужно производить. Поэтому они налево и направо раздают разного рода льготы, субсидии, «защищают» отечественных производителей от конкуренции с импортом. Во-вторых, чем больше денег проходит через руки чиновников, тем больше возможностей для «шапок», «откатов», взяток и прочих вкусняшек пламенного служения интересам народа.

- Оборотная стороной расширенных функций государства, огромных госрасходов, льготных кредитов и государственных заимствований – высокая налоговая нагрузка и высокие административные барьеры на бизнес, дорогие кредиты, невероятный уровень коррупции. Все это ложится на себестоимость продукции и делает ее неконкурентоспособной. Результат – низкая официальная занятость (в официальном секторе занято лишь 30% трудовых ресурсов страны), распространенность теневой экономики, высокая внешняя трудовая миграция.

- Кроме того, подавляющее большинство крупных предприятий и финансовых учреждений находятся в государственной собственности. Доля госкомпаний в ВВП страны более 50%. Для сравнения: в Сингапуре — 15%, среднее значение в развитых странах — 20−25%. В «коммунистическом» Китае: 12% ВВП создается на предприятиях центрального правительства, еще 24% - на предприятиях местных властей. Напомню очевидный факт: государство – неэффективный собственник. А наше государство - это неэффективный собственник в кубе. Даже страшно подумать, как используется все это имущество, сколько мы не дополучаем потенциальных доходов только потому, что их разворовывают и разбазаривают в госсекторе.

- Общий результат всего этого безобразия – Узбекистан продолжает оставаться бедной страной. И перспектив на стремительный экономический взлет с такой системой управления экономикой нет никаких. Потому что никто эту систему менять не собирается.

А вот и данные Азиатского банка развития о доле государственных расходов в ВВП в 2023 году, в %.

Доля (в %) ключевых экспортных товаров Узбекистана по двум кодам ТН ВЭД (код указан в скобках) в общем экспорте, 2024 - данные за 6 месяцев (цифры на графике - по 2024 г.).

Должны ли чиновники отчитываться о расходовании "государственных денег" и почему у нас плохо платятся налоги?

Меня попросили прокомментировать широко обсуждаемый в социальных сетях ролик: https://www.facebook.com/Shokirjonow/videos/540405245010824/

Вот мой комментарий:

В цивилизованных странах чиновник, который нецелевым образом использует бюджетные деньги (например, возит на служебной машине свою жену или любовницу) или уличен, что живет не по средствам (его расходы превышают доходы) на следующий день вылетает из государственной службы как пробка без права когда-либо там работать. А представить себе, чтобы чиновники говорили, что они не потерпят общественного контроля за своими действиями и расходами, абсолютно немыслимо. Тем более не мыслимо, чтобы неподконтрольность чиновников обществу, гражданам страны отстаивали журналисты или общественные деятели. (Ну это все равно, что кто-то защищал бы каннибализм или забрасывание неверных жен камнями).

Почему такое немыслимо в цивилизованных странах? Да потому что в таких странах чиновники – это наемные работники, которым платят зарплату за то, что они служат интересам общества. Потому что в таких странах не чиновники решают, куда и в каком количестве идут государственные деньги. Для этого есть парламент, избираемый народом. Он и формирует государственный бюджет. А правительство всего лишь выполняет решения парламента и находится под жесточайшим контролем как со стороны парламента, так и со стороны гражданского общества. Один из главных механизмов контроля – независимые СМИ, которые со всех сторон изучают и контролируют работу чиновников.

Но Узбекистан, к сожалению, не относится к таким странам. У нас всё наоборот. Чиновники – не слуги народа. А его хозяева. Они совершенно бесконтрольны, и они сами решают, сколько и на что будут тратить «государственные деньги». Наш парламент совершенно не выполняет и не собирается выполнять свою главную функцию: определение размеров государственного бюджета и распределение бюджетных средств. Парламентарии послушно голосуют за бюджет, который составляют сами чиновники. А независимые СМИ, блогеры, пытающиеся хоть что-то узнать о том, как тратятся эти самые «государственные деньги», получают хамские ответы, типа, сначала заплати налоги, а потом спрашивай.

Теперь по поводу того, что жители Узбекистана не любят платить налоги. Я открою сейчас страшную тайну: никто не любит платить налоги. Никто. Ни американцы, ни французы, ни японцы, ни конголезцы, ни аргентинцы. Но все же кто-то платит, а кто-то не платит. От чего это зависит? От двух вещей: посильности налогов (можно ли их платить и при этом зарабатывать себе на жизнь, иметь конкурентоспособный бизнес) и справедливости налогово-бюджетной нагрузки (все платят одинаковые налоги, и граждане страны имеют возможность контролировать государственные расходы – через парламент, через СМИ и судебную систему, через референдумы и выборы).

В Узбекистане, действительно, налоги платятся мало. У нас огромная теневая экономика. Но почему? Да потому что официальный сектор обеспечивает рабочими местами только 30% трудоспособного населения, причем значительную часть этих рабочих мест создает государственный сектор. А что остальные 70% трудоспособных? Они либо работают в неформальном секторе, либо уезжают батрачить за рубеж, либо не работаю совсем.

(Окончание поста ниже)

Завершение поста:

Но почему частный бизнес, который в рыночной экономике является главным генератором занятости, в нашей стране не создает достаточного количества рабочих мест? Да потому что у нас не рыночная экономика. Ключевые экономические решения, как и в советское время принимают не частные предприниматели на основе рыночных сигналов, а чиновники. В Узбекистане почти все крупные предприятия и банки – государственные, больше половины ВВП генерируется в госсекторе. Кроме того, более 40% ВВП тратится не населением и бизнесом, а чиновниками. Они же распоряжаются значительной долей банковских кредитов, распределяя их между предприятиями. Они же предоставляют огромное количество льгот для государственных и блатных предприятий.

Более 40% ВВП – это госрасходы! Немыслимая цифра для бедной экономики. Почему? Да потому что оборотная сторона таких колоссальных расходов – огромная налоговая и долговая на экономику и частный бизнес. Из-за чего они становятся неконкурентоспособными. И предприниматели вынуждены либо закрывать свои бизнесы, либо уводить и в тень. А еще они уходят в тень потому, что не могут конкурировать с государственным и блатными предприятиями, получающими от чиновников льготы и дотации.

Другое следствие огромного государственного вмешательства в экономику, огромных государственных расходов, а также полной бесконтрольности наших чиновников – невероятные уровни коррупции и растранжиривания «государственных денег».

Для того, чтобы наша экономика могла стать конкурентоспособной, а предприниматели начали активно платить налоги нужно вытащить чиновников из экономики и сократить государственные расходы, как минимум в два раза. И нужно поставить работу чиновников под жесточайший общественный контроль. Это единственно возможный путь создания цивилизованной рыночной экономики в нашей стране. Других вариантов нет.

Либо мы ликвидируем большую часть государственных экономических ведомств (которые и тратят эти 40% ВВП, а также налево и направо раздают льготы и создают барьеры для бизнеса, разрушающие конкуренцию), сократим налогов-бюджетную нагрузку в два раза, приватизируем большую часть госпредприятий и банков. Либо мы останемся бедной страной. Нужно выбирать…

В стране идет процесс приватизации. Той самой приватизации, которая, в большинстве стран - наших соседей по СССР прошла еще в 1990-е. Впрочем лучше поздно, чем никогда...

Зато есть возможность научиться на чужом опыте и провести приватизацию без ошибок и изъянов. Но не тут то было. Приватизационные процессы сопровождаются большим числом вопросов и даже скандалами. О непрозрачности некоторых актов приватизации не говорит только ленивый.

В этой связи читайте мою статью:
- Зачем нужна приватизация и какие цели стоят перед перед теми, кто этим занимается?
- Какие методы должны быть использованы для реализации этих целей?
- Как на самом деле осуществляется приватизация и почему к ней так много вопросов?
- Что нужно делать, чтобы все-таки добиться реализации поставленных целей?
https://repost.uz/ochen-mnogo-sxem-ot-chinovnikov

Хлопково-текстильный сектор Узбекистана: затянувшийся переход от феодализма к капитализму

Последние несколько лет мы каждой осенью наблюдаем остросюжетные перипетии какого-то сюрреалистичного противостояния между фермерами, хлопковыми кластерами и чиновниками по поводу того, кому и по какой цене нужно продавать выращенный в стране хлопок.

Нынешняя осень явно не будет исключением. Сбор хлопка только начинается, а уже:
- Текстильные предприятия не хотят покупать у фермеров хлопок по цене, обозначенной в фьючерсных контрактах, подписанных в начале года, так как за это время мировая цена на хлопок упала. И ссылаются текстильщики на то, что контрактная цена была навязана им чиновниками.
- Фермеры не хотят сдавать хлопок по более низким ценам, нежели они были обозначены в контракте. Но при этом у них нет инфраструктуры по хранению хлопка. А кластеры бесплатно хранить его не собираются.
- Чиновники запрещают фермерам продавать хлопок на свободном рынке, даже если кластеры отказываются его принимать. А также заставляют поставлять хлопок убыточным кластерам, которые заведомо не смогут за него расплатиться.

И весь этот очередной театр абсурда – абсолютно закономерный результат того, что мы уже более 30 с лишним лет никак не можем отказаться от колхозно-феодальной системы производства и распределения хлопка и провести элементарную аграрную реформу, которая даст возможность фермерам:
- выращивать то, что они хотят, а не то, что хотят чиновники,
- продавать выращенный урожай на свободном рынке,
- покупать ресурсы на конкурентных рынках.

Почему мы не можем этого сделать? Кому выгодно сохранять эту дикую, неэффективную модель хлопкового сектора и тем самым обрекать нашу страну на бедность и отставание?

Читайте об этой ситуации в моей последней статье: https://anhor.uz/economy/cotton-and-textile-sector-of-uzbekistan/.