Шелководство: грядут перемены?

Указ президента страны «О дополнительных мерах по ускорению внедрения рыночных механизмов в сфере выращивания коконов и шелководства» дает надежду на реформы в секторе шелководства в 2025 году. По крайней мере необходимость и направления реформ в указе обозначены. Конкретные механизмы предстоит разработать.

Но в текущем году система управления отраслью осталась прежней.

Обзор ситуации - читайте в моей статье: https://anhor.uz/economy/silk/.

Членами ВТО на сегодняшний день являются 164 государства. Узбекистан до сих пор не вступил в эту организацию, хотя участие в ней жизненно важно для нашей страны, ускорения экономического развития и интеграции узбекской экономики в мировую экономику.

3 июня президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев подписал указ, которым определены меры по ускорению процесса вступления во Всемирную торговую организацию.

Какие плюсы Узбекистану принесет вступление в ВТО? С чем предстоит столкнуться нашим местным компаниям? И сможем ли мы избавиться от монополии в стране? На эти и другие вопросы ответит команда Repost.uz совместно с экономистом Юлием Юсуповым.

https://www.youtube.com/watch?v=ok8deQfqFh4

Небольшая реплика к предыдущему посту.

Я давно заметил, что термин «ВТО» вызывает какую-то абсолютно неадекватную реакцию у отечественных зомботелепузиков. Прям почти как слово «Сорос». Реакция быка на красную тряпку.

Причем, как правило, абсолютно без всякого понимания, что такое ВТО и каковы последствия вступления в эту организацию для Узбекистана. Просто выливается совершенно тупой набор услышанных черт знает где лозунгов и мракобесных штампов против либерализма, капитализма, глобализма, проклятущих США, евреев и прочих англосаксов. Придут, всё у нас отнимут, а нас самих сделают рабами...

Или вот такие умилительные «аргументы»: «Вон Кыргызстан вступил в ВТО и что стал богатым и процветающим?». Как будто кто-то им сказал, что одного вступления в ВТО достаточно для богатства и процветания... Как будто, если бы Кыргызстан не вступил в ВТО, то был бы сейчас как Япония... Правда, вот Узбекистан в ВТО не ступал, но до Японии ему также далеко, как и Кыргызстану…

Или: «Сейчас у нас цены низкие, но увидите, как через несколько лет после вступления в ВТО они подскочат». Во-первых, цены на большинство товаров у нас совсем не низкие. А даже наоборот. А там, где цены вам кажутся низкими, то это обман зрения и элементарная экономическая безграмотность. Не могут быть низкими цены в насквозь бюрократизированной и коррумпированной экономике. С чего вдруг? Чудес не бывает. А там, где все-таки встречаются «низкие» цены, то на самом деле они совсем не низкие, а, скорее всего дотируемые государством. А это значит, что они гораздо выше, чем те, которые вы видите. Только оплачиваете вы их (включая коррупционные и монопольные составляющие издержек) не напрямую, а через налоги. Ловкость рук и никакого мошенничества…

Ну и конечно же вечная «лебединая песня» относительно того, что если откроем границы, то никто ничего производить не будет, а только будем покупать импортные товары. Сколько раз я уже эту ахинею слышал? И когда вводили конвертацию. И когда снижали таможенные платежи. Как раз этим нас больше всего и пугали. И вот теперь опять. Какой-то невероятный уровень экономической безграмотности. Но ведь никто (включая Узбекистан на предыдущих витках либерализации) при устранении барьеров для торговли не прекращал производить собственные товары! Почему это должно произойти именно в этот раз? Ау! И очень простой вопрос на арифметику. Ведь за наши сумы никто нам импортные товары не продаст. Согласны? Значит нужно сначала заработать иностранную валюту. А для этого нужно произвести и продать свои товары. Иначе никак.

В этом и смысл международного разделения труда: каждый производит и торгует тем, что у него лучше и дешевле получается. Именно поэтому нужно как можно быстрее устранять барьеры на пути международной торговли: чтобы не плодить неэффективные, неконкурентоспособные предприятия, для выживания которых приходится затем убивать конкуренцию и забирать ресурсы у потенциально конкурентоспособных. Это же элементарно, Ватсон!

Ну хоть что-нибудь узнайте про законы экономики! Ну нельзя же быть такими не любопытными и такими безграмотными мракобесами. Нельзя!

Бюджетный кризис вполне может перерасти в бюджетную катастрофу

Я уже много лет твержу, кричу о проблемах, связанных с нашим бюджетом. Главная проблема - катастрофически огромные, неподъемные для бедной экономики расходы государства. В первую очередь речь об экономических расходах: разного рода дотации и льготы, как для отдельных компаний, так и целых секторов экономики.

С этой проблемой напрямую связана проблема нереформированности ключевых секторов экономики: сельского и водного хозяйства, энергетики, транспорта. Высокие издержки и коррупционные кормушки этих секторов приходится покрывать за счет бюджета.

Другая причина раздутых госрасходов - неуемное желание наших чиновников всем управлять, инвестировать, раздавать льготы и пр. И это желание только нарастает.

Третья причина - стремление покрыть растущие госрасходы посредством налогового беспредела, выбивания из бизнеса денег любыми, в том числе противозаконными методами. Что ухудшает бизнес-климат и еще больше сокращает базу для налогообложения.

Но Васька слушает, да есть. Госрасходы продолжают расти, налоговые "эксперименты" не прекращаются. И как результат растут бюджетный дефицит и государственный долг. Причем растут так, что уже смело можно говорить о бюджетном кризисе.

Ну о плачевных перспективах нашего долгосрочного экономического развития никто даже и не задумывается. Наши чиновники, как мотыльки, живут одним днем. Какой там бизнес-климат, какое там устойчивое развитие? Нам бы до вечера продержаться и отчитаться сколько мы сегодня денег в бюджет привлекли и на "благие дела" потратили. А что там будет через год или через пять, так ... - см. анекдот про Ходжу Насреддина, обучающего осла грамоте.

Читайте мою статью по этому поводу в анхор.уз: https://anhor.uz/economy/budget-crisis/

Отличное интервью с Отабеком Бакировым об инвестиционном климате в Узбекистане.

Не согласен только в одном: ресурсодобывающие компании должны оставаться в собственности государства.

Во-первых, есть много примеров стран, где такого рода бизнесом занимается частный сектор, а не государство. Государство при этом определяет четкие и эффективные правила игры, позволяющие изымать природную ренту в пользу общества. И таких примеров гораздо больше, чем тех, когда успешной организацией бизнеса в добывающей отрасли занимаются чиновники. Даже пример Саудовской Аравии, приведенный Отабеком, не в его пользу: когда в этой стране был национализирован нефтедобывающий сектор все показатели развития резко ушли вниз. Чиновники оказались плохими менеджерами. Это был классический пример провала национализации. Только со временем благодаря огромным запасам нефти удалось вернуть страну в число самых богатых. Но уверен, если бы нефтянкой продолжали заниматься частные компании при эффективных правилах игры, страна была бы гораздо богаче.

Во-вторых, уровень эффективности и коррупциогенности государственного менеджмента в Узбекистане не позволяет доверять нашим чиновникам в таком серьезном деле, как организация добычи, распределения и реализации полезных ископаемых. Коррупция и растранжиривание гарантированы. И никаких действенных механизмов общественного контроля у нас нет и, боюсь, ближайшие лет 30-50 не будет.

Вытащить наших чиновников из экономики!!! Вытащить за уши, за хвост, за что угодно. И не подпускать туда на пушечный выстрел. Иначе, никаких шансов для развития у нас не будет.

https://www.youtube.com/watch?v=DFP1_U09aAw

«Узбекистан не должен застрять в переходе к рыночной экономике»

Марко Мантованелли, глава представительства Всемирного банка в Узбекистане:

Наступило время кардинального пересмотра роли государства в экономике, которое продолжает играть в ней значительную роль.

В Узбекистане государственные предприятия остаются доминирующими в национальной экономике. 80% из них работают в конкурентных секторах экономики, в которых должен работать частный сектор. Наш анализ показывает, что государственные предприятия не только менее эффективны, но и их присутствие в определённых секторах также снижает эффективность экономики в целом.

Есть отрасли, где власти предоставляют государственным предприятиям льготный доступ к банковскому финансированию, земле и прочим ресурсам. Однако эти издержи субсидируются из средств налогоплательщиков. Кроме того, такой подход сужает возможности частных фирм и компаний, которые, в отличие от государственных предприятий, не имеют доступа к соответствующим ресурсам. Следовательно, не могут инвестировать в своё развитие.

Ещё одно важное направление — привлечение инвестиций... В частности, необходимо создание деловой среды с равными условиями для всех игроков рынка. Инвестор должен получить гарантии, что его права и интересы будут защищены и он не подвергнется дискриминации в случае конкуренции с государственными предприятиями.

Президент Мирзиёев часто повторяет, что реформы в Узбекистане имеют необратимый характер и страна не вернётся к прежней экономической модели. Значит, нужно двигаться вперёд и завершить начатую трансформацию, уменьшив доминирование государства в экономике и создав большее пространство для развития частного сектора.

Реформы в Узбекистане должны приобрести более глубокий системный характер, чтобы обеспечить переход от экономики с доминирующей ролью государства к рыночной экономике. В противном случае существует риск того, что страна застрянет в своём переходном периоде.

https://www.gazeta.uz/ru/2024/07/05/marco-mantovanelli/

Часто и Всегда - ответы на вопрос "Частота, с которой обычные люди дают взятки, дарят подарки или оказывают услуги местным чиновникам/поставщикам" в %(опросы населения).

По поводу мнения, что нужно расстреливать за коррупцию, "как в Китае" - и тогда мы победим коррупцию. И только после победы над коррупцией можно проводить приватизацию, либерализацию, демократизацию... ( и далее по списку, то чего не хотят делать коррумпированные чиновники и их идеологическая обслуга).

Коррупцию можно победить или хотя бы сократить ее масштабы только двумя способами, одновременно применяемыми:
- вытащить чиновников из экономики и ограничить и их возможности что-то разрешать или запрещать (а для того нужны приватизация, демонополизация и административная реформа);
- развивать устойчивые демократические институты, позволяющие гражданам влиять на власть и обеспечивающим надежное правосудие.

Ответы на вопрос жителей разных стран "Может ли быть оправданно мошенничество с налогами?" (По 10 бальной шкале, чем больше балл, тем больше степень оправдания). В списке из 92 стран Узбекистан на 87 месте по готовности оправдать уклонение от налогов. Россия – на 91.

Может быть, когда в 2018 г. был выбор, какой Налоговый кодекс взять за основу - грузинский или российский - надо было выбрать грузинский? Но наше Министерство финансов выбрало российский. А Налоговый комитет при поддержке того же Министерства финансов последние три годы попутал всякие берега по части издевательства над бизнесом. Мана бу результат.

Наконец мы в лидерах

Опрос жителей 66 стран. Предлагается выбор по 10 бальной шкале между двумя альтернативами:
- В долгосрочной перспективе упорный труд обычно приносит лучшую жизнь (полностью согласен - 1 балл),
- Тяжелая работа обычно не приносит успеха – это скорее вопрос удачи и связей (полностью согласен - 10 баллов),
- промежуточные ответы - 2-9 балов.
Наибольшее число баллов у трех стран (в порядке убывания): Ирак, Узбекистан, Таджикистан.

Что означает наше "лидерство"? А то, что жители страны слабо верят в возможность добиться материального успеха честным трудом. Зато верят, что гораздо большую роль в успехе играют удача и блат.

Интересно, откуда такие представления о факторах успеха? Может примеры из реальной жизни навеяли?

Патерналистская, бюрократическая, нерыночная модель экономики позволяет легко обогащаться друзьям и родственникам чиновников, да и, в первую очередь, самим чиновникам. А трудолюбие и способности - это уже что-то не имеющее большого значения.

Спрос на авторитаризм

Результаты ответа на вопрос, какая политическая система ближе к сердцу жителям разных стран.

Многие предпочитают иметь во главе страны "сильного лидера", неограниченного разного там рода сдержками и противовесами, типа парламента и выборов. Послушные парламенты, имитирующие самостоятельность, и фиктивные выборы их вполне устраивают.

Жители ЦА тоскуют по "сильной руке" даже сильнее жителей Китая и России. Тем, видимо, "вертикаль власти" и "управляемая демократия" уже поднадоели. Или они искренне верят, что их политические системы самые демократические, как трещит об этом официальная пропаганда?

Поразительно также, что рядом со странами ЦА Индия и Южная Корея. Считается, что там демократические политические системы. Но тоже тоскуют по авторитаризму. Надо же...

Уровень доверия - важнейший экономический показатель, ключевая составляющая так называемого "социального капитала".

В зависимости от того, насколько люди доверяют друг другу они охотно или неохотно заключают сделки, кооперируются друг с другом, инвестируют в экономику. Чем ниже уровень доверия, тем меньше деловая активность, тем меньше предпосылок для успешного экономического развития.

От чего зависит уровень доверия?
- От качества законодательства и судебной системы (при хорошем качестве последних не так распространено "кидалово" и люди стараются выполнять свои обещания и договоренности).
- От качества моральных норм, доминирующих в обществе, позволяющих или не позволяющих обманывать, воровать, не выполнять обещания.

Судя по данному графику что-то очень существенное подгнило в датском королевстве нашей стране. И это что-то - один из факторов, не позволяющих превратиться Узбекистану из бедной в богатую страну.

"Защита отечественных производителей" в нерыночной экономике

На вчерашней встрече с предпринимателями гендиректор автозавода ADM Jizzakh Данияр Давлетияров предложил вернуть пошлины на импорт электромобилей и ужесточить сертификацию импортных автомобилей. Он считает, что производить электромобили в Узбекистане не выгодно, учитывая, что на импорт пошлин нет, а на комплектующие есть. Плюс китайские власти всячески помогают своим производителям. Поэтому конкурировать с импортом невозможно.

Про пошлины на комплектующие согласен - их надо отменять (хотя руководитель компании как раз этого и не предложил, как не странно). А вот по поводу всего остального...

Создана компания по производству электромобилей или какого-то любого другого товара. Вложена куча денег, открылся завод, наняты работники. И вдруг выясняется, что производство не конкурентоспособно и остро нуждается в мерах по ограничению конкуренции, например, через создание барьеров для импорта. И все взоры обращаются к чиновникам, которые должны "решить" эту проблему.

Но почему так получилось? Почему бизнес, в который вложены огромные деньги, оказывается не конкурентоспособным? И почему вопрос его конкурентоспособности должны решать чиновники, причем за счет потребителей и налогоплательщиков? Первые будут оплачивать завышенные цены, а вторые - разного рода льготы. Причем речь идет не о разовых случаях, а о системе. Таких случаев сотни, если не тысячи.

А получилось это потому, что важнейшие инвестиционные решения в нашей стране по прежнему принимают не частные инвесторы (проведя оценку рыночных запросов и будущей конкурентоспособности), а чиновники, как и в советские времена. Именно они почему-то решили, что Узбекистану обязательно нужно производить электромобили и еще многие другие товары. И именно они наобещали в три короба потенциальным инвесторам и даже, скорее всего, предоставили им кучу льгот (налоговых, таможенных, кредитных и пр.) - за счет налогоплательщиков, заемщиков, потребителей.

Почему чиновники приняли именно такие решения? Это логика политики импортозамещения, которую мы начали в 1996 году и от которой никак не можем отказаться: нужно производить всё подряд и замещать местным производством импорт. То что есть альтернативная политика (экспортоориентации: производить только то, в чем мы имеем сравнительные преимущества, то есть можем выпускать дешевле и лучше других), они не то, что не догадываются. Просто альтернативная политика их не устраивает, так как в ней нет места чиновническому "творчеству". При политике экспортоориентации решения о том, куда инвестировать и что производить принимают не чиновники, а частные предприниматели на основе рыночных сигналов. Но как такое возможно? А как же "шапки" и "откаты"? А как же твердая уверенность наших чиновников в том, что они лучше всех знают, какие товары нужно производить?

Пока мы кардинально не изменим вектор нашей экономической политики, не откажемся от модели импортозамещения, с треском провалившейся везде, где она использовалась, и в первую очередь в нашей стране, у нас будут продолжать появляться такие производства, которые не конкурентоспособны и которые могут существовать только при ограничении конкуренции. А так как они жрут ограниченные ресурсы, действительно конкурентоспособным производствам этих ресурсов хватать не будет. Плюс их замордуют налогами и прочими барьерами ведения бизнеса, которые нужны для поддержания неконкурентоспособных производств и для пополнения коррупционных кормушек наших чиновников.

Пример Венесуэлы - хороший кейс в учебники по экономике, показывающий как богатую страну можно сделать бедной. Причем быстро и легко.

Политика импортозамещения Узбекистана - кейс, просящийся во все учебники экономики, о том, как не допустить превращение бедной страны в страну со средним уровнем развития (см. подробнее: https://anhor.uz/news/how-can-uzbekistan-become-middle-income-country/).

Еще одна иллюстрация последствий нашей "великой" политики импортозамещения, которой многие до сих пор гордятся. Несмотря на колоссальные вливания инвестиций в промышленность Узбекистана в рамках разного рода государственных "программ локализации", наш экспорт носит преимущественно сырьевой характер, а по несырьевому экспорту в расчете на душу населения мы сильно уступаем Казахстану ("болеющему" к тому же "голландской болезнью", которая плохо сочетается с ростом несырьевого производства).