Еще раз к вопросу о том, чем занимаются чиновники в Узбекистане.

Юлий Юсупов

Хокимы трёх районов Ташкента получили выговоры за сокращение объёмов промышленного производства в первом полугодии: https://www.gazeta.uz/ru/2021/09/21/hokims/.

Вопросы:
- Какое отношение районные хокимы имеют к росту или сокращению промышленного производства в частном секторе (в Ташкенте в основном в промышленности работают частные предприятия), а тем более на госпредприятиях? Это точно прописано в их функциональных обязанностях?
- Какие у хокимов (тем более районных) имеются инструменты для того, чтобы влиять на объем промышленного производства?
- Всегда ли сокращение производства чего-либо - это плохо? Тем более на районном уровне.

А может это не очень экологичное производство перенесли из города за город. Надо ли за это кого-то наказывать? Может, наоборот орден дать?

А может предприятие сидело на шее у бюджета или покупателей (в качестве монополиста)? Я бы за ликвидацию такого паразитического производства тоже дал орден.

А может бизнес закрылся из-за действий регионального хокима , или решений правительства, или изменений законодательства, или просто спрос упал на данную продукцию? Районный хоким тут причем? Просто крайний? Козел отпущения?

Ну и самое страшное, если выговор это не просто формальный жест, а чиновники действительно отвечают за объемы промышленного производства. В этом случае шансов у нашей промышленности на выживание, увы, нет. Ведь хорошо известно, если хочешь что-то загубить, надо поручить это развивать нашим чиновникам.

Илья Варламов выпустил 3-часовой документальный фильм об Узбекистане:
https://www.youtube.com/watch?v=ue0SDB_5qS8

Взгляд со стороны на нашу советскую, постсоветскую историю и современное положение дел.

Илья наконец нашел достойного собеседника (Борис Голендер) и отвел душу на своей любимой теме: архитектура (особенно советская) и градостроительство. Поэтому фильм получился таким длинным.

На экономику времени почти не осталось…
Авторы все-таки попались на крючок нашей фальшивой статистики (с 8-9% экономического роста при Каримове): Варламов в начале фильма упоминает Узбекистан как одного из лидеров постсоветского пространства по экономическому росту. На самом деле наша страна – аутсайдер по этому показателю (если брать реальные цифры, а не нарисованные).

ПОЧЕМУ ВСЕМИРНЫЙ БАНК ТАК ПОЗДНО УЗНАЛ О МАХИНАЦИЯХ С ИНДЕКСОМ Doing Business? Или какие последствия может иметь пристрастие к эвфемизмам

Юлий Юсупов

На днях Всемирный банк принял окончательное решение о прекращении публикации доклада «Ведение бизнеса» (Doing Business) о состоянии и условиях ведения бизнеса в разных странах (https://www.gazeta.uz/ru/2021/09/17/doing-business/). Такое решение организация объяснила ошибками и нарушениями, допущенными при подготовке докладов.

При этом, пишет gazeta.uz, ответственные за выпуск доклада и руководство Всемирного банка никак не связывают это решение с искажениями данных по Узбекистану (https://www.gazeta.uz/ru/2021/09/21/wb/). Не знаю, что там было в 2018 и 2020 годах, о которых говорится в публикации. А вот при Каримове цифры по Узбекистану рисовались примерно также смело и безоглядно, как и наша официальная статистика объявляла о экономическом росте в 8-9% и инфляции в 6%.

Так с 2011 по 2017 г. Узбекистан поднялся с 166 до 74 места рейтинга Doing Business, то есть на 92 позиции. Такой феноменальный рост должен означать просто потрясающее улучшение бизнес-климата в нашей стране. Но мы все прекрасно знаем, что никакого потрясающего улучшения бизнес климата за период 2011 – 2016 гг. у нас не было. Большинство наших «достижений» в рейтинге того времени — результат манипуляций. Подробнее в статье аж августа 2018 года: https://repost.uz/rating.

Кстати, gazeta.uz, очень уважаемое мной издание, отказалось в свое время публиковать эту статью. Может пора завязывать с личными вендеттами, уважаемая редакция? Тогда глядишь и руководство Всемирного банка немного раньше узнавало бы о своих провалах.

P.S. Ответ из редакции на предложение опубликовать статью:
Anastasia Saidmakhmudova 30 июля 2018, 11:10
Кому: вам, [email protected]
Юлий, добрый день!

Спасибо за предложение. Этот материал не подходит редакции.
На мой взгляд, текст отличается спорными стилистическими решениями, содержит просторечные, грубые выражения. Возможно, у меня пристрастие к эвфемизмам :)

С уважением, Анастасия

Ставка на жизнь / Хайот учун "СТАВКА"

Государство планирует легализовать букмекерскую деятельность на территории Узбекистана. Авторы небольшого фильма пытаются разобраться, насколько это оправдано с этической, религиозной, правовой и экономической точек зрения.

Фильм вышел на узбекском и русском языках.

Смотреть на узбекском языке: https://www.youtube.com/watch?v=FbiOw0e7u-A&t=508s

Смотреть на русском языке: https://www.youtube.com/watch?v=eQZgo58MKyA

Юлий Юсупов:

Издание cabar.asia попросило ответить на вопрос: "Является ли экономика Узбекистана рыночной?". Мой ответ в опубликованной статье:

https://cabar.asia/ru/udalos-li-uzbekistanu-za-30-let-nezavisimosti-sozdat-rynochnuyu-ekonomiku

Юлий Юсупов:

Родиной слонов когда-то в советских анекдотах называли СССР. Теперь смело так можно называть Узбекистан.

Вот уже 30 лет мы никак не вытащим чиновников из экономики. Они как рулили, так и продолжают рулить всем и вся.

И сейчас на повестке дня стоят вопросы масштабной приватизации госимущества и радикального разгосударствления экономики. Зачем это необходимо сделать и почему чиновники без «помощи» гражданского общества этого не сделают рассказывается в моей новой статье:
https://repost.uz/rodina-slonov

НИ ДНЯ БЕЗ ОТКАТОВ

Юлий Юсупов

В продолжении темы моей последней статьи «Узбекистан – родина слонов или Доказательство теоремы о необходимости приватизации и разгосударствления экономики» (https://repost.uz/rodina-slonov).

Евгений Чичваркин: «У меня не было ни одного госконтракта никогда за всю историю «Евросети» — ни городского, ни государственного, ни с «Газпромом». Мы ни разу, имея самые низкие цены, ни разу за 12 лет не смогли продать никому из государства... И народ подтвердил, что наши цены были лучше своим голосованием, своим рублем.».

А почему госструктры не покупали?

Чичваркин: «… у меня ноль откатов. Никому ни хрена никогда... Ни разу не получилось (продать госструктурам – Ю.Ю.), потому что ничего не давали сверху никогда, ни разу. Ни одной игры с государством».

Все что нужно знать об эффективности государственных компаний и государственных расходов.

О МЕТОДАХ ПРИВАТИЗАЦИИ

Юлий Юсупов

Продолжая тему, начатую в статье "Узбекистан – родина слонов или Доказательство теоремы о необходимости приватизации и разгосударствления экономики" (https://repost.uz/rodina-slonov).

Государственный объект зону отдыха «Чорвок Оромгохи» («Пирамиды») выставили на продажу через аукцион: https://www.spot.uz/ru/2021/10/07/charvak/. Все вроде бы замечательно. Одно "но".

Имеется требование к будущему собственнику: "Сохранение и развитие будущей гостиницы и/или другой туристической инфраструктуры в зоне отдыха".

Во-первых, почему чиновники решают, что на этом месте должна быть именно зона отдыха? Это их компетенция? Впрочем вопрос риторический. Наши чиновники априори считают, что только они лучше всех знают, что сажать фермерам, какие промышленные производства надо развивать, что на той или иной земле должно находиться. Это не пробиваемо. Нужно сменить несколько поколений чиновников, чтобы они наконец поняли, что в рыночной экономике у них другие обязанности.

Во-вторых, давайте предположим следующую ситуацию. Организация или физическое лицо купили "Пирамиды" и вполне искренне согласились с указанным требованием. Но гостинично-туристический бизнес по каким-то причинам (а причин может быть очень много) не пошел. Что делать? Продать землю с этими же обязательствами? А кто купит? Ничего не делать или организовать другой бизнес? Значит нарушил обязательство, значит у чиновников появляется полное право объект отобрать (хотя с нашими судами, если есть сильное желание, отобрать можно и без всяких реальных предлогов).

Таким образом, в данную приватизационную сделку (если она состоится) закладывается механизм будущего отъема собственности. Сознательно или по непониманию? Это вопрос к тем, кто сделку организует.

Но, кроме того, с таким требованием-довеском объект в глазах потенциальных покупателей теряет свою привлекательность. В результате даже если его кто-то купит (а покупать по сути обязательство заниматься туристическим бизнесом в условиях пандемии дело рискованное), все равно много денег не предложит. Это, между прочим, прямые потери для нашего с Вами бюджета. А это, интересно, делается сознательно или по непониманию? Неужели и такие простые вещи организаторы могут не понимать?

Еще раз (см. мою статью): приватизация должна осуществляться без инвестиционных и социальных обязательств (за редкими исключениями). Государственные объекты должны продаваться тем. кто готов больше заплатить. И тогда будут ограничены возможности для коррупции при приватизации и будущих отъемов приватизированной собственности.

ВСЕГДА ЛИ ДОНОРСКОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОЛЕЗНО?

Юлий Юсупов

Ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов рассуждает о том, почему провалился американский эксперимент в Афганистане: https://www.forbes.ru/society/442121-klub-nesostoavsihsa-stran-pocemu-cuzerodnye-gosinstituty-ne-prizilis-v-afganistane?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=klyuchevaya-zadacha-postroeniya-ustoychivyh-go.

Интересную параллель автор проводит между помощью со стороны международных доноров и ресурсной рентой, извлекаемой из экспорта сырья. И в том и другом случае "власть имущие могут не утруждать себя развитием экономики, а сконцентрироваться на борьбе" за эти финансовые потоки.

Причем автор утверждает, что программы помощи афганским деревням "действительно могли существенно улучшить качество жизни населения, но только если деньги напрямую доходили до жителей деревень. Стоило включить в цепочку даже одно дополнительное звено на уровне руководства провинций, как деньги мгновенно улетучивались, и до деревень доходила лишь малая их часть. С аналогичными проблемами сталкивались практически все развивающиеся страны, подсевшие на иглу международной помощи".

То есть донорская помощь в проведении реформ может мешать этим самым реформам. Есть над чем подумать и нам.

ПОЛУЧЕНА КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СИЛЫ ЗОМБОПРОПАГАНДЫ

Согласно опросу Левада-центра (http://www.kasparov.ru/material.php?id=6164354FB0509) 47% россиян хотели бы видеть Владимира Путина в должности президента после окончания его текущего срока на этом посту в 2024 году. Не хотели бы – 42% респондентов.

Раскол в обществе произошел даже не столько по линии пожилые – молодежь (среди молодых людей нового срока Путина хотят меньше трети опрошенных, среди людей старше 55 лет — 57%), сколько по линии предпочитаемого источника информации. Так, среди читателей интернет-изданий, соцсетей и Telegram-каналов сторонников продления только чуть более 30%, а среди телезрителей их 65%.

Таким образом, можно количественно выразить силу промывания мозгов зомбоящиком. Разрыв в желании видеть Путина вечным президентом между теми, кто имеет возможность сопоставлять разные точки зрения, и теми, кто поглощает только одну, «единственно верную», - более чем двукратный.

Что интересно, отвечая при этом на вопрос «Интересы какой социальной группы выражает Путин», 40% опрошенных сказали, что президент представляет интересы силовиков и олигархов, 29% — государственных чиновников, 17% — простых людей, 16% — среднего класса. Только 6% опрошенных считают, что Путин представляет интересы всех без исключения.

БУДУЩЕЕ УЗБЕКИСТАНА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯХ-НОВАТОРАХ

Юлий Юсупов

Только что с пресс-конференции Посольства Израиля в РУз и Сети ресторанов «Караван групп». Посольство прикомандировало на неделю к «Караван групп» известного израильского шеф-повара Михаила Попова. Было очень интересно. Мероприятие навеяло кое-какие мысли.

Общественное питание – один из ключевых секторов современной постиндустриальной экономики. Почему?

1. Услуги сектора позволяют существенно улучшить качество нашей жизни: люди все больше и больше освобождают себя от ежедневной готовки, посещая кафе и рестораны или заказывая готовую еду на дом. И это не только экономия сил и времени, но и интересное времяпрепровождение, возможность получить новые впечатления и ощущения.

2. Ресторанный бизнес – важнейшая составная часть мощнейшей индустрии туризма, позволяющей зарабатывать большие деньги многим странам мира, а также важнейшая часть процессов глобализации, охвативших всю нашу планету. Сегодня японские, итальянские, китайские, индийские рестораны можно найти практически в любом крупном городе мира. Узбекистан пока только в начале пути становления конкурентоспособного туристического сектора и превращения узбекской кухни в мировой бренд.

3. Самое интересное. Основной источник общественного благосостояния («богатства народов» по Адаму Смиту) в постиндустриальной экономике вовсе не полезные ископаемые, земля, дешевая рабочая сила или капитал. Нет. Основной источник богатства сегодня – инновации. Богатеют те, кто генерирует и быстро внедряет передовые технологии.

Мне, вовсе не гурману, консервативному и непривередливому в еде, было интересно услышать от Михаила Попова, что современная кулинария – это не сохранение традиций, а творческий поиск и инновации на основе хорошего знания этих самых традиций. Национальные кузни не застыли в своем первозданном виде, а активно развиваются и взаимообогащаются. Всё, как и в других отраслях современной постиндустриальной экономики. Не надо бояться нововведений и "чужеземного влияния", нужно придумывать новые блюда, экспериментировать со старыми, внедрять чужой опыт и новые технологии.

Движущими силами современного ресторанного бизнеса, как и других отраслей инновационной экономики, выступают предприниматели-новаторы, не боящиеся нововведений, готовые к поиску и риску, сделавшие ресторанный бизнес делом своей жизни, такие как Михаил Попов, Наталья и Тимур Мусины.

Именно предприниматели-новаторы, а не государство со своими программами развития и «защитой отечественных производителей», смогут вытащить Узбекистан в число процветающих стран мира. Вот только бы им не мешали…

Абдулазиз Махмудов, автор сценариев, режиссер, оператор, снявший более 60 документальных, научно-популярных и учебных кинофильмов, предложил снять и опубликовать серию роликов, посвященных проблемам экономики (и не только) Узбекистана.

Смотрите первый ролик о том, что изучают экономисты и почему богатый ресурсами Узбекистан остается бедной страной: https://www.youtube.com/watch?v=Ml81HdXzkEc.

Вторая (но не последняя) часть интервью, которое дал Юлий Юсупов Абдулазизу Махмудову. Обсуждаемые вопросы:
- Что сделано с 2017 г. и что нужно сделать еще.
- Связь экономических и политических реформ.
- Защита прав собственности.
https://www.youtube.com/watch?v=Gj1YWLV8j_E

ИМИТАЦИОННОСТЬ РЕФОРМ УЖЕ СТАЛА ХРОНИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ УЗБЕКИСТАНА

Юлий Юсупов

Когда наши чиновники, привыкшие к директивному планированию, разрабатывают программы развития отдельных отраслей экономики или регионов, они не скупятся на подробности, которые там как раз и не нужны: сколько на уровне каждого предприятия будет произведено утюгов и тонн пшеницы, освоено инвестиций и создано рабочих мест в каждом году. Зато, когда разрабатываются программы реформирования, смены «правил игры», то деталей и конкретики, как правило, там не найдешь: общие красивые слова и благие пожелания. Под эти общие слова и отчитываться удобно: что-то не очень понятное наобещали и вроде бы как выполнили.

Комил Джалилов проанализировал насколько соответствуют действительности отчеты чиновников о реализации задач Стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Узбекистана в плане реформирования системы высшего образования: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/13/higher-education/. В частности, уже было громогласно объявлено, что в рамках стратегии «обеспечена академическая независимость вузов» и «активизирована интеграция вузов в мировое образовательное пространство».

Как показал анализ автора, практически ничего на практике не сделано. Академической независимости государственных вузов нет и в помине, а «интеграция вузов в мировое образовательное пространство» нам только снится.

Таким образом, настоящие (а не имитационные) реформы, будь то реформа высшего образования, сельского хозяйства или энергетического сектора, невозможно проводить без: а) детального плана действий с конкретными мероприятиями, ответственными и сроками, б) четкого видения того, что нужно делать у руководства органов, проводящих реформы, в) наличия соответствующих желаний и стимулов к проведению реформ у тех, кто этим занимается на практике. Но, увы, чаще всего, и первое, и второе, и третье просто отсутствуют.

Если какие-то реформы у нас и получаются, то только те, которые продавливает лично президент. Но проблема в том, что реформировать нужно практически всё и энергии одного человека на это точно не хватит. В правительстве же нет единой команды реформаторов, а гражданское общество и эксперты к процессу реформ, как правило, не допускаются. Чужого контроля и вмешательства боятся, как огня. Так что боюсь, что недореформированность, имитационность реформ в сложившейся системе координат – уже хроническая болезнь.

Права собственности в Узбекистане абсолютно не защищены

Юлий Юсупов

Ключевая причина плохого инвестиционного климата в Узбекистане - незащищенность прав собственности (включая права аренды земли). Высокопоставленные чиновники в любой момент могут отнять почти любую собственность, прежде всего землю. Единственная защита - заступничество других высокопоставленных чиновников.

И вот очередная эпическая история: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/15/safia/. У предыдущего владельца отобрали землю (видимо, как и водится, на не очень законных основаниях). Отдали под строительство современного завода.

И вот когда завод построили старый владелец требует вернуть ему участок. Казалось бы шансов у него никаких нет, так как землю отобрали и затем перераспределили большие начальники. А то, что у нас называют "судами" всегда оказываются на их (начальников) стороне.

Но случилось настоящее чудо: Верховный "суд" вдруг неожиданно принял сторону старого владельца. На данную инстанцию, абсолютно послушную указаниям больших начальников, такая "самостоятельность" совершенно не похожа. Сам в этом убедился, посетив одно из заседаний Коллегии Верховного суда по делу "Совпластитал", которое иначе как цирком назвать было невозможно: http://ced.uz/sobytiya/s-takoj-sudebnoj-sistemoj-u-uzbekistana-net-budushhego/. И тут такое скандальное решение.

Пока мы не лишим чиновников возможности отнимать чужую собственность, нарушать договорные отношения, пока не создадим настоящие, а не фиктивные суды, никакого великого будущего у нашей страны не предвидится.

P.S. Относительно того, а кто здесь прав?

1. Надо понять законно или нет отобрали землю у старого владельца. А для этого надо знать обстоятельства дела, как и почему отнимали.

2. Если отнимали незаконно, то новый владелец не виноват. Если кто и виноват, так это тот, кто отнимал. Они и должны покрыть все убытки сторон, как старого, так и нового владельцев. Поэтому, если отъем был неправильный, то суд должен был указать на виновных и предусмотреть компенсации всем пострадавшим.

3. Но "суд" на основе одного беспредела (если землю все же отнимали незаконно) создал новый беспредел, нарушив права уже нового владельца, который в отъеме собственности предыдущего, я так понял, не участвовал.

Третья часть интервью, которое я дал Абдулазизу Махмудову:
https://www.youtube.com/watch?v=JwTheJ9uHlU
Обсуждаемые вопросы:
- Защита прав собственности.
- Аграрный сектор и земельная реформа. Агрокластеры.
- Почему в Узбекистане низкий уровень занятости.

Ранее:
Первая часть - https://www.youtube.com/watch?v=Ml81HdXzkEc
Втора часть - https://www.youtube.com/watch?v=Gj1YWLV8j_E

КАК СОКРАТИТЬ БЕДНОСТЬ В УЗБЕКИСТАНЕ

Юлий Юсупов

При первом президенте слово «бедность» применительно к Узбекистану было под запретом. Его заменяли эвфемизмом «малообеспеченность». И действительно, какая в стране, управляемой великим и мудрым руководителем, может быть бедность? Но времена меняются, и сегодня много разговоров и публикаций на тему бедности и борьбы с ней, в том числе применительно к нашей стране. Слово бедность появилось даже в названии одного из министерств.

Так что такое бедность и как с ней бороться в Узбекистане? Редакция hook.report предложила порассуждать на эту тему. Порассуждал, получилась статья:
https://hook.report/2021/10/bednost/?fbclid=IwAR1jsEs2rBzCEbTcPFzhXD6Y9pkfuygJpJvUOH2_l2wkaRh3E4E0WqLpycg

ПОДЕШЕВЕЕТ ЛИ МЯСО или
ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ОТ ГОЛОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ К ЦИВИЛИЗОВАННЫМ МЕТОДАМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Юлий Юсупов

Сенат Олий Мажлиса одобрил закон о внесении поправок в Налоговый кодекс, предусматривающих освобождение от уплаты НДС с 10 октября по 31 декабря импорта и оборота по реализации ряда товаров, в том числе мясной продукции, картофеля и замороженной рыбы: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/21/vat-meat/.

1. Радует, что наша власть наконец (после тридцатилетних прыганий по граблям) перестала приказывать ценам не расти (то есть пытаться их регулировать административными методами), а пытается перейти к налоговым инструментам регулирования цен. Это шаг вперед.

2. Не очень понятно, зачем налоговые стимулы вводить на такой короткий срок (меньше, чем три месяца). Это больше запутает бизнес и налоговые органы, чем поможет сбить цены.

3. Совсем не понятно, что имеется в виду под освобождением «импорта и оборота», а оригинал текста законопроекта я так и не нашел.
- Речь о том, что от НДС освобождается только импортная продукция? Но тогда это совсем неправильно, так как дискриминирует местных производителей. Да и потребителям сильно не поможет. Все-таки на рынке продается в основном местное мясо.
- Если речь идет об обороте в том числе местного мяса, то тогда возникает следующий вопрос: будет ли по местному мясу возврат НДС (или возможность зачета ранее уплаченного НДС). Если «нет», то торговле просто придется списывать ранее уплаченный (производителями) НДС в себестоимость. Как результат: на цене местного мяса данная мера сильно не скажется. И, соответственно, местные производители опять дискриминируются перед импортом, а потребители больших выгод не получат.

Еще одна новость: волна отмены таможенных пошлин на отдельные виды сырья и полуфабрикатов (https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/21/import/), а также (ранее) на такие экзотические фрукты, как бананы и ананасы. Во-первых, опять-таки не понятно, почему эти меры носят временный характер. Во-вторых, еще больше не понятно, зачем вообще такого рода товары облагать таможенными пошлинами: http://ced.uz/publitsistika/chem-obernetsya-rost-tamozhennyh-platezhej/.