خانه/اساتید/استاد سید صادق حقیقت/صلح و مسئله اخلاقی بودن/ دکتر سید صادق حقیقت

صلح و مسئله اخلاقی بودن/ دکتر سید صادق حقیقت
کاربر اندیشه ما مهر ۷, ۱۴۰۳ استاد سید صادق حقیقت, فقه و حقوق, یادداشت نظر بدهید
🔴باید بین حق توسل به جنگ و حقوق در جنگ تمایز قائل شویم. چه بسا اصل حق بر جنگ وجود داشته باشد و امری عادلانه تلقی شود، اما حقوق در حین جنگ رعایت نشود. اصل جنگ علیه طالبان عادلانه بود، ولی شیوه عملکرد (conduct) عادلانه نبود
🔴نظریه همروی و دیدگاه والزر: وی با تعبیر «همروی متن و زمینه» موافق است و خلاء روش شناسانه جماعت گرایی را در این مسئله می داند. وی معتقد است از نظر روشی چیزی بین متن و زمینه و بین فلسفه تحلیلی و قاره ای را باید قبول کرد.
🔴 جامعه بین الملل قوانینی دارد که حقوق اعضایش-و بالاتر از همه حق تمامیت سرزمینی و حاکمیت سیاسی-را محرز می سازد.
🔴 هرگونه توسل به زور یا تهدید قریب الوقوع به کاربرد زور توسط یک دولت بر ضد حاکمیت سیاسی دولت دیگر به معنی تجاوز، و اقدامی مجرمانه است.
🔴 تجاوز، دوگونه واکنش خشونت بار را موجه می سازد: جنگ برای دفاع از خود توسط قربانی تجاوز، و جنگ برای اجرای قانون توسط قربانی و نیز هر عضو دیگر جامعه بین الملل.
🔴از دیدگاه نظریه همروی، اولاً جهاد ابتدایی مشروعیت ندارد
🔴 در جهان مدرن باید مقدمات زندگی بر اساس صلح جهانی را تمهید کرد
🔴چون مرزها اعتبار ندارند، باید به سمت و سوی حکومت جهانی حرکت نمود.

صلح و مسئله اخلاقی بودن/ دکتر سید صادق حقیقت
مایکل والزر در کتاب جنگهای عادلانه و ناعادلانه (Just and Unjust Wars) از «حقوق حداقلی جنگ» و حقوق بشر حداقلی و آزادی سخن گفته است (ویراست اول ۱۹۷۷ و ویراست دوم ۱۹۹۲)؛ به این معنا که حداقلها را باید در جنگ پذیرفت تا غیرنظامیان مصون باشند. این حقوق حداقلی جهانشمول است،. ضمن در این بخش به سیر تحولات فکری – اخلاقی خود در زمینه جنگ نیز می جنگ (عدالت در جنگ) را مشخص .
باید بین حق توسل به جنگ و حقوق در جنگ تمایز قائل شویم. چه بسا اصل حق بر جنگ وجود داشته باشد و امری عادلانه تلقی شود، اما حقوق در حین جنگ رعایت نشود. اصل جنگ علیه طالبان عادلانه بود، ولی شیوه عملکرد (conduct) عادلانه نبود. امریکا جنگ عادلانه‌ای را علیه افغانستان شروع کرد، ولی عمل و رفتارش عادلانه نبود. پس باید بین حقوق آغاز جنگ (jus ad bellum)، حقوق جنگ (jus in bello) و حقوق پس از جنگ (jus post bellum) تمایز قائل شد.
🔸والزر از منظر اخلاقی و سیاسی عملکرد دولت‌های فرانسه و آلمان را نقد کرده، و دورویی و بی‌مسئولیتی آنها را در جنگ امریکا علیه عراق نشان داده است. عادلانه یا غیرعادلانه بودن هر جنگ، مستقل از تصمیم شورای امنیت و سازمان ملل است.
وی از جنگ افغانستان به این دلیل حمایت کرده که اعتقاد داشت یک جنگ تدافعی (اصلی‌ترین تعریف جنگ عادلانه) و علیه رژیمی است که نه تنها به تروریست‌ها پناه داده و از آنان حمایت به عمل آورده، بلکه همدست فعال آنان در حملات تروریستی ۱۱سپتامبر سال ۲۰۰۱ به نیویورک و واشنگتن هم بوده است. جنگ فلسطینی‌ها علیه اسرائیل برای تثبیت دولت و کشور مستقل فلسطینی کنار دولت و کشور اسرائیل که جنگی عادلانه و مشروع است.
🔸«بُن نگره حقوق باوری» از شش گزاره ی کلیدی تشکیل می یابد:
۱- یک جامعه بین المللی متشکل از دولتهای برخوردار از حاکمیت وجود دارد.
۲- جامعه بین الملل قوانینی دارد که حقوق اعضایش-و بالاتر از همه حق تمامیت سرزمینی و حاکمیت سیاسی-را محرز می سازد.
۳- هرگونه توسل به زور یا تهدید قریب الوقوع به کاربرد زور توسط یک دولت بر ضد حاکمیت سیاسی دولت دیگر به معنی تجاوز، و اقدامی مجرمانه است.
۴- تجاوز، دوگونه واکنش خشونت بار را موجه می سازد: جنگ برای دفاع از خود توسط قربانی تجاوز، و جنگ برای اجرای قانون توسط قربانی و نیز هر عضو دیگر جامعه بین الملل.
۵- جز تجاوز هیچ چیز دیگری جنگ را موجه نمی سازد.
۶- پس از دفع نظامی دولت تجاوزگر می توان به تنبیه و مجازت آن نیز اقدام کرد (Walzer ۱۹۹۲a:۶۱-۲).
نقد سندل به والزر: به نظر وی، هر دو جنگ امریکا علیه افغانستان و عراق اشتباه بود. اما در خصوص جنگ علیه داعش، اصل جنگ عادلانه به نظر می¬رسد، اما عادلانه بودن غیر از مؤثر بودن است. جنگ امریکا علیه داعش عادلانه، اما غیرمؤثر بوده است.
🔸نقد مصباحی به والزر: به اعتقاد محی الدین مصباحی، مباحث والزر، همانند جنگهای عادلانه و ناعادلانه، شکل انتزاعی و فلسفی دارد. تاملات والزر در زمینه مسایل قانونی و حقوقی چنان نظری هستند که دشوار است دریابیم او دقیقآ چه می گوید.

🔻 حزب الله لبنان از نگاه چامسکی!

🔸خبرنگار: آیا حزب‌الله سازمان تروریستی است؟

🔹چامسکی: نه‌! تروریست‌های واقعی آمریکا و اسرائیل هستند. تنها دلیلی که حزب الله توسط رسانه‌‌ها و اصحاب غربی تروریست نامیده می‌شود اینکه جرات کرد در برابر جنونِ نسل‌کشی‌ اسرائیل و آمریکا مقاومت کند.

@makshufat

چند روز پیش 17 September بود، و سی امین سالگرد درگذشت فیلسوف علم، کارل پوپر. پوپر نقش بزرگ و موثری در پیش برد فلسفه علم و اشکار کردن نهانی های علم داشت. او در فلسفه سیاست هم کار کرد، او همچنین عمیقا به نقد مارکسیزم ،در زمانی که در اوج قدرت خودش بود پرداخت.

پوپر با روی کار امدن اسراییل موضع گرفت و مخالفت خودش را اغاز کرد.

در کتاب The Formative Years
امده است:

صهیونیزم یک اشتباه عظیم و بزرگ بود و تشکیل اسراییل یک خطای تراژیک و تلخ. وی میگوید در میان تمام کشورهایی که از تمدن اوروپایی بهره بردند تنها اسراییل و افریقای جنوبی هستند که قوانین تبعیض نژادی دارند. این درست است که یهودیان علیه نژادپرستی المانی ها بودند اما نژادپرستی صهیونیستها به مراتب از نژادپرستی المانها پا را فراتر گذاشته است. من از ابتدا با صهیونیرم مخالف بودم چون با هر قسم از ملیت گرایی و ناسیونالیزم مخالف هستم، اما انتظار نداشتم صهیونیستها هم نژادپرست شوند این امر مرا بخاطر تبار یهودیم شرمسار میکند.


September 22 , 2024
@DrSoroush

سلام