Верховный Суд Российской Федерации поддерживает внесенные Правительством России и принятые Государственной Думой поправки об индексации размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суды.

Решение о корректировке размера судебных пошлин является актуальным и своевременным.

Размер действующей на сегодня государственной пошлины не индексировался на протяжении 15 лет, а доходы от сбора судебных пошлин в последние годы составляли порядка 5% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы. Безусловно, пошлины не предназначены для компенсации расходов государства на судебную систему в полной мере, однако следует ожидать, что повышение действующих ставок позволит продолжить работу по созданию более комфортных условий для всех участников процесса при реализации их прав на судебную защиту.

Сбалансированный размер государственной пошлины также будет стимулировать добровольное исполнение сторонами принятых на себя обязательств, а в случае разногласий – мирное урегулирование правовых конфликтов альтернативным образом. Результатом предлагаемых изменений станет формирование правовой культуры, в рамках которой обращение в суд должно рассматриваться в качестве такого способа защиты, использование которого целесообразно в случае, если иные (внесудебные) инструменты разрешения спора исчерпаны, что в целом будет формировать у участников процесса уважительное отношение к контрагентам, закону и суду.

Важно, что при разработке поправок обеспечено сохранение доступа к правосудию всем лицам, в том числе гражданам и организациям, не имеющим возможности оплатить пошлину в полном объеме на момент подачи иска. С этой целью в законе, прежде всего, сохранены установленные в настоящее время льготы, связанные с возможностью уменьшения размера пошлины, отсрочки, рассрочки либо освобождения от ее уплаты. Кроме того, базируясь на принципах справедливости и равного доступа к суду, Правительство предложило ввести дополнительные льготы, направленные на освобождение от уплаты пошлин детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан-банкротов по спорам о формировании конкурсной массы, реестра требований кредиторов и об освобождении от долгов. Также в целях реализации прав граждан в делах, связанных с защитой прав на единственное жилье, введена новая льгота в виде освобождения от 70% пошлин по соответствующим искам.

Уверены, что принятые поправки обеспечат соответствие государственной пошлины изменившимся экономическим реалиям, а также позволят повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию.

https://vsrf.ru/press_center/news/33790/

Обзор практики КС: главное за второй квартал 2024 года
https://pravo.ru/story/254246/

Конституционный суд обобщил практику с апреля по июнь. В обзор вошли разъяснения по банкротным, гражданско-правовым и процессуальным вопросам. КС определил, когда вырученные от продажи ипотечной квартиры деньги не попадут в конкурсную массу и на какую компенсацию можно рассчитывать при задержке зарплаты. Особое внимание КС уделил третейским судам — он напомнил порядок администрирования арбитражей и уточнил основания отказа в выдаче исполлиста.

‼️ВНИМАНИЕ ‼️
‼️БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ ‼️

Появился новый вид мошенничества - злоумышленники звонят участникам судопроизводства с просьбой подтвердить явку в судебное заседание через полученный СМС-код!

В телефонном разговоре мошенники представляются сотрудником суда, с точностью озвучивают фамилию, имя и отчество гражданина, а также дату и время судебного заседания, заявленные требования и номер дела, в котором участвует гражданин.

Обращаем Ваше внимание!

Судьи, сотрудники аппарата арбитражного суда (помощники судей, секретари судебного заседания, специалисты) не просят сообщать каких-либо кодов и паролей, а также не просят подтвердить явку в судебное заседание через телефон!

Не поддавайтесь уговорам, угрозам и влиянию злоумышленников и ни при каких обстоятельствах не сообщайте по телефону свои персональные данные либо присланные пароли для совершения каких-либо действий!

Всю информацию по делам, рассматриваемым в судах, можно уточнить по номерам телефонов, опубликованным на официальных сайтах судов!

Принцип последовательности обжалования судебных актов действует для кредиторов и управляющего

Определение от 10.07.2024 по делу № А19-14049/2019 (302-ЭС21-25980 (2))

Фабула дела:

Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей Должника в пользу Общества, ссылаясь на факт их совершения в отсутствие договорных отношений.

После удовлетворения судом первой инстанции заявления Предприниматель (кредитор) обратился в суд с апелляционной жалобой.

Позиции судов:

🔸Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы.

Суды исходил из того, что доводы Предпринимателя о наличии решения суда по другому делу уже являлись предметом рассмотрения суда при рассмотрении заявления Общества о пересмотре определения об оспаривании сделки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, суд пришел к выводам, что на момент принятия определения Общество достоверно знало о наличии решения суда по другому делу, установившего, как полагает заявитель, существенные обстоятельства для данного спора. Вышеуказанное исключает возможность квалификации означенного судебного акта как вновь открывшегося обстоятельства.

Позиция Верховного суда:

Обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 постановления № 35 (экстраординарное обжалование) до вступления в силу п. 12 ст. 16 ЗоБ (в редакции ФЗ от 29.05.2024 № 107-ФЗ) являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в СКЭС РФ, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном п. 24 постановления № 35, до 29.05.2024 должно было осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

При этом в ситуации, когда судебный акт суда первой инстанции уже являлся предметом апелляционного обжалования и ранее по апелляционной жалобе иного лица было принято апелляционное постановление, право кредиторов на обжалование судебных актов в порядке, установленном п. 24 постановления № 35, реализовывалось с учетом разъяснений абз. 5 п. 25 постановления № 12 о том, что такая апелляционная жалоба подлежит рассмотрению применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако в рассматриваемом случае определение суда первой инстанции не являлось предметом апелляционного рассмотрения, апелляционная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу с связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В этом случае суд апелляционной инстанции, реализуя принцип последовательного обжалования, должен был в силу ч.1 ст.268 АПК РФ повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции проигнорировал тот факт, что удовлетворение требования по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве при наличии судебного решения по ранее рассмотренному делу фактически привело к преодолению законной силы судебного акта по первому делу и принятию противоположных решений по одному и тому же вопросу.

Судебные акты отменены, в удовлетворении заявления КУ отказано.

#банкротство

Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.

Судебная практика СКЭС ВС РФ