#PLP_Убытки
Взыскание убытков при утрате товара, продаваемого со скидкой (Постановление АС МО от 28 февраля 2025 года по делу № А41-10565/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что факт поставки спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета истца, актом приемки и товарной накладной.
Доказательств фактического наличия 60 единиц товара на складах ответчика не представлено.
В отсутствие доказательств реализации спорного товара ответчиком потребителям, либо его возвращения истцу (продавцу), определив размер убытков, исходя из цены, указанной в Отчете с перечнем номенклатур, суды удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю продажи товара со скидкой предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом с учетом скидок, а не полной стоимости без скидок);
(2) Определение размера убытков на основе Отчета истца с перечнем номенклатур без проверки фактического соответствия указанных в нем цен товаров рыночным ценам противоречит положениям закона;
(3) Не была дана оценка порядку взаимодействия сторон оферты при приемке-передаче товара, предъявления претензий относительно приемки и поведения сторон при приемке товара. Не были исследованы первичные товарораспорядительные документы, подтверждающие приобретение или изготовление товаров истцом. Суды не учли требования оферты о необходимости заявления мотивированных возражений на акт приемки товаров в течение семи дней.
Судебная практика всех остальных округов
Взыскание убытков при утрате товара, продаваемого со скидкой (Постановление АС МО от 28 февраля 2025 года по делу № А41-10565/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что факт поставки спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета истца, актом приемки и товарной накладной.
Доказательств фактического наличия 60 единиц товара на складах ответчика не представлено.
В отсутствие доказательств реализации спорного товара ответчиком потребителям, либо его возвращения истцу (продавцу), определив размер убытков, исходя из цены, указанной в Отчете с перечнем номенклатур, суды удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю продажи товара со скидкой предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом с учетом скидок, а не полной стоимости без скидок);
(2) Определение размера убытков на основе Отчета истца с перечнем номенклатур без проверки фактического соответствия указанных в нем цен товаров рыночным ценам противоречит положениям закона;
(3) Не была дана оценка порядку взаимодействия сторон оферты при приемке-передаче товара, предъявления претензий относительно приемки и поведения сторон при приемке товара. Не были исследованы первичные товарораспорядительные документы, подтверждающие приобретение или изготовление товаров истцом. Суды не учли требования оферты о необходимости заявления мотивированных возражений на акт приемки товаров в течение семи дней.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Пока гражданин не получит, что ему причитается с застройщика, он останется его кредитором (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-91655/10).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в связи с выплатой Фондом развития территорий возмещения требования кредитора признаны конкурсным управляющим погашенными и исключены из реестра. Поскольку кредитор перестал быть участником строительства, оснований для удовлетворения заявления о внесении изменений в реестр не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Если выплата, произведенная Фондом развития территорий, оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в денежном выражении;
(2) Правовых оснований для отнесения указанной разницы, равно как и мораторных процентов, к числу обязательств, исполняемых Фондом развития территорий, не имеется;
(3) Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды не проверили наличие указанной положительной разницы в данном случае, в связи с чем их вывод о необоснованности заявления представляется преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
Пока гражданин не получит, что ему причитается с застройщика, он останется его кредитором (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-91655/10).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в связи с выплатой Фондом развития территорий возмещения требования кредитора признаны конкурсным управляющим погашенными и исключены из реестра. Поскольку кредитор перестал быть участником строительства, оснований для удовлетворения заявления о внесении изменений в реестр не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Если выплата, произведенная Фондом развития территорий, оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в денежном выражении;
(2) Правовых оснований для отнесения указанной разницы, равно как и мораторных процентов, к числу обязательств, исполняемых Фондом развития территорий, не имеется;
(3) Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды не проверили наличие указанной положительной разницы в данном случае, в связи с чем их вывод о необоснованности заявления представляется преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
При страховании деликтной ответственности возмещения за договорные убытки не будет (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-46978/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды удовлетворили требования, исходя из соответствия допущенного истцом нарушения условий договора, повлекшие утрату чужого имущества, относятся к страховому риску по заключенному сторонами договору страхования, в связи с чем основания для отказа в возмещении понесенных истцом убытков у ответчика отсутствовали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявленное истцом событие не может являться страховым случаем, подлежащим возмещению в рамках договора страхования, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор страхования деликтной ответственности, а убытки третьему лицу причинены в связи с нарушением истцом обязательств, установленных договорами, в соответствии с которыми истец обязался принять на ответственное хранение запасные части, снятые с грузовых вагонов при проведении ремонта вагонов третьего лица;
(2) Согласно тексту искового заявления, истцом к возмещению ответчиком заявлены убытки, связанные с утратой принятых на ответственное хранение колесных пар. Согласно договору страхования, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей, за исключением случаев, указанных договоре - события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны, в том числе, с косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров;
(3) Условия правил страхования согласуются с договором в части исключения из страхового покрытия случаев возникновения ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Судебная практика всех остальных округов
При страховании деликтной ответственности возмещения за договорные убытки не будет (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-46978/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды удовлетворили требования, исходя из соответствия допущенного истцом нарушения условий договора, повлекшие утрату чужого имущества, относятся к страховому риску по заключенному сторонами договору страхования, в связи с чем основания для отказа в возмещении понесенных истцом убытков у ответчика отсутствовали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявленное истцом событие не может являться страховым случаем, подлежащим возмещению в рамках договора страхования, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор страхования деликтной ответственности, а убытки третьему лицу причинены в связи с нарушением истцом обязательств, установленных договорами, в соответствии с которыми истец обязался принять на ответственное хранение запасные части, снятые с грузовых вагонов при проведении ремонта вагонов третьего лица;
(2) Согласно тексту искового заявления, истцом к возмещению ответчиком заявлены убытки, связанные с утратой принятых на ответственное хранение колесных пар. Согласно договору страхования, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей, за исключением случаев, указанных договоре - события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны, в том числе, с косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров;
(3) Условия правил страхования согласуются с договором в части исключения из страхового покрытия случаев возникновения ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Мы пишем об этом потому, что ведутся на это все в той или иной степени.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Арбитраж
Арбитражное решение не обязательно отменять полностью (Постановление АС МО от 06 марта 2025 года по делу № А40-135640/24).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об отмене арбитражного решения.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что в состав убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость, не приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда, нарушили принципы независимости и беспристрастности при проведении экспертизы, не обеспечили равный доступ сторон к представлению доказательств.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заинтересованное лицо указывает на то, что выводы суда направлены на пересмотр решения третейского суда по существу, что не может свидетельствовать о нарушении публичного порядка и являться основанием для отмены решения;
(2) Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда относительно необоснованности включения в состав суммы убытков НДС, однако в этом случае суду следовало применить отменить решение третейского суда только в указанной части, отказав в принудительном исполнении решения третейского суда, содержащего недостатки.
Судебная практика всех остальных округов
Арбитражное решение не обязательно отменять полностью (Постановление АС МО от 06 марта 2025 года по делу № А40-135640/24).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об отмене арбитражного решения.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что в состав убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость, не приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда, нарушили принципы независимости и беспристрастности при проведении экспертизы, не обеспечили равный доступ сторон к представлению доказательств.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заинтересованное лицо указывает на то, что выводы суда направлены на пересмотр решения третейского суда по существу, что не может свидетельствовать о нарушении публичного порядка и являться основанием для отмены решения;
(2) Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда относительно необоснованности включения в состав суммы убытков НДС, однако в этом случае суду следовало применить отменить решение третейского суда только в указанной части, отказав в принудительном исполнении решения третейского суда, содержащего недостатки.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Экспертизу самовольных построек можно проводить только в государственных учреждениях (Постановление)
2️⃣ Взыскание убытков при утрате товара, продаваемого со скидкой (Постановление)
3️⃣ Пока гражданин не получит, что ему причитается с застройщика, он останется его кредитором (Постановление)
4️⃣ При страховании деликтной ответственности возмещения за договорные убытки не будет (Постановление)
5️⃣ Арбитражное решение не обязательно отменять полностью (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Экспертизу самовольных построек можно проводить только в государственных учреждениях (Постановление)
2️⃣ Взыскание убытков при утрате товара, продаваемого со скидкой (Постановление)
3️⃣ Пока гражданин не получит, что ему причитается с застройщика, он останется его кредитором (Постановление)
4️⃣ При страховании деликтной ответственности возмещения за договорные убытки не будет (Постановление)
5️⃣ Арбитражное решение не обязательно отменять полностью (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
Дорогие подписчицы нашего канала!
От всей души поздравляем вас с Международным женским днём 8 марта!
Желаем вам:
✅ Юридической грамотности в принятии важных решений
✅ Защиты ваших прав и интересов во всех жизненных ситуациях
✅ Мудрости в принятии решений
✅ Спокойствия и уверенности в завтрашнем дне
Пусть ваши права всегда будут защищены, а обязанности радуют!
Пусть каждый день будет наполнен радостью, гармонией и благополучием!
Спасибо, что доверяете нам и следите за нашими обновлениями. Мы продолжаем делиться полезной информацией для вашей защиты и безопасности.
С наилучшими пожеланиями,
Команда PLL
От всей души поздравляем вас с Международным женским днём 8 марта!
Желаем вам:
✅ Юридической грамотности в принятии важных решений
✅ Защиты ваших прав и интересов во всех жизненных ситуациях
✅ Мудрости в принятии решений
✅ Спокойствия и уверенности в завтрашнем дне
Пусть ваши права всегда будут защищены, а обязанности радуют!
Пусть каждый день будет наполнен радостью, гармонией и благополучием!
Спасибо, что доверяете нам и следите за нашими обновлениями. Мы продолжаем делиться полезной информацией для вашей защиты и безопасности.
С наилучшими пожеланиями,
Команда PLL
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Кто виноват в дополнительных расходах по договору экспедиции? (Постановление АС МО от 07 марта 2025 года по делу № А40-214916/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды исходили из правильности представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, а также отсутствия доказательств, подтверждающих размер убытков, причинно-следственную связь между действиями истца и негативными последствиями для ответчика, и вины истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции счел заслуживающими внимания доводы ответчика о недостатке обоснования причин необходимости хранения груза, а также об отсутствии условий для возмещения истцу дополнительных расходов в соответствии с договором, в связи с нехваткой в материалах дела доказательств согласования таких расходов с клиентом, отсутствием документов, подтверждающих их возникновение по вине клиента или его контрагентов, а также отсутствием документального подтверждения самих расходов;
(2) Ответчик утверждал, что дополнительные расходы возникли по вине истца из-за несвоевременной оплаты транспортно-экспедиционных услуг, предоставленных привлеченной им организацией. Однако судебные акты не содержат оценки указанных доводов;
(3) Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что спорные правоотношения возникли из договора на оказание экспедиторских услуг, в связи с чем, применению подлежит сокращенный (годичный) срок исковой давности. Судами не приведено мотивов, по которым отклонены указанные доводы ответчика, в том числе с учетом того, что сам истец в качестве основания возникновения спорных правоотношений ссылается на договор транспортной экспедиции.
Судебная практика всех остальных округов
Кто виноват в дополнительных расходах по договору экспедиции? (Постановление АС МО от 07 марта 2025 года по делу № А40-214916/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды исходили из правильности представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, а также отсутствия доказательств, подтверждающих размер убытков, причинно-следственную связь между действиями истца и негативными последствиями для ответчика, и вины истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции счел заслуживающими внимания доводы ответчика о недостатке обоснования причин необходимости хранения груза, а также об отсутствии условий для возмещения истцу дополнительных расходов в соответствии с договором, в связи с нехваткой в материалах дела доказательств согласования таких расходов с клиентом, отсутствием документов, подтверждающих их возникновение по вине клиента или его контрагентов, а также отсутствием документального подтверждения самих расходов;
(2) Ответчик утверждал, что дополнительные расходы возникли по вине истца из-за несвоевременной оплаты транспортно-экспедиционных услуг, предоставленных привлеченной им организацией. Однако судебные акты не содержат оценки указанных доводов;
(3) Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что спорные правоотношения возникли из договора на оказание экспедиторских услуг, в связи с чем, применению подлежит сокращенный (годичный) срок исковой давности. Судами не приведено мотивов, по которым отклонены указанные доводы ответчика, в том числе с учетом того, что сам истец в качестве основания возникновения спорных правоотношений ссылается на договор транспортной экспедиции.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Пока есть нерассмотренные кредиторы, гасить реестр рано (Постановление АС МО от 07 марта 2025 года по делу № А40-156856/21).
⚔️ Третье лицо обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что в материалах дела имеются сведения, необходимые для направления денежных средств заявителя на удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала, приостановив исполнение определения.
🔴 Апелляция указала на то, что в суд поступило требование кредитора о включении задолженности в реестр должника, на момент рассмотрения заявления о намерении не рассмотренное.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление оставил без изменения.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Если при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр, имеется иной кредитор, требование которого принято к производству, но не рассмотрено судом, рассмотрение заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов возможно только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, чтобы не нарушать законные права и интересы кредитора требование, которого принято к производству, но не рассмотрено судом.
Судебная практика всех остальных округов
P.S. дело интересно тем, что это первая кассация по вопросу о намерении погасить реестр кредиторов после выхода пленума № 40
Пока есть нерассмотренные кредиторы, гасить реестр рано (Постановление АС МО от 07 марта 2025 года по делу № А40-156856/21).
⚔️ Третье лицо обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что в материалах дела имеются сведения, необходимые для направления денежных средств заявителя на удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала, приостановив исполнение определения.
🔴 Апелляция указала на то, что в суд поступило требование кредитора о включении задолженности в реестр должника, на момент рассмотрения заявления о намерении не рассмотренное.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление оставил без изменения.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Если при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр, имеется иной кредитор, требование которого принято к производству, но не рассмотрено судом, рассмотрение заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов возможно только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, чтобы не нарушать законные права и интересы кредитора требование, которого принято к производству, но не рассмотрено судом.
Судебная практика всех остальных округов
P.S. дело интересно тем, что это первая кассация по вопросу о намерении погасить реестр кредиторов после выхода пленума № 40
#PLP_Страхование
За смерть от болезни, имевшейся до заключения договора страхования, страховщик отвечать не будет (Постановление АС МО от 10 марта 2025 года по делу № А40-57238/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 У страховщика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «Смерть» ввиду того, что причиной наступления смерти застрахованного лица послужило заболевание, диагностированное до даты присоединения застрахованного лица к программе страхования, состоящее в причинно-следственной связи со смертью застрахованного лица.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного лица какого-либо заболевания положениями действующего законодательства не предусмотрена.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции необоснованно не учел, что согласно условиям договора коллективного страхования, Правил комплексного страхования и программы страхования № 5 смерть застрахованного лица может наступить не только вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования;
(2) Событие, заявленное как страховое, не соответствует критериям страхового случая, в связи с чем у страховой компании не возникло обязательство по выплате страхового возмещения.
Судебная практика всех остальных округов
За смерть от болезни, имевшейся до заключения договора страхования, страховщик отвечать не будет (Постановление АС МО от 10 марта 2025 года по делу № А40-57238/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 У страховщика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «Смерть» ввиду того, что причиной наступления смерти застрахованного лица послужило заболевание, диагностированное до даты присоединения застрахованного лица к программе страхования, состоящее в причинно-следственной связи со смертью застрахованного лица.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного лица какого-либо заболевания положениями действующего законодательства не предусмотрена.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции необоснованно не учел, что согласно условиям договора коллективного страхования, Правил комплексного страхования и программы страхования № 5 смерть застрахованного лица может наступить не только вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования;
(2) Событие, заявленное как страховое, не соответствует критериям страхового случая, в связи с чем у страховой компании не возникло обязательство по выплате страхового возмещения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Надо разобраться с замещающим жильем (Постановление АС МО от 11 марта 2025 года по делу № А40-231181/19).
⚔️ Должник обратился в суд с заявлением исключении из конкурсной массы садового дома и расположенного под ним земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды, установив наличие залогового статуса у банка в отношении спорного имущества, установив отсутствие у дома статуса жилого, при этом, установив отсутствие у должника в собственности иного имущества, пригодного для жилья, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды нижестоящих инстанций неверно установили статус банка как залогового кредитора в отношении спорного имущества, поскольку договор последующего залога был признан недействительным решением городского суда;
(2) Судами не учтено, что единственным пригодным для проживания жильем является именно принадлежащее должнику на праве собственности помещение;
(3) Не сделаны выводы о роскошности или нероскошности спорного жилого дома, а также не рассмотрена возможность реализации дома как роскошного жилья с обеспечением замещающего жилья.
Судебная практика всех остальных округов
Надо разобраться с замещающим жильем (Постановление АС МО от 11 марта 2025 года по делу № А40-231181/19).
⚔️ Должник обратился в суд с заявлением исключении из конкурсной массы садового дома и расположенного под ним земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды, установив наличие залогового статуса у банка в отношении спорного имущества, установив отсутствие у дома статуса жилого, при этом, установив отсутствие у должника в собственности иного имущества, пригодного для жилья, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды нижестоящих инстанций неверно установили статус банка как залогового кредитора в отношении спорного имущества, поскольку договор последующего залога был признан недействительным решением городского суда;
(2) Судами не учтено, что единственным пригодным для проживания жильем является именно принадлежащее должнику на праве собственности помещение;
(3) Не сделаны выводы о роскошности или нероскошности спорного жилого дома, а также не рассмотрена возможность реализации дома как роскошного жилья с обеспечением замещающего жилья.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Когда изменение объема работ приведет к убыткам? (Постановление АС МО от 12 марта 2025 года по делу № А40-25002/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями(бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По мнению кассационной коллегии, судами обеих инстанций не были надлежащим образом проверены факт противоправного поведения ответчика (нарушение ответчиком обязательств по договорам проектирования и/или авторского надзора), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины ответчика, состав и размер заявленных убытков надлежащим образом не исследованы судами и не оценены доводы ответчика в соответствующей части;
(2) Судами не установлено, какие обстоятельства явились основанием для внесения ответчиком изменений в спорную рабочую документацию;
(3) Суды не дали оценку доводам и доказательствам ответчика и не установили причины/основания для изменений рабочей документации, вносимых генеральным проектировщиком, а пришли к немотивированному выводу, что единственной причиной изменений рабочей документации является единоличное решение авторского надзора (инициативой ответчика)
Судебная практика всех остальных округов
Когда изменение объема работ приведет к убыткам? (Постановление АС МО от 12 марта 2025 года по делу № А40-25002/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями(бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По мнению кассационной коллегии, судами обеих инстанций не были надлежащим образом проверены факт противоправного поведения ответчика (нарушение ответчиком обязательств по договорам проектирования и/или авторского надзора), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины ответчика, состав и размер заявленных убытков надлежащим образом не исследованы судами и не оценены доводы ответчика в соответствующей части;
(2) Судами не установлено, какие обстоятельства явились основанием для внесения ответчиком изменений в спорную рабочую документацию;
(3) Суды не дали оценку доводам и доказательствам ответчика и не установили причины/основания для изменений рабочей документации, вносимых генеральным проектировщиком, а пришли к немотивированному выводу, что единственной причиной изменений рабочей документации является единоличное решение авторского надзора (инициативой ответчика)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Кто виноват в дополнительных расходах по договору экспедиции? (Постановление)
2️⃣ Пока есть нерассмотренные кредиторы, гасить реестр рано (Постановление)
3️⃣ За смерть от болезни, имевшейся до заключения договора страхования, страховщик отвечать не будет (Постановление)
4️⃣ Надо разобраться с замещающим жильем (Постановление)
5️⃣ Когда изменение объема работ приведет к убыткам? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Кто виноват в дополнительных расходах по договору экспедиции? (Постановление)
2️⃣ Пока есть нерассмотренные кредиторы, гасить реестр рано (Постановление)
3️⃣ За смерть от болезни, имевшейся до заключения договора страхования, страховщик отвечать не будет (Постановление)
4️⃣ Надо разобраться с замещающим жильем (Постановление)
5️⃣ Когда изменение объема работ приведет к убыткам? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from RAA25
📣 РАА25 делится отличной новостью!
⚖️ РАА25 содействовала подготовке Обзора российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств за II полугодие 2024 года, подготовленного Рабочей группой РАА.
В обзоре проанализированы ключевые решения, актуальные тенденции и важные выводы для профессионального сообщества.
🌍 РАА25 также способствует распространению Обзора и его переводу на английский язык, чтобы сделать материалы доступными для широкой международной аудитории. Английская версия будет опубликована в ближайшее время — следите за нашими новостями!
📌 Ознакомиться с обзором за II полугодие 2024 года можно в прикрепленном файле и по ссылке.
⚖️ РАА25 содействовала подготовке Обзора российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств за II полугодие 2024 года, подготовленного Рабочей группой РАА.
В обзоре проанализированы ключевые решения, актуальные тенденции и важные выводы для профессионального сообщества.
🌍 РАА25 также способствует распространению Обзора и его переводу на английский язык, чтобы сделать материалы доступными для широкой международной аудитории. Английская версия будет опубликована в ближайшее время — следите за нашими новостями!
📌 Ознакомиться с обзором за II полугодие 2024 года можно в прикрепленном файле и по ссылке.
Forwarded from RAA25
Обзор РАА - 2024 (II).pdf
2.5 MB
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
О невозврате части имущества и убытках можно узнать спустя время (Постановление АС МО от 14 марта 2025 года по делу № А40-87599/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что из представленных истцом доказательств не усматривается безусловной ответственности за утрату данного имущества исключительно ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что истец обеспечил надлежащую приемку имущества с перечислением всего ранее переданного имущества, также не представлено.
Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В кассационной жалобе заявитель написал, что о невозврате спорного колеса истец узнал только 19.01.2022, когда авиационно-техническое имущество было возвращено в войсковую часть. До этого момента у истца не было такой возможности;
(2) Суд округа принимает данный довод и полагает, что суды ошибочно исчислили срок исковой давности с даты подписания 15.05.2019 между сторонами приемо-сдаточного акта на передачу воздушного судна после модернизации, поскольку в войсковую часть был возвращен только самолет, а авиационно-техническое имущество было возвращено только в 2022 г. Соответственно о невозврате колеса истец узнал в 2022 г.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
О невозврате части имущества и убытках можно узнать спустя время (Постановление АС МО от 14 марта 2025 года по делу № А40-87599/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что из представленных истцом доказательств не усматривается безусловной ответственности за утрату данного имущества исключительно ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что истец обеспечил надлежащую приемку имущества с перечислением всего ранее переданного имущества, также не представлено.
Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В кассационной жалобе заявитель написал, что о невозврате спорного колеса истец узнал только 19.01.2022, когда авиационно-техническое имущество было возвращено в войсковую часть. До этого момента у истца не было такой возможности;
(2) Суд округа принимает данный довод и полагает, что суды ошибочно исчислили срок исковой давности с даты подписания 15.05.2019 между сторонами приемо-сдаточного акта на передачу воздушного судна после модернизации, поскольку в войсковую часть был возвращен только самолет, а авиационно-техническое имущество было возвращено только в 2022 г. Соответственно о невозврате колеса истец узнал в 2022 г.
Судебная практика всех остальных округов
😱 Не привлекайте внимание ФНС: проверьте свои договоры с самозанятыми!
С каждым годом налоговая усиливает контроль, и ошибки при сотрудничестве с самозанятыми могут стоить вашему бизнесу крупных штрафов. Вы уверены, что ваши договора и выплаты оформлены безупречно?
Разберем все подводные камни на бесплатном вебинаре “Как составить законные документы для сотрудничества с исполнителями”:
📅 20 марта, в 11:00
✔️ Какие документы обязательны для работы с самозанятыми.
✔️ Типичные ошибки при оформлении договоров и выплат.
✔️ Как учитывать особенности разных видов сотрудничества.
🎙 Спикер: Арина Юсупова — юрист платформы «Консоль», эксперт по сотрудничеству с самозанятыми, ИП и физлицами.
👉 Регистрируйтесь: https://clck.ru/3HpS6D
Реклама. ООО "Консоль.Про", ИНН: 770741814, erid: 2W5zFK2h1Lc
С каждым годом налоговая усиливает контроль, и ошибки при сотрудничестве с самозанятыми могут стоить вашему бизнесу крупных штрафов. Вы уверены, что ваши договора и выплаты оформлены безупречно?
Разберем все подводные камни на бесплатном вебинаре “Как составить законные документы для сотрудничества с исполнителями”:
📅 20 марта, в 11:00
✔️ Какие документы обязательны для работы с самозанятыми.
✔️ Типичные ошибки при оформлении договоров и выплат.
✔️ Как учитывать особенности разных видов сотрудничества.
🎙 Спикер: Арина Юсупова — юрист платформы «Консоль», эксперт по сотрудничеству с самозанятыми, ИП и физлицами.
👉 Регистрируйтесь: https://clck.ru/3HpS6D
Реклама. ООО "Консоль.Про", ИНН: 770741814, erid: 2W5zFK2h1Lc
#PLP_Вещное
Аренду не дадим, но сервитут организовать можно (Постановление АС МО от 14 марта 2025 года по делу № А41-27004/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае отказ администрации по приведенным в нем основаниям является обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд отметил, что в переходный период, предусмотренный пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК не применяются при предоставлении указанных в нем земельных участков в аренду (за исключением переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), соответственно, собственники линейных объектов, которые могут размещаться на условиях публичного сервитута, вправе до 1 января 2022 года приобрести земельные участки для размещения таких объектов в аренду при условии, что права на такие земельные участки у них отсутствуют, а права на линейные объекты возникли до 1 сентября 2018 года.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с тем, что на момент обращения за оказанием государственной услуги у общества земельный участок находился на праве аренды, то положения пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не подлежали применению;
(2) Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение администрации является законным и обоснованным, а общество вправе обратиться с заявлением об установлении сервитута, является верным.
Судебная практика всех остальных округов
Аренду не дадим, но сервитут организовать можно (Постановление АС МО от 14 марта 2025 года по делу № А41-27004/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае отказ администрации по приведенным в нем основаниям является обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд отметил, что в переходный период, предусмотренный пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК не применяются при предоставлении указанных в нем земельных участков в аренду (за исключением переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), соответственно, собственники линейных объектов, которые могут размещаться на условиях публичного сервитута, вправе до 1 января 2022 года приобрести земельные участки для размещения таких объектов в аренду при условии, что права на такие земельные участки у них отсутствуют, а права на линейные объекты возникли до 1 сентября 2018 года.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с тем, что на момент обращения за оказанием государственной услуги у общества земельный участок находился на праве аренды, то положения пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не подлежали применению;
(2) Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение администрации является законным и обоснованным, а общество вправе обратиться с заявлением об установлении сервитута, является верным.
Судебная практика всех остальных округов