Telegram Web Link
21 октября Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023 об оспаривании отклонения антимонопольным органом заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

По мнению одной из экспертов «АГ», с одной стороны, определение ВС направлено на соблюдение принципов контрактной системы в сфере закупок товаров, а с другой – такой подход Суда может привести к чрезмерному ограничению конкуренции и создать препятствия для малых и средних компаний, желающих участвовать в госзакупках. Другой подчеркнул, что в данном определении вновь рассмотрен спор, связанный с применением в закупочных процедурах таких критериев, как «профессионализм» и «положительная деловая репутация». Третья считает, что для обеспечения прозрачности и конкурентности госзакупок судам необходимо склоняться к сути вещей и действительному смыслу того или иного документа, а не к исключительному формализму.

Подробнее: https://goo.su/h8oat
Эксперты «АГ» отметили, что Верховный Суд в очередной раз напомнил нижестоящим судам о недопустимости нарушения прав граждан и формального подхода при восстановлении процессуальных сроков обжалования принятых судебных решений.

Одна из экспертов «АГ» считает, что определение имеет большое практическое значение, так как зачастую суды формально подходят к разрешению вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока, не учитывая в полной мере доводы заявителя, не изучая обжалуемые решения. Другая заметила, что позиция Верховного Суда совпадает с ранее сделанным выводом ЕСПЧ в делах против России о том, что право на подачу жалобы должно осуществляться со дня, когда заинтересованное лицо действительно могло ознакомиться с судебным решением в его окончательной форме.

Подробнее: https://goo.su/tgvGR
15 октября Верховный Суд вынес Определение по делу № 70-КГ24-4-К7, в котором он напомнил, что при изъятии жилья для сноса МКД необходимо принимать во внимание права не только собственников, но и проживающих в нем лиц.

Одна из экспертов «АГ» выразила надежду на то, что выводы Суда изменят судебную практику по аналогичных спорам. Другая указала, что правоприменителям следует применять позицию ВС по этому делу и учитывать не только права и интересы собственников сносимого жилья, но и проживающих в нем лиц. Третий напомнил, что еще в 2005 г. Конституционный Суд указал, что права, возникшие до введения ЖК РФ, не могут прекращаться на основании нового ЖК.

Подробнее: https://goo.su/rwO1KU
2 ноября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-7875 по делу № А56-131914/2022, в котором разъяснен порядок выявления нецелевого использования средств ОМС со стороны медорганизации.

Один из экспертов «АГ» отметил, что определение ВС задает тренд на ужесточение контроля за расходованием государственных средств в сфере ОМС. Другая полагает, что рассмотренное дело подчеркивает сложности и противоречия в применении законодательства об ОМС, одновременно способствуя его более четкому пониманию и применению. Третий заметил, что подобные дела рассматриваются в судах довольно часто, но доводы про отсутствие контрольных полномочий у казначейства в отношении медорганизаций, как правило, не заявляются.

Подробнее: https://goo.su/JVvz79d
Forwarded from АГ-Эксперт
Минспорт развивает инновационный и традиционный спорт

В ноябре привычные «мускульные», новые уличные и цифровые спортивные направления эксперты обсудили на симпозиуме «Создавая будущее», форуме «Сообщество» и марафоне «Знание. Первые»

➡️ Подробнее читайте на сайте: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/news/minsport-razvivaet-innovatsionnyy-i-traditsionnyy-sport/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
15 октября Верховный Суд вынес Определение № 127-КГ24-7-К4, которым направил на новое рассмотрение спор о земельном участке, находящемся в собственности физлица, при этом расположенном в границах природного заповедника.

Одна из экспертов «АГ» посчитала наиболее важным то, что Верховный Суд указал на необходимость проверки срока исковой давности, поскольку зачастую суды начинают исчислять его с момента, когда о нарушении права узнал прокурор. У другой осталось ощущение недосказанности, поскольку, передавая дело на новое рассмотрение, ВС не дал оценку выводам нижестоящих инстанций по существу заявленных требований и не затронул вопрос правомерности изъятия участка и сноса строений на нем.

Подробнее: https://goo.su/Eaz2F30
Дайджест новостей - 8 ноября 2024 г.

🔸Что имеет значение при определении наличия у участника госзакупки необходимого опыта?
https://goo.su/h8oat

🔸ВС восстановил срок кассационного обжалования из-за инвалидности ребенка, нуждающегося в уходе
https://goo.su/tgvGR

🔸ВС защитил лиц, отказавшихся в пользу родных от приватизации жилья, впоследствии признанного аварийным
https://goo.su/rwO1KU

🔸Может ли казначейство проводить проверку частной клиники, получившей средства из внебюджетных фондов?
https://goo.su/JVvz79d

🔸ВС указал на нюансы рассмотрения нескольких исков в рамках одного производства по земельному спору
https://goo.su/Eaz2F30

🔹Лазарь Брославский вносит предложения по совершенствованию законодательства в области природоохраны и ответственности за экологический вред
https://goo.su/RyCLRz2

🔹Вячеслав Денисов в № 20 «АГ» за 2024 г. рассмотрел процедуру расследования налоговых преступлений, на конкретном примере из своей практики дал рекомендации по выстраиванию защиты
https://goo.su/rY8gzzE

🔹Алексей Нянькин в № 20 «АГ» за 2024 г.: Единственным законным поводом к возбуждению уголовного дела за совершение налоговых преступлений могут выступать только материалы налогового органа
https://goo.su/DBZI2Yc

🔹Владимир Китсинг в № 20 «АГ» за 2024 г. указывает на неправомерность практики инициирования налоговых уголовных дел по ст. 82 НК РФ вместо ст. 32 НК РФ
https://goo.su/N03JHuU

🔹Елизавета Бернштейн в № 20 «АГ» за 2024 г. о важности молекулярно-генетической экспертизы как инструмента для подтверждения или опровержения родственных связей
https://goo.su/AgP9eD4
8 ноября в Москве прошла юридическая конференция LegalCharity «Pro bono: мировой и российский опыт», в рамках которой состоялась сессия «Мировой опыт pro bono. Текущая ситуация благотворительной юридической помощи в России: развитие и барьеры».

Участники конференции по актуальным вопросам оказания помощи на принципах pro bono, в частности, обратили внимание на роль институтов гражданского общества в формировании системы pго bono, а также на вопросы регулирования и господдержки в сфере БЮП.

Вице-президент ФПА РФ, президент АП г. Москвы Сергей Зубков в своем выступлении отметил, что государство должно устанавливать конкретные категории граждан, которые очевидно нуждаются в бесплатной юридической помощи, и минимальные перечни дел, по которым такую помощь возможно оказать, но также должны быть механизмы принятия индивидуальных решений в зависимости от жизненной ситуации или социальной значимости проблемы, с которой обратился гражданин.

Подробнее: https://goo.su/hGRk
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2363-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 1 ст. 130 «Недвижимые и движимые вещи», п. 1 ст. 131 «Государственная регистрация недвижимости», п. 1 ст. 235 «Основания прекращения права собственности» ГК РФ, а также ч. 1 и 2 ст. 67 «Оценка доказательств» ГПК РФ.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, влекущая за собой невозможность использования объекта по его первоначальному назначению, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в реестре. Другой полагает, что такой способ защиты, как признание права отсутствующим, является достаточно специфическим способом при разрешении споров о недвижимости.

Подробнее: https://goo.su/7X0BKN
31 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-12864 от 31 октября по делу № А40-191684/2022, в котором разъяснил, что необходимо учитывать при разрешении спора об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора купли-продажи.

ВС пояснил, что суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций договора, предложенных обеими сторонами, но и учитывать специфику правоотношений, возникших из данного договора.

Один из экспертов «АГ» заметил, что при рассмотрении данного дела ни одна из нижестоящих инстанций при вынесении решений не учитывала положения Закона о приватизации государственного и муниципального имущества. Другая указала, что Верховный Суд в очередной раз напомнил о правовой природе типовых форм договора, утверждаемых органами власти, как примерных условий договора по смыслу ст. 427 ГК.

Подробнее: https://goo.su/fKAOso
Как стало известно «АГ», 20 сентября Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение о взыскании с адвоката АП СПб Сергея Туманова 49 млн руб., полученных им от доверителя по расписке, признав их неосновательным обогащением.

Он указал, что получение такой суммы через расписку без согласования с доверителем условия, предусмотренного п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре, и в отсутствие доказательств ее оприходования свидетельствует о неосновательном обогащении.

В комментарии «АГ» адвокат, с которого взыскали денежные средства, сообщил, что решение суда уже обжаловано в апелляцию. Представитель истца считает, что суд не мог вынести иное решение. Одна из экспертов «АГ» считает, что когда между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из договора об оказании юрпомощи, который на дату вынесения решения суда не прекращен, исключалась возможность рассмотрения настоящего спора с применением норм неосновательного обогащения. Другой заметил, что своим решением суд прямо подтвердил допустимость соглашений с «гонораром успеха». Третий указал, что камнем преткновения в данном случае является сама форма условия о гонораре успеха, которая, по мнению суда, не явствовала из соглашения об оказании юридической помощи.

Подробнее: https://goo.su/EHoPYwI
Как ранее сообщала «АГ», 8 ноября в Москве состоялась юридическая конференция LegalCharity «Pro bono: мировой и российский опыт», в рамках которой состоялась сессия «Значимые и меняющие практику кейсы от сообщества LegalCharity». Модератором сессии выступил писатель, публицист Александр Цыпкин. В своем вступительном слове он отметил, что проекты pro bono очень важны, поскольку это некий способ донести до общества информацию о том, что юристы способны помогать людям, находящимся в сложных ситуациях.

Адвокаты и юристы рассказали о взыскании компенсации морального вреда в пользу родителей онкобольных детей, которых заразили гепатитом С в больнице, о защите прав самозанятого гражданина, получившего пособие по безработице в период пандемии, о защите прав детей с врожденным генетическим заболеванием на своевременное обеспечение необходимыми лекарственными препаратами, о защите прав детей в семейных спорах, о возможности помочь некоммерческим организациям, а также о возврате благотворительному фонду собранных неизрасходованных денежных средств.

Подробнее: https://goo.su/tVAun
11 ноября Дзержинский районный суд Новосибирска оставил в силе постановление мирового судьи об удовлетворении ходатайства обвинения о возвращении в прокуратуру уголовного дела в отношении адвоката АБ Новосибирской области «Ковалёва, Бузюргин и партнеры» Владимира Бузюргина, обвиняемого в разглашении данных предварительного расследования.

Суд согласился с выводами мирового судьи о том, что некорректность предъявленного обвинения лишает адвоката права полноценно защищаться.

В комментарии «АГ» Владимир Бузюргин сообщил о намерении подать кассационную жалобу на судебный акт апелляции. Один из его защитников подчеркнул, что судом нарушены основополагающие принципы уголовно-процессуального закона. Другой заметил, что доводы суда о распространении сведений о частной жизни потерпевших вызывают удивление, так как это выходит за рамки предъявленного обвинения.

Подробнее: https://goo.su/8gt0Uns
Дайджест новостей - 11 ноября 2024 г.

🔸Эксперты обсудили мировой опыт pro bono и текущую ситуацию благотворительной юридической помощи в России
https://goo.su/hGRk

🔸КС не принял жалобу на порядок регистрации недвижимости и прекращения права собственности
https://goo.su/7X0BKN

🔸Что принимать во внимание при урегулировании разногласий по конкретным условиям договора?
https://goo.su/fKAOso

🔸Суд взыскал с адвоката 49 млн руб., посчитав их неосновательным обогащением за счет доверителя
https://goo.su/EHoPYwI

🔸Эксперты поделились значимыми и меняющими практику кейсами по оказанию юридической помощи pro bono
https://goo.su/tVAun

🔸Апелляция поддержала возврат дела адвоката Владимира Бузюргина в прокуратуру
https://goo.su/8gt0Uns

🔹Никита Трубецкой комментирует выводы из определения Верховного Суда, поддержавшего отказ в выплате защитнику вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания без волеизъявления и поручения осужденного.
https://goo.su/GX3c

🔹Ирина Озолина комментирует определение ВС, поясняющее, когда действия администратора домена могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции по отношению к правообладателю товарных знаков.
https://goo.su/1iefJs

🔹Мария Михеенкова в № 20 «АГ» за 2024 г. об эффекте повышения пошлин, предварительном рассмотрении жалоб в Верховный Суд, жалобе председателю Верховного Суда РФ на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
https://goo.su/UjUKbv

🔹Евгений Тонков в № 20 «АГ» за 2024 г. о конкуренции института неотвратимости наказания и института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением давности уголовного преследования
https://goo.su/y4mqh

🔹Никита Луцкий и Александр Варчук в № 20 «АГ» за 2024 г. представили обзор наиболее интересных корпоративных споров, рассмотренных судами в третьем квартале 2024 г.
https://goo.su/GrLvBc
15 октября Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-130-К4, в котором напомнил, что если земельный участок был предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой участок считается предоставленным на праве собственности.

Один из экспертов «АГ» отметил, что для установления наличия прав гражданина на земельный участок вид выданного ему документа на землю не столь важен. По мнению другой, заявитель правомерно ссылался на возникновение права на участок, подтвержденное постановлением, которое согласно действующему законодательству в момент его выдачи являлось допустимым и достаточным доказательством для подтверждения права.

Подробнее: https://goo.su/Xm9bNA4
29 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-12116 по делу № А41-72208/2022, в котором разобрался, были ли основания для признания домов блокированной застройки самовольными постройками.

По мнению одной из экспертов «АГ», в данном споре, учитывая необходимость проверки вида разрешенного использования участков и назначение объектов, Суд исправил достаточно распространенную и в то же время абсурдную ошибку, которая неоднократно освещалась высшей инстанцией. Другая отметила, что застройщикам следует учитывать особенности такого вида постройки, как дом блокированной застройки, и порядок ее легализации, в противном случае риск сноса такого вида домов либо приведения их в соответствие с градостроительными нормами значительно возрастает.

Подробнее: https://goo.su/oupV7
Как стало известно «АГ», Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которым поддержал судебные акты нижестоящих инстанций касательно присуждения осужденному компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей после переквалификации обвинения на менее тяжкое.

В комментарии «АГ» адвокат, представляющий интересы истца в этом деле, сообщил, что в настоящее время ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности прокурора и взыскании с него в регрессном порядке присужденной его доверителю суммы компенсации морального вреда. По мнению одного из экспертов «АГ», позиция областного управления Федерального казначейства по этому делу, сводящаяся к тому, что содержание под стражей на период следствия не было признано незаконным и не является основанием для компенсации морального вреда, основана на неверном понимании норм права в системе текущего регулирования. Другой назвал ошибочным наделение казначейства или органов Минфина правом обжаловать судебные решения такого рода.

Подробнее: https://goo.su/yRspTG
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2565-О/2024 по жалобе на неопределенность пределов реализации полномочий главы местной администрации на издание правовых актов по вопросам формирования и распоряжения специализированным жилищным фондом.

В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметила, что местная администрация, осуществляющая права собственника муниципального жилищного фонда, может снять статус специализированного с жилого помещения, в котором проживает пенсионер, но в деле ее доверителя суды исходили из того, что в этом случае жилое помещение должно быть предоставлено по договору соцнайма очереднику, а не пенсионеру, который в нем проживает, что привело к уголовному осуждению. Эксперты «АГ» отметили, что КС правомерно отказал в рассмотрении жалобы в связи с невозможностью проверки правомерности конкретных правоприменительных решений, однако некоторые из них считают, что требуется четкое и конкретное урегулирование отдельных вопросов полномочий глав администраций в жилищной сфере на законодательном уровне.

Подробнее: https://goo.su/o4jh
15 октября Верховный Суд вынес Определение № 18-КГ24-95-К4, которым выявил множество ошибок нижестоящих инстанций при рассмотрении спора о праве собственности на земельный участок, выделенный за счет земель Сочинского национального парка.

Как полагает один из экспертов «АГ», Верховный Суд «держит руку на пульсе», обращая внимание судов на необходимость давать оценку всем собранным доказательствам по делу в совокупности, а не формально подходить к рассмотрению дела. Другая считает, что позиция ВС РФ должна повлиять на практику рассмотрения подобных дел, количество которых не малое. Третий заметил, что Верховный Суд еще раз подчеркнул важность презумпции достоверности государственной регистрации права собственности, которая требует наличия веских доказательств для признания права отсутствующим. Четвертая обратила внимание, что Суд тщательно подошел к исследованию всех юридических фактов, которые подтверждались сторонами в представленных доказательствах.

Подробнее: https://goo.su/ByNv
Дайджест новостей - 12 ноября 2024 г.

🔸ВС: Утрата свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на участок не лишает права на него
https://goo.su/Xm9bNA4

🔸ВС разъяснил особенности признания самовольными постройками домов блокированной застройки
https://goo.su/oupV7

🔸Адвокат добился присуждения осужденному компенсации морального вреда за незаконное содержание в СИЗО
https://goo.su/yRspTG

🔸КС отклонил жалобу на неопределенность пределов полномочий главы местной администрации
https://goo.su/o4jh

🔸ВС защитил право собственника участка, выделенного за счет земель Сочинского национального парка
https://goo.su/ByNv

🔹Алексей Парфёнов о том, как было доказано отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ввиду отсутствия причинно-следственной связи между нанесенными ударами и ЧМТ.
https://goo.su/G8UxUBs

🔹Юрий Коваль об использовании банками тарифного регулирования как меры заградительного характера в отношении отдельных операций клиентов, которые поставлены в зависимость от усмотрения банка.
https://goo.su/v6ojMR

🔹Антон Алексеев в № 20 «АГ» за 2024 г. представил Обзор позиций Верховного Суда РФ по делам о земле и недвижимости за третий квартал 2024 г.
https://goo.su/dhZJ9

🔹Сергей Ермоленко, Анастасия Саблина, Николай Бабий и Анастасия Швыденко в № 20 «АГ» за 2024 г. представили Обзор антимонопольной судебной практики за третий квартал 2024 г.
https://goo.su/weWZ8

🔹Сергей Будылин, Наталья Васильева, Илья Манько и Мухамед Афаунов в № 20 «АГ» за 2024 г. представили обзор наиболее интересных дел о банкротстве за третий квартал 2024 г.
https://goo.su/uzNph4t
2024/11/16 13:29:45
Back to Top
HTML Embed Code: