Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции по делу № 50-УД24-7-К8, в котором указал, что, если защитник участвовала в уголовном деле со стадии предварительного следствия и знакомилась с протоколом судебного заседания первой инстанции, с возражениями гособвинителя, поданными на ее жалобу, а замечаний на протокол и дополнений к жалобе не подавала, это не значит, что ознакомление с материалами уголовного дела перед апелляцией не должно оплачиваться.

Также Верховный Суд напомнил, что если на момент возникновения у защитника права на выплату вознаграждения уголовное дело находилось в производстве суда первой инстанции, то апелляция обязана была оставить заявление об оплате юрпомощи без рассмотрения.

В комментарии «АГ» адвокат, обратившаяся в Верховный Суд, отметила, что его определение позволит адвокатам своевременно и беспрепятственно получать предусмотренное законом вознаграждение за выполненную работу. Эксперты «АГ» согласились с ВС в том, что адвокаты вправе ознакомиться с материалами дела после подачи апелляционной жалобы и нарушение этого права препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подробнее: https://goo.su/jY0oa7

9 июля Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ24-55-К2, в котором указал, что прокурор не является надлежащим истцом по делу о возложении обязанности устранить выявленные в результате прокурорской проверки нарушения, выразившиеся в неуплате налога на внереализационный доход.

Один из адвокатов отметил, что требования прокурора сводятся к уплате ответчиком налога в соответствующий бюджет, однако в силу ст. 125 ГК от имени Российской Федерации и субъектов РФ в суде могут выступать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Другой указал, что налоговый орган сам вправе взыскать задолженность с налогоплательщика путем вынесения решения на основании ст. 46 НК за счет денежных средств и на основании ст. 47 НК за счет иного имущества должника.

Подробнее: https://goo.su/TF43f

Дайджест новостей - 23 июля 2024 г.

🔸Конституционный Суд опубликовал обзор практики за второй квартал 2024 г.
https://goo.su/TzCwi

🔸ВС напомнил порядок принятия обеспечительных мер в отношении КДЛ и связанных с ним лиц
https://goo.su/M6Uy

🔸ВС: Защитник по назначению вправе получить плату за ознакомление с материалами дела перед апелляцией
https://goo.su/jY0oa7

🔸ВС разъяснил, кто является стороной спора о неуплате налога на внереализационный доход
https://goo.su/TF43f

🔹Алексей Клюев комментирует изменения в ГПК, которые вступят в силу с 1 сентября.
https://goo.su/INlaQc1

Волгоградский областной суд опубликовал апелляционное определение от 16 мая, которым оставил без изменения решение районного суда о признании незаконным бездействия войсковой части, выразившегося в ненаправлении ответа на адвокатский запрос.

Апелляция согласилась с первой инстанцией, что войсковая часть, вопреки доводам ответчика, является субъектом для направления адвокатского запроса и не имеет права игнорировать требование закона о предоставлении ответа на него в тридцатидневный срок.

В комментарии «АГ» адвокат Валерий Спиглазов, обратившийся с административным иском в суд, подчеркнул, что адвокатский запрос и право на получение по нему информации являются для адвокатов важнейшим инструментом исполнения своей публичной функции по защите прав и интересов доверителей. Другие адвокаты поприветствовали вынесенные по делу судебные акты, подчеркнув, что констатация необходимости исполнения законодательных требований о предоставлении сведений по адвокатским запросам побуждает должностных лиц более ответственно относиться к предоставлению информации. В ФПА отметили, что действия адвоката полностью соответствовали законодательству и при направлении адвокатского запроса, и при обжаловании его игнорирования, что логично привело к тому, что его права были защищены.

Подробнее: https://goo.su/Gym230h

Верховный Суд опубликовал Определение от 2 июля по делу № 80-КГ24-2-К6, в котором подчеркнул, что неустойка, закрепленная в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Суд пояснил, что взыскание решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг неустойки не лишает страхователя права на получение от допустившего просрочку по выплате страхового возмещения страховщика процентов за пользование его денежными средствами.

Один из экспертов «АГ» отметил, что законодатель в императивном порядке ограничил одновременное начисление процентов и договорной неустойки, в связи с чем неустойка, установленная специальным законом, и проценты по ст. 395 ГК вполне обоснованно могут быть взысканы независимо или параллельно друг с другом. Другой считает правовую позицию ВС исключительно верной с точки зрения защиты имущественных прав граждан, являющихся заведомо более слабой стороной в отношениях с компаниями, предоставляющими страховые услуги.

Подробнее: https://goo.su/z6H7mIH

23 июля Госдума приняла в третьем чтении закон (законопроект № 577665-8) о внесении в Налоговый кодекс РФ поправок, в частности, повышающих размер государственных пошлин для гражданских, административных и арбитражных дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами.

По мнению Верховного Суда, закон обеспечит соответствие госпошлины изменившимся экономическим реалиям, а также позволит повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию. Комментируя поправки, адвокаты отметили, в том числе, что их принятие может способствовать снижению числа необоснованных исков и злоупотреблений правом на судебную защиту. Президент ФПА РФ Светлана Володина, поддерживая идею повышения судебных пошлин, подчеркнула, что низкие пороги входа в судебный спор оставляют примирительные процедуры и медиацию в зачаточном состоянии.

Подробнее: https://goo.su/yCO3cLM

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 23 июля президент ФПА Светлана Володина направила в Аппарат Правительства РФ и в Министерство юстиции РФ правовую позицию, в которой представлены возражения на законопроект, предусматривающий сокращение сроков ознакомления с материалами уголовного дела.

Поддержав ряд положений законопроекта, Федеральная палата адвокатов категорически возразила против введения предельного трехмесячного срока ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия.

В частности, в правовой позиции отмечается, что предлагаемая поправка ставит сторону защиты в зависимое от представителей стороны обвинения положение и способна повлечь нарушение права обвиняемого на защиту.

Подробнее: https://goo.su/KZnS8j3

Дайджест новостей - 24 июля 2024 г.

🔸Волгоградский адвокат отстоял свое право на получение информации по адвокатскому запросу
https://goo.su/Gym230h

🔸ВС: Неустойка и проценты за неисполнение денежного обязательства имеют разную правовую природу
https://goo.su/z6H7mIH

🔸Принят закон, повышающий размер судебных госпошлин
https://goo.su/yCO3cLM

🔸ФПА отреагировала на проект поправок о сокращении сроков ознакомления с материалами уголовного дела
https://goo.su/KZnS8j3

🔹Евгений Ефимчук комментирует определение ВС о переквалификации действий осужденной с двух эпизодов на один и замене наказания условным сроком.
https://goo.su/S9MmD

9 июля Конституционный Суд вынес Определение № 1757-О/2024 по жалобе на неконституционность подп. 1 п. 1, п. 2 и 3 ст. 1127 «Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям», а также п. 1 и 3 ст. 1129 «Завещание в чрезвычайных обстоятельствах» ГК РФ.

КС указал, что если «красная зона» медорганизации была закрыта для главврача, его заместителя или дежурного врача, вследствие чего они не удостоверили завещание пациента, то нельзя исключать квалификацию завещания как составленного в чрезвычайных обстоятельствах.

Одна из адвокатов отметила, что определение имеет большое значение для граждан, чьи близкие оформили свою последнюю волю в действительно чрезвычайных обстоятельствах, находясь в «красной зоне» госпиталей в период пандемии. По мнению другой, определение КС должно сподвигнуть медперсонал к повышению уровня знаний в части, касающейся удостоверения последней воли пациента. Третий подчеркнул, что несоблюдение формы завещания, которое заверяется лицами, указанными в ч. 1 ст. 1127 ГК, и непередача завещания нотариусу по месту регистрации завещателя не могут свидетельствовать о его недействительности и это должно проверяться судами в совокупности с другими обстоятельствами.

Подробнее: https://goo.su/Uwmj7

9 июля Конституционный Суд вынес Определение № 1761-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса, а также п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Отказывая в принятии жалобы, КС отметил, что пассажир, сокращая расходы при заключении договора воздушной перевозки, принимает на себя риск невозможности возврата уплаченной платы, притом что законодательство допускает ее возврат в исключительных случаях.

Эксперты «АГ» сочли возможным внесение в законодательство изменений, регулирующих порядок возврата билета в случае болезни ребенка, который не летит с матерью, отметив, что это является объективной причиной отказа от поездки, а не прихотью пассажира.

Подробнее: https://goo.su/hsLJev

1 июля Верховный Суд вынес Определение по делу № 56-КГ24-6-К9, в котором указал, что лишение прав на получение мер соцподдержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Суд подчеркнул, что лишение права на соцподдержку родителей погибшего военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав, в том числе уклонения от уплаты алиментов.

Адвокат заявительницы жалобы назвала выводы Верховного Суда важными для разрешения подобных споров. Одна из экспертов «АГ» посчитала, что необходимо внести изменения в законодательство о мерах социальной поддержки. Другая указала, что неисполнение одним из родителей своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка и фактическое возложение этих обязанностей на другого родителя свидетельствуют о нарушении равенства и соразмерности обязанностей родителей, установленных законом.

Подробнее: https://goo.su/pMZh

Дайджест новостей - 25 июля 2024 г.

🔸 КС прояснил нормы об удостоверении завещания без участия нотариуса.
https://goo.su/Uwmj7

🔸 Болезнь ребенка, который не летит с матерью, не является основанием для возврата ей средств за авиабилет.
https://goo.su/hsLJev

🔸 ВС: Отец может быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью сына-военнослужащего.
https://goo.su/pMZh

🔹 Михаил Завертяев рассказывает о сложностях правоприменительной практики по спорам о страховом случае, вытекающим из договора страхования имущества при ипотеке.
https://goo.su/aMN7LXz

Как стало известно «АГ», в мае и июне Краснодарский краевой суд вынес апелляционные постановления, которыми отменил частные постановления судьи Лазаревского районного суда г. Сочи в отношении четырех адвокатов, осуществляющих защиту обвиняемых по одному уголовному делу.

ККС пришел к выводу об уважительности причин неявки защитников в судебные заседания, поскольку они заблаговременно и в установленном законом порядке проинформировали суд о невозможности явиться в заседания ввиду уже назначенных ранее судебных заседаний по другим уголовным делам.

В комментарии «АГ» четверо адвокатов, в отношении которых судья районного суда вынес частные постановления, предположили: столь резкое отношение к стороне защиты с первого дня процесса у судьи сложилось из-за стремления рассмотреть дело до истечения срока давности привлечения их доверителей к уголовной ответственности. Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края Ростислав Хмыров отметил, что судом апелляционной инстанции исследованы все доводы адвокатов, каждому из них дана надлежащая оценка и по результатам рассмотрения жалоб суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях защитников нарушений, описанных судьей. В АП Республики Адыгея сообщили, что в рамках дисциплинарного производства в отношении одного из адвокатов было установлено отсутствие в его действиях состава проступка, о котором заявлял судья.

Подробнее: https://goo.su/fz4e

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ24-55-К4, которым признал неправомерным решение суда апелляционной инстанции о сносе объектов самовольного строительства лишь на основе вывода о возведении строений без оформления разрешительной документации.

Суд подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС очередной раз обратил внимание на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой и, прежде чем принимать такое решение, необходимо правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства. Другой указал, что в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, основываясь на собственных умозаключениях без их фактического обоснования надлежащими средствами доказывания, сделал вывод о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Подробнее: https://goo.su/gDjglez

Минюст России представил для общественного обсуждения проект поправок в КоАП РФ, которым предлагается дополнить Кодекс положениями, предусматривающими механизм заключения соглашения с уполномоченным государственным органом, исполнение которого будет являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Проект поправок в КоАП предусматривает возможность заключения соглашения с уполномоченным государственным органом, исполнение которого будет являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

По мнению одного из экспертов «АГ», необходимо предусмотреть обязанность уполномоченного госоргана в случае выявления административного правонарушения самому предлагать заключить соглашение с правонарушителем, иначе данный механизм на практике не будет реализован. Другой отметил, что, исходя из текста законопроекта, неясно, каковы предельные сроки исполнения соглашения, какие конкретно меры, направленные на предотвращение совершения аналогичных противоправных деяний, должно совершить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и т.д. Третий полагает, что предложенный механизм представляется пока довольно абстрактным при всей кажущейся, на первый взгляд, полезности.

Подробнее: https://goo.su/NwwwLzQ

Как стало известно «АГ», 3 июля в Петрозаводский городской суд Республики Карелия было передано уголовное дело в отношении адвоката АП Республики Карелия Владимира Козодаева и его подзащитного, обвиняемых в покушении на мошенничество путем подачи необоснованных исковых заявлений.

По версии следствия, адвокат Владимир Козодаев и его доверитель намеревались похитить денежные средства у РФ путем представления в суд фальсифицированных доказательств в обоснование незаконных требований о возмещении морального и имущественного вреда за чрезмерно длительное содержание под стражей.

В комментарии «АГ» президент АП Республики Карелия Андрей Закатов, осуществляющий защиту Владимира Козодаева, подчеркнул, что адвокат выполнял поручение своего доверителя в рамках оказания юридической помощи по гражданскому делу, все доказательства, представленные его доверителем, он просто передал в суд, не совершая какого-то преступления.

Подробнее: https://goo.su/Gcm1k

Дайджест новостей - 26 июля 2024 г.

🔸 Адвокаты добились отмены частных постановлений, вынесенных судьей в рамках одного дела.
Подробнее: https://goo.su/fz4e

🔸 ВС напомнил, какие обстоятельства необходимо устанавливать в спорах о сносе объектов недвижимости.
Подробнее: https://goo.su/gDjglez

🔸 Минюст предлагает расширить применение института освобождения от административной ответственности.
Подробнее: https://goo.su/NwwwLzQ

🔸 Адвоката в Карелии обвиняют в покушении на мошенничество за подачу исков с якобы поддельными документами.
Подробнее: https://goo.su/Gcm1k

🔹 Николай Артамонов – о ключевых этапах и особенностях брендинга юридической компании.
Подробнее: https://goo.su/IyAzoLv

Как стало известно «АГ», 18 июня Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение апелляции, которым заведующий травматологическим отделением был восстановлен на работе после увольнения по собственному желанию в связи с продолжающимся моральным давлением со стороны руководства больницы. Представитель врача, адвокат АП ХМАО-Югры Елена Чуднова, рассказала «АГ» о деталях дела.

Кассация оставила в силе решение апелляции, которая отметила, что наличие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения свидетельствует об отсутствии у истца добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Адвокат врача рассказала «АГ», что на работника оказывалось давление, в том числе его подчиненными, – даже охране было запрещено впускать его в здание лечебного учреждения, что и стало мотивом подачи уже повторного заявления об увольнении.

Подробнее: https://goo.su/vuM2

Как стало известно «АГ», Ленинский районный суд г. Перми оправдал мужчину, обвинявшегося в незаконном сбыте наркотического средства, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Одновременно суд приговорил его по обвинению в склонении к потреблению наркотического средства к ограничению свободы на два с половиной года вместо 18 лет колонии строгого режима, запрашиваемых прокурором. Защитник мужчины, адвокат Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Исмаил Гасанов рассказал «АГ» о нюансах дела.

Одновременно с этим, учтя позицию защиты, суд назначил подсудимому два с половиной года ограничения свободы по делу о склонении к потреблению наркотиков, вопреки требованию прокуратуры назначить 18 лет колонии строгого режима.

В комментарии «АГ» защитник обвиняемого отметил, что суд учел позицию защиты, которая с учетом практики ВС РФ строилась на том, что если по уголовному делу наркотическое средство не изымалось, экспертными исследованиями в установленном порядке не определялись его состав и размер, в материалах дела отсутствуют соответствующие заключения специалистов, экспертов, то привлечь к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ невозможно.

Подробнее: https://goo.su/5t6w