По предварительным данным Калеб Шмидт вандализировал памятники истории, культуры, надмогильные плиты и другие объекты в следующих локациях (список неполный):

Дербент
Кала-Корейш, Дахадаевский район
Кара, Лакский район
Корода, Гунибский район
Кубачи, Дахадаевский район
Кули, Кулинский район
Куяда (Урала), Гунибский район
Хели-Пенджик, Табасаранский район
Хучни, Табасаранский район
Чох, Гунибский район

Что рекомендую сделать местным жителям:
1- зафиксировать какие именно историко-культурные памятники, надмогильные памятники и другие объекты подверглись окрашиванию (в ряде мест он даже не стал её смывать и её легко обнаружить, где-то его запомнили как человека, который заходил на местное кладбище и т.д.).
2- зафиксировать это на фото или видео
3- вызвать местного участкового и сотрудника муниципальной администрации для фиксации вандализма и составления акта
4- сообщить в Агентство по охране культурного наследия и в районную прокуратуру
5- после этих манипуляций можно опубликовать информацию в социальных сетях.

На текущий момент известен уже один случай, когда он признал свою вину, выплатил финансовую компенсацию, обещал убрать следы своих вандальных действий и собирается встретиться с представителями пострадавшего джамаата. Это право джамаатов и родственников людей, чьи памятники, мечети, надмогильные памятники и другие объекты подверглись вандализации. Я бы предложил пострадавшим дополнительно ставить условие о физическом уничтожении "произведений" автора, полученных неэтичным и незаконным путем в этом селе. Помимо этого джамааты и пострадавшие люди вправе требовать компенсации расходов на привлечение специалистов для оценки причиненного ущерба, оплаты мероприятий по специализированной очистке и т.д.

Потенциальное примирение с пострадавшими не отменяет того, что действия Калеба Шмидта нарушили закон и подлежат соответствующей юридической квалификации. Но если он сможет примириться со всеми джамаатами и людьми, чьи права нарушил, это подлежит учёту при определении наказания.

Рекомендация для тех, кто приобрел или планирует приобрести "работы" Калеба Шмидта, и небольшой юридический ликбез.

Вандализм Калеба подпадает под действие статьи 7.17 КоАП и статей 243 и, возможно, 214 и 244 Уголовного кодекса РФ. Проверка Агентством по охране объектов культурного наследия с привлечением прокуратуры уже начата. Информация о вандализме уже публикуется не только в региональных, но и в федеральных СМИ (Коммерсант и Регнум, например).

Даже при самом лайтовом юридическом сценарие, если всё обойдётся административкой, все работы Калеба являются инструментами и предметами совершения административного правонарушения, подлежащими изъятию. Изъятие производится сотрудниками правоохранительных органов в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Так что если нет желания становиться участником административного или уголовного расследования в качестве свидетеля, тратить время, нервы и ожидать визита неожиданных гостей, стоит вернуть "работы" и требовать возврата денежных средств, если они приобретались за деньги.

Текст историка Патимат Тахнаевой на публичный ответ Калеба Шмидта

"ИХТИЛАТ 1, 2, 3, 4". Опережая на один день, Калеб Шмидт, с ведром и тряпкой, носится от селения к селению, смывая вымазанные им краски с памятников культуры. Вчера он отмывал в Кубачи, а сегодня там уже комиссия из Дагнаследия. Он же, тем временем, сегодня отмывал памятники на кладбище селения Чох. Куда завтра? По моим фото-обвинениям, следуя логике, рванет в Куяда, на кладбище в Урала, отмывать выкрашенного в синий цвет Бурака?

По результатам этой гонки на опережение, он выставил на своей ленте четыре поста, «Ихтилат 1, 2, 3, 4», где демонстрирует старательно отмытые им от краски памятники.

Первый пост начинается с очень честного признания, «я не художник». Только это надо было делать до открытия выставки. Следующее признание «не художника», умиляет: «Не люблю быть частью какого-то сообщества, мне просто нравится творить одному». «Какого-то» общества или все же профессионального? Последнее, конечно, сложнее. Почему в таком случае «не художник» пытается утвердиться в формате художественной выставки и претендует на другие выставочные площадки как художник?

Автор постов «Ихтилат 1, 2, 3, 4» упоминает о своем некоем и давнем личном знакомстве «с реставрацией, как картин, так и иных предметов искусства». «Не художник» видимо не подозревает о том, что «реставратор» — это тоже профессия, дипломированная, сложная. Остальное – самозванство.

По поводу выставки «не художник» и "не реставратор" сообщает о предшествовавших тому его прекрасных намерениях – «не просто создать сухие эстампы, а перенести искусство орнаментальное из холодных научных коридоров, в художественное пространство, так как долгое время это был материал исключительно для работ научных сотрудников».

Далее «не художник» глаголит "ученым" слогом, словно последние несколько лет провел в тех самых холодных научных коридорах: «Основной моей концепцией было популяризация орнаментального искусства через призму современности, что бы он был "читаем" всеми, не только ограниченным кругом лиц из научной среды».

При реализации этих прекрасных намерений «местные жители» представлены эдаким диким племенем, сам «не художник» эдаким добрым белым миссионером, который душевно открывает им, буквально лежащие под их ногами, сокровища, прекрасные миры. Только вот методы, с помощью которых «не художник» решил заняться «популяризацией орнаментального искусства», вызвали у местных жителей (селений Чох, Урала, Тлогоба) почему-то возмущение, а не восторг. После Уразы, придя на старые кладбища, к могилам своих предков, они обнаружили их раскрашенными во все цвета радуги. Калеб, покажитесь перед джамаатом Тлогоба, Уралы? Попросите у них прощения? Хватит духу? Только прошу, не надо предварительно закидывать на счета этих селений по сто тысяч рублей, как это однажды у вас так хорошо вышло?

Самое забавное в текстах постов «1,2,3,4», когда «не художник» словно удивленно спрашивает самого себя, а почему с могильных памятников, которые он эстампировал, так и не смылась краска? Действительно, почему?
Потрясающий ответ: «Да, это мое упущение, и дело не в том, что не смывается, дело в другом, в силу того, что иногда я мог завершить свою работу поздно ночью, или прекратить работу над орнаментом из-за погодных условий, я просто мог забыть или не заметить, что смыл, а что нет. И это моя большая вина».

То есть: 1) иногда «не художник» завершал работу поздно ночью, на кладбище – при свете карманного фонарика? 2) бросал закрашенный памятник «из-за погодных условий» (а вернуться потом – не вариант?) 3) «просто мог забыть или не заметить». Забыть или не заметить? Эти слова на кого рассчитаны?
Забыл смыть краску в Большой мечети с. Кубачи с резного камня 14-15 веков? С резного камня в кладке домов с. Кубачи? У меня, к сожалению, не было фото-обвинений памятников обширных древних кладбищ с. Кубачи – там тоже «забыл» смыть? А в Чохе? А в Куяде? А в Короде? «Не заметил»?

Достаточно далее произнести смиренную фразу «И это моя большая вина»? Всего лишь «большая вина»? Может, подберем более точное определение? В ряде селений, увидев следы этой забывчивости, за определениями в карман не лезли.

Признайтесь, Калеб, будьте по-настоящему честны. Ну попробуйте? Если бы я не «подняла шум», не обратила внимание на ваш арт-вандализм, вы бы сейчас не носились по селениям с тряпкой в руках, спешно затирая следы своего преступления? Вы эстампировали в Чохе и в Урала осенью 2023 г., не нашли время до 10 мая 2024 г. отмыть их?

К сожалению, у меня в наличии фото ваших преступлений только из трех селений, а как обстоят дела в других 18-ти, заявленных в пресс-релизе выставки? С другими памятниками? Вы же выполнили 400 эстампов? В частности, как обстоит дело с саркофагом 13 века из Кала-Корейша, где эстампировали одного из парных хищных животных? Или в селении Кули?

Очень умиляет ссылка к бабушке как к авторитетному эксперту: «На мой вопрос, почему памятники красили в старину, я получил следующий ответ: Краской, пытались подчеркнуть, выделить тот или иной объект, из общей композиции, тем самым проявляя особое уважение орнаменту, наделяя его красками». Мы все помним и любим своих бабушек. Только дело в том, Калеб, что резным камнем Дагестана занимались десятилетиями дагестанские искусствоведы (П.М. Дебиров, М.М. Маммаев и др.), и этот бред, что краской в памятнике якобы выделяли тот или иной объект, им был неведом.

П.М. Дебиров в 1960 е гг. в течение семи лет обошел 395 селений, и снял 500 протирок с резного камня на кладбище, лучших образцов народного искусства. Общался с мастерами камнерезами, 1890-х гг. рождения. Могильные плиты, их авторы мастера камнерезы в конце 19 – нач. 20 вв. закрашивали целиком, а не пятнами. Откройте «Резной камень» П.М. Дебирова, прочитайте внимательно текст, а не листайте картинки.

Далее «не художник» в своих нумерованных постах продолжает писать свой портрет нежной акварелью: «Я, наивно полагая, что смыл все камни, над которыми я работал, уверенно говорил, все смыто, что стало не намеренным лукавством с моей стороны, и вызвали вопросы к Зареме Дадаевой». Минуточку.

Во-первых, что значит «я, наивно полагая, что смыл все камни»? А кто это должен был точно знать, «смыл» или «не смыл»? Во-вторых, что значит, что это не было «намеренным лукавством» (то есть обманом)? Значит ли это, что вы в полубреду покидали все измазанные краской памятники и не помнили, как их отмывали? Или не отмывали? Но не забывали при этом прихватить рюкзачок с красками и рулоны с добычей? А затем на расспросы отвечали, цитирую: «уверенно говорил, все смыто». Это вообще как как?...

И «ах аставте» эти смешные намерения предстать «сакральной жертвой» на костре «Святой Инквизиции (вы еще не знаете, что это такое), не льстите себе. Вы размазали краску под благовиднейшими предлогами на старых безлюдных кладбищах, на чужих могильных плитах. За это отвечают, но не перед канувшей в лету Инквизицей католической Европы. Перед законом, сельским джамаатом, общественностью.

Утверждение «не художника», что «не может столетиями фроттаж служить инструментом продвижения наследия, и рельефы на камнях не цепляют душу», на самом деле очередная попытка прикрыть под благовидными предлогами свою деятельность, далекую от науки и культуры, которые, в действительности, вместе взятые и «продвигают наследие». То есть вы хотите сказать, Калеб, все ваши предшественники, искусствоведы, были глупы и скучны, когда бережно относились к тем же памятникам, которые вы вымазали краской, чтобы показать их «молодому наследию»? А их труд назвали «научной шелухой»? Браво.

Калеб, мир возник не сегодня, и представьте себе, рельефы в нем стали изучать не вчера. Для этой цели существует ряд различных методик, профессиональные художники и искусствоведы успешно пользуются ими. Вы придумали свой, самый легкий, варварский. Любое нанесение краски на памятник называется вандализмом. И если вымарывание красками памятников культуры вы называете «действенным методом пропаганды культуры», то вы опасный человек. И вам нет места в культуре.

И последнее. Независимо от того, намеренно или случайно Калеб ввел куратора выставки в заблуждение, что смыл краску, куратор, по определению не имел права легитимировать очевидные результаты арт-вандализма. Потому что нельзя наносить краску на памятники культуры 13-19 вв. Вообще ни на какие. Даже если она смывается. Странно, что об этом нужно писать.

на фотографиях: изображение хищного животного с саркофага в Кала-Корейше, 13 в. (прорисовка М.М. Маммаева), эстамп, выполненный с саркофага "не-художником" на выставке "Ихтилат".