📄 یادداشت

مرگ سوسیالیسم در آمریکای لاتین

👤 طه غیاثی

خاویر میلی در مصاحبه‌ی اخیر خود اظهاراتی جنجال‌برانگیز پیرامون تروریست بودن گوستاوو پترو، رئیس جمهور چپگرای کلمبیا، مطرح کرده است که سرمنشاء اخراج دیپلمات‌های آرژانتین از کلمبیا و قطع روابط دیپلماتیک میان دو کشور شده است. البته آغاز این اختلاف‌ها به ابتدای دولت میلی بازمی‌گردد. زمانی که گوستاوو پترو در واکنش به پیروزی او در انتخابات آرژانتین گفت:

"راست افراطی در آرژانتین به پیروزی رسید. این برای آمریکای لاتین تاسف‌آور است. نئولیبرالیسم دیگر حرفی برای بشریت ندارد."

همچنین پترو اخیراً در طعنه به معترضان کلمبیایی که در تظاهرات ضددولتی‌شان عکس خاویر میلی را برافراشته بودند، گفته بود که حتی اگر پیروز انتخابات ۲۰۲۶ نباشد، نامحتمل است که "دیوانه"ای مانند خاویر میلی در کلمبیا بتواند متصدی مقام ریاست جمهوری بشود.
اما این بیانات پترو برای تروریست بودنش کفایت نمی‌کند. پس خاویر میلی با استناد به کدام مدرک چنین اظهارات آتشینی را علیه پترو بیان کرده است؟
حقیقت ماجرا به گذشته‌ی گوستاوو پترو و دهه‌های ۸۰ و ۹۰ قرن ۲۰ میلادی بازمی‌گردد. زمانی که پتروی جوان دومین دهه‌ی زندگی خود را سپری می‌کرد و عضو گروه شبه‌نظامی M-19 بود‌. در کوبا آموزش مسلحانه می‌دید و علیه دولت کلمبیا فعالیت می‌کرد. دامنه‌ی فعالیت‌های این گروه بیش از حد انتظار وسیع است. از گروگان‌گیری و ترور تا حمله به کاخ دادگستری و حتی از بین بردن اسناد قضایی مرتبط به کارتل‌های کلمبیایی را شامل می‌شده است. برخی از کاربران اسپانیایی‌زبان شبکه‌ی اجتماعی ایکس در واکنش به اخراج دیپلمات‌های آرژانتین به دستور پترو عکس‌هایی از جوانی او به اشتراک گذاشته‌اند که در آن‌ها مسلسل به دست گرفته است و به عنوان توضیح نوشته‌‌اند که: زمانی که خاویر میلی در ۲۰ سالگی اولین مقاله‌ی دانشگاهی خود در زمینه‌ی تورم را منتشر کرد، گوستاوو پترو مشغول کشتار در کاخ دادگستری بود.
گوستاوو پترو در دفاع از خود و توجیه اخراج هیئت دیپلماتیک آرژانتین گفته است که سخنان خاویر میلی اعتماد عمومی نسبت به او را خدشه‌دار کرده است که چندان معقول نمی‌نماید.

◽️@utfinance◽️

🖥 مجموعه ۱۰ قسمتی

علم و شبه‌علم

گفت‌وگوی علی میرزاخانی و مانی بشرزاد با موسی غنی‌نژاد



▪️قسمت ۱: نخستین کشورها چگونه ثروتمند شدند؟

▪️قسمت ۲: کدام تحولات فکری باعث شد اروپا در مسابقه خلق ثروت جلو بیفتد؟

▪️قسمت ۳: فرمول متفاوت نهادگرایانی مثل «عجم‌اوغلو» و «نورث» برای ثروتمند شدن جوامع چیست؟

▪️قسمت ۴: آیا «مکتب نهادگرایی» توانسته است علل جاماندگی کشورها از ثروت و رفاه را توضیح دهد؟

▪️قسمت ۵: نهادهای ثروت‌ساز چگونه در جوامع شکل می‌گیرند؟

▪️قسمت۶: ناسیونالیسم اقتصادی می‌تواند ثروت ایجاد کند؟

▪️قسمت۷: آلمان ثروتمند در نیمه دوم قرن بیستم چگونه شکل گرفت؟

▪️قسمت ۸: لیبرالیسم فایده‌گرایانه چه بلایی بر سر انگلستان بعد از جنگ جهانی دوم آورد؟

▪️قسمت ۹: دموکراسی به توسعه اقتصادی و خلق ثروت منجر می‌شود؟

▪️قسمت ۱۰: رابطه عدالت و توسعه چیست؟ کدام مفهوم از عدالت باعث ثروتمند شدن یک جامعه می‌شود؟

🏛 فردای اقتصاد

◽️@utfinance◽️

🖥 ویدیو

هزینه‌های آزادی در اقتصاد

👤 مهدی تدینی
👤 حسین میرزایی

نسخه صوتی

▫️نتایج یک نظرسنجی ملی نشان می‌دهد که مردم چه تصوری از مفاهیم اقتصادی دارند و در کدام نقاط، انتظارات شکل گرفته در جامعه با واقعیت‌های اقتصادی فاصله دارد.

▫️به نظر می رسد کمبود میانجی‌هایی که بتوانند مفاهیم اقتصادی را به زبان ساده برای عموم بیان کنند، موجب شده است که درک دقیقی از سازوکارهای نظام اقتصادی و اثر آن بر زندگی شخصی شکل نگیرد.

▫️این نظرسنجی که به درخواست گروه رسانه‌ای دنیای اقتصاد و حمایت مجمع سازندگان کیش انجام شده، با در نظر گرفتن این چالش، تلاش کرده است تا با پرسش‌های واضح، تصویر کمی از ادارک شهروندان ایرانی از مفاهیم اقتصادی برای نخبگان و دغدغه مندان فراهم آورد.

▫️در این برنامه «حسین میرزایی» و «مهدی تدینی» نتایج این نظرسنجی را تحلیل می‌کنند.

◽️@utfinance◽️

📕 تازه‌های نشر

اخلاق آزادی

👤 مورای روتبارد

ترجمه: مهران خسروزاده، علیرضا کتانی، رضا زارع‌پور

◽️@utfinance◽️

🖥 ویدیو

تئوری‌های جهان شمول اقتصاد وجود دارد

نسخه صوتی

▫️تفاوت‌های اقتصادی آلمان و انگلستان منجر به  ظهور چه روش‌هایی در اقتصاد شد؟

▫️از دل این جدال دو روش شناسی متفاوت ظهور کرد، جریانی که در ایران امروز در قالب بومی کردن علم و نظریه‌ها طرفدار دارد.

▫️امیرحسین خالقی در بخش جدید روش شناسی علم اقتصاد با موسی غنی نژاد نویسنده کتابی با همین عنوان به بررسی این موضوع پرداخته که تئوری‌ها در اقتصاد جهانشمول هستند یا باید بسته به محیط و جغرافیا آن‌ها را بومی کرد؟

▫️ریشه بومی کردن نظریه‌های اقتصادی به کجا می‌رسد؟

▫️آیا این نظریه با پیچیدگی‌های حاکم بر روابط انسان‌ها سازگارتر هستند یا نظریه‌هایی که بر جهانشمولی تئوری‌ها تاکید دارند؟

◽️@utfinance◽️

📄 مقاله

آزادی و مالکیت؛ حقوق سلب ناشدنی انسان

👤 جیمز لینزی

✍🏻 ترجمه: مسعود یوسف حصیرچین

◽️@utfinance◽️

📄 مقاله

میراث مهم کتاب راه بردگی هایک

👤 استفن اندرسون

سال 2024 سه سالگرد مهم برای فردریش آگوست فون هایک است که یکی از تأثیرگذارترین اقتصاددانان در مکتب اقتصاد اتریش است. امسال یکصد و بیست و پنجمین سال تولد هایک است، پنجاهمین سالگرد دریافت جایزه نوبل علم اقتصاد و هشتادمین سالگرد انتشار کتاب او به نام «راه بردگی» است.

◽️@utfinance◽️

همچنین بخوانید: هایک؛ قهرمان آزادی

◽️@utfinance◽️

پیمایشی دربارۀ تصورات اقتصادی مردم ایران ــ سوسیال یا لیبرال؟

👤 مهدی تدینی:

این همان پیمایشی است که به بررسی تفکرات و تصورات اقتصادی مردم ایران می‌پردازد. به همۀ کسانی که دغدغۀ سیاسی دارند توصیه می‌کنم اعداد و ارقام این پیمایش را بررسی کنند تا ذهنیت روشن‌تری نسبت به تفکرات اقتصادی عموم مردم ایران داشته باشند. هنوز راه زیادی مانده است تا بتوان جلوی «رویافروشی» به مردم را گرفت، گرچه نقاط امیدوارکننده‌ای هم وجود دارد.

کسی که کار سیاسی می‌کند، اندیشۀ سیاسی دارد، دغدغۀ اجتماعی دارد، اما خود تفکر اقتصادی روشنی ندارد، صرفاً وقت خود و دیگران را می‌گیرد. چپ و راست، سوسیال و لیبرال، دعواهای نظری نیست، بلکه بنیادهای سرنوشت ما و ایران را می‌سازد. پس همه، با هر شغل و حرفه، با هر تخصص و دغدغه نیازمند کسب بینش اقتصادی روشنیم.

تحلیلم دربارۀ تصورات اقتصادی مردم را در گفتگویی با دوست عزیزم جناب میرزایی در اکوایران بیان کردم که در این فایل می‌توانید ببینید و بشنوید: هزینه‌های آزادی

◽️@utfinance◽️

🖥 ویدیو

چرا سازندگان تخت جمشید به توسعه اقتصادی نرسیدند؟

▫️آیا علت ظهور سرمایه داری غارت و استعمار غربی‌ها بود؟

👤 موسی غنی‌نژاد
👤 امیرحسین خالقی

▫️در قسمت ششم از گفت‌وگوی امیرحسین خالقی، پژوهشگر و مدرس دانشگاه، با موسی غنی‌نژاد، اقتصاددان، درباره روش شناسی علم اقتصاد، درباره علل ظهور سرمایه داری صحبت می‌کند.

▫️غنی‌نژاد توضیح می‌دهد که تبیین مارکسیستی از رشد اقتصادی و ظهور سرمایه داری ذیل مفهوم «انباشت اولیه» غلط است. غنی‌نژاد می‌گوید که تخت جمشید و کلیساهای جامع نیز انباشت اولیه بوده‌اند اما موجب رشد اقتصادی نشده‌اند.

▫️نویسنده کتاب «روش شناسی علم اقتصاد» می‌گوید ادام اسمیت کتاب ثروت ملل را در نقد مرکانتلیسم و سیاست استعماری نوشته است.

▫️اسمیت در این کتاب توضیح می‌دهد که کشورها از طریق تجارت آزاد به ثروت می‌رسند.

◽️@utfinance◽️

📌همچنین بخوانید:
سبب اصلی تولد سرمایه‌داری

◽️@utfinance◽️

📄 مقاله

چرا آرژانتین به یک سیستم بانکی 100٪ ذخیره نیاز دارد؟

◽️@utfinance◽️

اشکان زارع، روزنامه نگار و پژوهشگر تاریخ اندیشه که برای بازدید از کاخ چرخاب در برازجان رفته که از کاخ‌های کوروش بزرگ هخامنشی است نسبت به وضعیت نامناسب نگهداری از این کاخ‌ها ابراز تاسف می‌کند.
کاخ‌ چرخاب در فاصله هفتاد کیلومتری خلیج فارس قرار دارد که نشان دهنده حضور پادشاهی ایران در حدود «۲۶» سده در خلیج فارس است.
به نوشته این آقای زارع، «با وجود روایات تاریخی و اسنادی که حکایت از اهمیت این بنا دارد، امروز در گوشه‌ای متروکه افتاده و کمتر کسی از اهالی ایران خبر از وجود این کاخ دارد.»

🖥 ویدیو

ایران، لیبرالیسم، کاپیتالیسم و اقتصاد آزاد

👥 مهدی تدینی و محمد فاضلی

◽️@utfinance◽️

📄 یادداشت

زمانی که مدل سرمایه گذاری برنده نوبل اقتصاد از یک روش ساده شکست می‌خورد!

👤 مانی بشرزاد

مارکوویتز، اقتصاددانی است که یک مدل پیچیده برای سرمایه گذاری ارائه کرد و این مدل به قدری در آکادمیا اقتصاد و فایننس موفق بود که باعث شد او برنده نوبل‌ اقتصاد ۱۹۹۰ شود.
تا الان همه چیز خوب است تا اینکه می‌فهمیم در سرمایه گذاری اگر به جای استفاده از مدل پیچیده برنده نوبل، روی هر سهم به اندازه برابر پول می‌گذاشتید بیشتر سود می‌کردید!
به زبان ساده، یک روش‌ سرمایه گذاری ساده و بدیهی مدل پیچیده برنده نوبل را شکست می‌دهد. دلیل این اتفاق چیست ؟

یک روانشناس که اقتصاد هم خوب می‌داند جواب جالبی دارد:
نفهمیدن تفاوت میان ریسک و عدم قطعیت

ریسک:
چگونه زمانی که تمامی آلترناتیوها، پیامدها و احتمالات را می‌دانیم تصمیم بگیریم؟
عدم قطعیت:
چگونه زمانی که تمامی آلترناتیوها، پیامدها و احتمالات را نمی‌دانیم تصمیم بگیریم؟

گیرگنزر، از منتقدان مطرح اقتصاد رفتاری و جریان اصلی، به ما می‌گوید در جهانی که احتمالات و پیامدها مشخص است، این نظریه‌ها عالی عمل می‌کنند، مشکل این است که جهان ما جهان عدم قطعیت است، نه جهان ریسک.
به همین دلیل مدل ریاضی پیچیده برنده نوبل‌ اقتصاد از یک روش بدیهی و ساده شکست می‌خورد، چون بنای نظریه بر اساس یک جهان خیالی است!

برعکس عقیده اقتصاددان‌های جریان اصلی، در چنین جهانی رفتار منطقی همیشه محاسبه تمامی پیامدها، آلترناتیوها و احتمالات نیست چون این داده‌ها وجود ندارند.
اما نقد گیرگنزر به اقتصاد رفتاری چیست؟ او می‌گوید اگر فردی بدون این محاسبات پیچیده تصمیمی بگیرد نه تنها رفتار غیر عقلانی انجام نداده است، بلکه روش‌درست تصمیم گیری در جهان عدم قطعیت همین است. بسیاری از سوگیری‌هایی که اقتصاد رفتاری از آن صحبت می‌کند سوگیری نیستند بلکه رفتاری طبیعی در جهان عدم قطعیت هستند!

اصل عدم قطعیت uncertainty دلالت‌های مهم و فراوانی دارد. برای مثال برنامه ریزی مرکزی اقتصاد یا پیش‌بینی دقیق عددی را امری‌ غیرممکن می‌کند.


◽️

برای مطالعه بیشتر پیشنهاد من این دو دسته مطلب است:

۱-برای فهم عدم قطعیت و انتقادات وارد به اقتصاد رفتاری و جریان اصلی

•سخنرانی Ted گیرگنزر به نام
چگونه افراد باهوش‌ تصمیمات درست می‌گیرند

https://m.youtube.com/watch?v=-Lg7G8TMe_A

•سخرانی گیرگنزر و نسیم طالب در نقد اقتصاد رفتاری

https://m.youtube.com/watch?v=4VSqfRnxvV8&


۲-برای فهم دلالت‌های اقتصادی و سیاسی اصل‌ عدم قطعیت

•مقاله Coping with ignorance از فردریش فون هایک

https://imprimis.hillsdale.edu/coping-with-ignorance-july-1978/

•کتاب Risk, Uncertainty and Profit از فرانک نایت

کتاب بالای ۴۰۰ صفحه است و زبان تخصصی دارد، به همین دلیل این لینک دانشگاه Mit ایده های اصلی کتاب را به زبان ساده توضیح داده است

https://news.mit.edu/2010/explained-knightian-0602
◽️@utfinance◽️

🖥 ویدیو

رشد اقتصادی کشنده نیست

👤 یوهان نوربرگ
🎙 مترجم و گوینده: رهام جابری

📌 آیا رشد اقتصادی منجر به آلوده شدن زمین و دامن زدن به چالش‌های زیست‌محیطی می‌شود؟ اعداد و ارقام در این باره چه می‌گویند؟ اگر رشد اقتصادی را متوقف کنیم، دی اکسید کربن کمتری وارد اتمسفر می‌شود؟

◽️@utfinance◽️

📄 یادداشت

👤 توس تهماسبی

مارکسیست‌ها همواره ادعا می‌کردند که جنگ‌ها در عصر جدید، نتیجه شیوه تولید سرمایه‌داری و رقابت‌ها و انحصارات ناشی از آن است. مفهوم امپریالیسم هم از همین جا زاده می‌شود.

از دیدگاه آنان سرمایه‌داری برای حفظ نرخ سود و انتقال بحران‌های ناگزیرش، نیاز دائمی به جنگ دارد اما زمانی که طبقه کارگر به رهبری سازمان پیشتازش یعنی حزب کمونیست، حاکمیت را در کشورهای مختلف به دست گیرد، دیگر جنگی وجود نخواهد داشت و تضادهای قومی و ملی هم بی معنا خواهد بود.

اما در دهه هفتاد میلادی که احزاب کمونیست در سه کشور هندوچین قدرت را بدست گرفتند، ابتدا کمونیست‌های حاکم در کامبوج دست به نسل‌کشی ویتنامی‌های مقیم آن کشور زدند، سپس ارتش ویتنام کمونیست با یک حمله سراسری در سال هفتاد و نه ررژیم کمونیست کامبوج را سرنگون کرد. سپس چند ماه بعد چین کمونیست برای تنبیه ویتنام دست به یک لشکرکشی ویرانگر به خاک ویتنام زد که ده‌ها هزار کشته برجای گذاشت.

در یک سکانس تاریخی دیگر زمانی که یوزف بروز تیتو رهبر کمونیست یوگوسلاوی از دستورات استالین سرپیچی کرد، ارتش شوروی برای حمله به یوگوسلاوی آماده شد و استالین صراحتا اعلام کرد که انگشت کوچکم را تکان می‌دهم و آن وقت دیگر تیتویی وجود نخواهد داشت! استالین تنها پس از آنکه دریافت آمریکا کمک نظامی و اقتصادی به یوگوسلاوی را آغاز کرده، از تهاجم نظامی منصرف شد.

بازهم در نیمه دوم دهه هفتاد میلادی اتیوپی و سومالی که هر دو توسط نظامیان کمونیست اداره می‌شدند، بر سر ایالت اوگادن وارد جنگ شدند، تلاش‌های شوروی برای میانجیگری موثر واقع نشد و در نهایت تصمیم گرفت که جانب اتیوپی را بگیرد و نیروهای هوابرد و مستشارانش را به کمک آن کشور بفرستد.

در افغانستان زمانی که کمونیست‌ها به قدرت رسیدند، به دو جناح موسوم خلق و پرچم تقسیم می‌شدند. در جناح خلق پشتون‌ها غالب بودند و در جناح پرچم تاجیک‌ها. تره‌کی و امین پشتون خیلی سریع پرچمی‌هایی نظیر کارمل و ارتشی‌های هوادار آنها را اخراج و تبعید کردند و تعدادی را نیز اعدام. سپس میان خود امین و تره‌کی نزاع پدید آمد. امین غالب شد و دستور داد تره‌کی را با بالش خفه کنند. پس از آن ارتش شوروی با نیروهای نظامی‌اش غالب شد و با تصرف کاخ امین او را به همراه تمام خانواده و همکارانش تیرباران کرد و ببرک کارمل تاجیک را به قدرت رساند. دوازده سال بعد در روزهای آخر حکومت کمونیستی، تضادهای قومی تیر خلاص را شلیک کرد، کارمل علیه نجیب پشتون توطئه کرد. شهنواز تنای پشتون علیه حکومت کودتا کرد و سپس به پاکستان گریخت و در نهایت رشید دوستم ازبک با گارد قدرتمندش در شمال دست از حمایت حکومت برداشت و موجبات سرنگونی آن را فراهم کرد.

در یک سکانس دیگر از تاریخ قرن بیستم، در اواخر دهه شصت میلادی شوروی‌ها به طور محرمانه با واشنگتن تماس گرفتند تا موافقت آمریکا را برای حمله اتمی به چین، پیش از آنکه پکن به یک قدرت اتمی تبدیل شود، جلب کنند. نیکسون و کیسینجر قاطعانه در مقابل شوروی ایستادند و این تجاوز صورت نگرفت.

در سوی دیگر ماجرا مارکسیست‌ها هرگز نتوانستند، هشتاد سال صلح و رفاه در اروپای پس از جنگ دوم جهانی را توضیح دهند. آنها در برابر این واقعیت که هرگز دو کشور دارای نظام سیاسی لیبرال دمکراسی با یکدیگر نجنگیده‌اند، هیچ حرفی برای گفتن ندارند. واقعیت آن است که صفر تا صد تزهای مارکسیستی درباره جنگ و نظام جهانی مطلقا یاوه است.

در نتیجه توسعه سرمایه‌داری، تجارت آزاد و دمکراسی، پس از جنگ دوم جهانی ما مرفه‌ترین و صلح‌آمیزترین دوران تاریخ بشر را در میان کشورهای توسعه یافته تجربه کردیم. ریشه‌ها و زمینه‌های جنگ را باید در جاهایی کاملا متفاوت با آنچه مارکسیست‌ها می‌گویند جستجو کرد.

◽️@utfinance◽️

📄 مقاله

ایده‌‌های آزادی‌خواهانه و تنش‌های محافظه کارانه

توافق لیبرتارین‌ها و محافظه‌کاران در مورد دولت محدود، تفاوت‌های اساسی در استدلال‌ها آنها را پنهان می‌کند. آزادی‌خواهان آزادی فردی را بیش از هر چیز دیگری در اولویت قرار می‌دهند. آنها معتقدند که افراد از طریق تعاملات داوطلبانه و بازارهای نامحدود می‌توانند جامعه‌ای مرفه و عادلانه ایجاد کنند. از سوی دیگر محافظه کاران اغلب بر اهمیت نظم اجتماعی، سنت و ارزش‌های اخلاقی تأکید می‌کنند. آنها معتقدند که یک چارچوب اخلاقی قوی و یک احساس اجتماعی برای یک جامعه با عملکرد خوب ضروری است و دولت ممکن است در حفظ این ارزش‌ها نقش داشته باشد.

◽️@utfinance◽️

📄 داده

برترین کشورهای جهان برای کسب و کارها

◽️@utfinance◽️

📄 مقاله

اشکالات اساسی تحلیل لیبرتارینی از شکل‌گیری نظام تولید انبوه در ایران

مقاله‌ای درباره اقتصاد سیاسی رضاشاه

👤 امین شهروز

مجله فریدون:
نویسنده در این مطلب تاکید می‌کند که: «واقعیات اقتصاد سیاسی ایران در دوران رضاشاه نشان می‌دهد که تحلیل لیبرتارینی از شکل‌گیری نظام تولید انبوه در ایران، واجد اشکالات اساسی است».

او در بخشی دیگر از مطلب می‌نویسد:

«اقتصاد فئودالی/معیشتی و عمقیما استعمارزده و غارت شده ایران جز به مدد دولت مطلقه مدرن، به هیچ عنوان امکان و توان جهش به سوی سرمایه‌داری اولیه و صنعتی و حرکت به سوی نظام تولید انبوه را نداشت.

به تعبیری وبری، شکل‌گیری دولت‌های مطلقه مدرن از طریق ایجاد نظم، بوروکراسی، اعمال زور مشروع در یک محدوده جغرافیایی مشخص همراه با از میان بردن قدرت فئودال‌های محلی، می‌تواند امکان گذار از نظام فئودالی به سرمایه‌داری اولیه، صنعتی و نظام تولید انبوه را فراهم سازد.

نمونه این ادعا را در تمامی دولت‌های مطلقه‌ی مدرن پیشادموکراسی، در اروپای قرن ۱۶ به بعد می‌توان مشاهده کرد. امری که لیبرتارین‌ها از آن تعمدا غفلت می‌کنند و بر آن چشم می‌بندند.

کشورهایی همچون اسپانیا، پرتغال، آلمان، هلند، بلژیک، انگلستان، فرانسه و... از قرن ۱۶ تا اواخر قرن ۱۸ صرفا به مدد دولت‌های مطلقه و سرکوب تدریجی فئودال‌ها و حاکمان محلی و با اتخاذ سیاست‌های کاملا مرکانتلیستی و حمایت‌گرانه از بورژوازی ملی‌ خود، امکان گذار به سرمایه‌داری صنعتی و سامانه تولید انبوه و صادرات انبوه را پیدا کردند.

امری که ضرورت آن در دوران به قدرت رسیدن رضاشاه بسیار بیشتر از سایر کشورها بود؛ برخی تحلیل‌های لیبرالی و لیبرتارینی از اقدامات اقتصادی رضا شاه و تخطئه آن با توسل به ایده‌های افرادی چون موری روتبارد و فون هایک و میزس، نشان دهنده درک ناقص و نادرست و فهم زمان‌پریشانه و انتزاعی از وضعیت کشوری همچون ایران در ابتدای قرن ۱۳۰۰ است».

—————-
*امین شهروز نام مستعار نویسنده است.

◽️@utfinance◽️