Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Евгения Иванова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
8 июля 2024 года в 21 часов 55 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Червонного Казачества, Иванов совершил действия, направленные на пропаганду националистических организаций, которые запрещены на территории Российской Федерации, т.е. признаны экстремистскими. Иванов был с оголенным торсом, ногами и ребрами. При этом, на ребрах Иванов имеет татуировку в виде символа нацистской армии. На ноге имеется татуировка в виде свастики.
В судебном заседании Иванов вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что находился в состоянии алкогольного опьянения, татуировки сведет в ближайшее время и пройдет курс лечения от алкогольной зависимости.
Суд назначил наказание в виде административного ареста на 15 суток.
#кировский_спб #делаобАП #опсспб #20_3КоАПРФ
8 июля 2024 года в 21 часов 55 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Червонного Казачества, Иванов совершил действия, направленные на пропаганду националистических организаций, которые запрещены на территории Российской Федерации, т.е. признаны экстремистскими. Иванов был с оголенным торсом, ногами и ребрами. При этом, на ребрах Иванов имеет татуировку в виде символа нацистской армии. На ноге имеется татуировка в виде свастики.
В судебном заседании Иванов вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что находился в состоянии алкогольного опьянения, татуировки сведет в ближайшее время и пройдет курс лечения от алкогольной зависимости.
Суд назначил наказание в виде административного ареста на 15 суток.
#кировский_спб #делаобАП #опсспб #20_3КоАПРФ
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игоря Матвеева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Из ходатайства следует, что с 05.12.2018 по 29.11.2021 неустановленные лица, из числа сотрудников и руководителей ООО «Межрегиональный правовой центр Северо-Западное отделение», ООО «Межрегиональный правовой центр», расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, под предлогом заключения договоров оказания юридических услуг, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя путем обмана, совершили хищение денежных средств у не менее 7 граждан на общую сумму не менее 747 700 рублей. Похищенными денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению.
11.07.2024 по подозрению в совершении вышеизложенного задержан Матвеев. Обвинение не предъявлено.
Защита просила более мягкую меру, сообщив, что 5 из 7 потерпевших деньги возвращены.
Суд сказал, что Матвеев не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, семью, малолетнего ребенка, в целом положительно характеризуется, имеет хронические заболевания. Поэтому суд полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста способна обеспечить надлежащее поведение подозреваемого.
Суд следствию отказал в страже и избрал домашний арест по 08.08.2024.
#дзержинский_спб #мера #159УКРФ #опсспб #отказвстраже #арест
Из ходатайства следует, что с 05.12.2018 по 29.11.2021 неустановленные лица, из числа сотрудников и руководителей ООО «Межрегиональный правовой центр Северо-Западное отделение», ООО «Межрегиональный правовой центр», расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, под предлогом заключения договоров оказания юридических услуг, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя путем обмана, совершили хищение денежных средств у не менее 7 граждан на общую сумму не менее 747 700 рублей. Похищенными денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению.
11.07.2024 по подозрению в совершении вышеизложенного задержан Матвеев. Обвинение не предъявлено.
Защита просила более мягкую меру, сообщив, что 5 из 7 потерпевших деньги возвращены.
Суд сказал, что Матвеев не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, семью, малолетнего ребенка, в целом положительно характеризуется, имеет хронические заболевания. Поэтому суд полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста способна обеспечить надлежащее поведение подозреваемого.
Суд следствию отказал в страже и избрал домашний арест по 08.08.2024.
#дзержинский_спб #мера #159УКРФ #опсспб #отказвстраже #арест
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Федорова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 16.00 12.07.2024, Федоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на чердачном помещении дома 5/29 литера Б по улице Полтавской, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Т., с целью убийства последней, умышленно, используя в качестве орудия неустановленный предмет, совершил удушение Т.
Смерть потерпевшей наступила от механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи узким гибким жестким и полужестким предметом, действовавшим по механизму давления и трения по передней и боковой поверхности шеи.
13.07.2024 по подозрению в совершении указанного преступления задержан гражданин Российской Федерации Федоров, постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга не имеющий, нигде не зарегистрированный, 21.12.2022 осужденный Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.в ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год и 8 месяцев. Федорову предъявлено обвинение, вину в совершении инкриминируемого деяния фигурант не признал.
Суд сказал, что Федоров не имеет постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление имущественного характера, не имеет устойчивых социальных связей, сбор доказательств по настоящему уголовному делу не окончен.
В связи с вышеизложенным, суд избрал стражу по 11.09.2024.
#смольнинский_спб #мера #стража #105УКРФ #опсспб
В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 16.00 12.07.2024, Федоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на чердачном помещении дома 5/29 литера Б по улице Полтавской, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Т., с целью убийства последней, умышленно, используя в качестве орудия неустановленный предмет, совершил удушение Т.
Смерть потерпевшей наступила от механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи узким гибким жестким и полужестким предметом, действовавшим по механизму давления и трения по передней и боковой поверхности шеи.
13.07.2024 по подозрению в совершении указанного преступления задержан гражданин Российской Федерации Федоров, постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга не имеющий, нигде не зарегистрированный, 21.12.2022 осужденный Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.в ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год и 8 месяцев. Федорову предъявлено обвинение, вину в совершении инкриминируемого деяния фигурант не признал.
Суд сказал, что Федоров не имеет постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление имущественного характера, не имеет устойчивых социальных связей, сбор доказательств по настоящему уголовному делу не окончен.
В связи с вышеизложенным, суд избрал стражу по 11.09.2024.
#смольнинский_спб #мера #стража #105УКРФ #опсспб
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владимира П. к ООО «ИНТАН 8» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.
Владимир просил расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, взыскать с ответчика 95 590 руб. - стоимость услуг ненадлежащего качества, убытки в размере 132 800 руб., консультационные расходы в размере 1 250 руб., компенсацию морального вреда в 400 000 руб., неустойку в 95 590 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований истец указал, что получал медицинскую помощь на платной основе в ООО «ИНТАН 8» по имплантации и протезированию зубов, услуга была оказана некачественно, что потребует удаление поставленного имплантата 34 зуба, снятие конструкции и повторное проведение операции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился к ответчику с целью получения услуги установки имплантата в связи с необходимостью протезирования 34 и 36 зубов нижней челюсти с последующей установкой мостовидного соединения. По окончании лечения Владимир сообщил лечащему врачу о чувстве распирания, болезненности при надкусывании, однако врач это объяснил естественным состоянием после протезирования, но контрольный снимок сделан не был; по прошествии 4 месяцев состоянии ухудшилось, появилось выраженное шатание коронки, в другой клинике истцу сделали КТ снимок и выяснилось, что имплантат 34 зуба установлен вестибулярно, оголен на 4 витка, ему сообщили о необходимости удаления имплантата, снятия конструкции и повторного проведения имплантации.
Обратившись к ответчику, последний сообщил об отсутствии необходимости подобного рода медицинских манипуляций и возможности переустановки той же конструкции с промывкой имплантатов и повторной установкой ее на то же место, от чего истец отказался.
Для проверки доводов истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Заключением экспертизы установлены как дефекты лечебно-диагностического характера, так и дефекты ведения медицинской документации, например, протокол операции имплантации не содержит наименование, объем и дозировку местного анестетика; рекомендации после операции не конкретизированы, не назначена контрольная явка для снятия швов и для второго этапа хирургического лечения (установки формирователей десневой манжеты на имплантаты); отсутствует описание компьютерной томографии врачом-рентгенологом либо их интерпретация стоматологом-хирургом. Рентгенологического исследования в ООО «ИНТАН 8» сделано не было, что следует расценивать как дефект.
По данным представленных медицинских документов у истца каких-либо индивидуальных анатомических особенностей, заболеваний, патологических состояний, могущих осложнить достижение результата имплантационного лечения, не отмечено.
Суд признал договор расторгнутым. Суд взыскал с ООО «ИНТАН 8» в пользу Владимира денежные средства, оплаченные за некачественное лечение 34 зуба, в размере 95 590 руб., неустойку за неисполнение денежного требования в размере 95 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф – 145 590 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #медицина #опсспб
Владимир просил расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, взыскать с ответчика 95 590 руб. - стоимость услуг ненадлежащего качества, убытки в размере 132 800 руб., консультационные расходы в размере 1 250 руб., компенсацию морального вреда в 400 000 руб., неустойку в 95 590 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований истец указал, что получал медицинскую помощь на платной основе в ООО «ИНТАН 8» по имплантации и протезированию зубов, услуга была оказана некачественно, что потребует удаление поставленного имплантата 34 зуба, снятие конструкции и повторное проведение операции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился к ответчику с целью получения услуги установки имплантата в связи с необходимостью протезирования 34 и 36 зубов нижней челюсти с последующей установкой мостовидного соединения. По окончании лечения Владимир сообщил лечащему врачу о чувстве распирания, болезненности при надкусывании, однако врач это объяснил естественным состоянием после протезирования, но контрольный снимок сделан не был; по прошествии 4 месяцев состоянии ухудшилось, появилось выраженное шатание коронки, в другой клинике истцу сделали КТ снимок и выяснилось, что имплантат 34 зуба установлен вестибулярно, оголен на 4 витка, ему сообщили о необходимости удаления имплантата, снятия конструкции и повторного проведения имплантации.
Обратившись к ответчику, последний сообщил об отсутствии необходимости подобного рода медицинских манипуляций и возможности переустановки той же конструкции с промывкой имплантатов и повторной установкой ее на то же место, от чего истец отказался.
Для проверки доводов истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Заключением экспертизы установлены как дефекты лечебно-диагностического характера, так и дефекты ведения медицинской документации, например, протокол операции имплантации не содержит наименование, объем и дозировку местного анестетика; рекомендации после операции не конкретизированы, не назначена контрольная явка для снятия швов и для второго этапа хирургического лечения (установки формирователей десневой манжеты на имплантаты); отсутствует описание компьютерной томографии врачом-рентгенологом либо их интерпретация стоматологом-хирургом. Рентгенологического исследования в ООО «ИНТАН 8» сделано не было, что следует расценивать как дефект.
По данным представленных медицинских документов у истца каких-либо индивидуальных анатомических особенностей, заболеваний, патологических состояний, могущих осложнить достижение результата имплантационного лечения, не отмечено.
Суд признал договор расторгнутым. Суд взыскал с ООО «ИНТАН 8» в пользу Владимира денежные средства, оплаченные за некачественное лечение 34 зуба, в размере 95 590 руб., неустойку за неисполнение денежного требования в размере 95 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф – 145 590 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #медицина #опсспб
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск СПб ГУП «Горэлектротранс» к Владимиру Боровикову о возмещении убытков.
Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 119 356 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 587 руб. 12 коп.
В обоснование требований истец указал, что 29.12.2022 на территории ОСП «Троллейбусный парк № 1» водитель Боровиков повредил троллейбус. Водитель вину признал, что отражено в заявлении от 09.01.2023.
Директором ОСП «Троллейбусный парк № 1» издан приказ об удержании ущерба с работника. С данным приказом работник был ознакомлен и согласился. 03.03.2023 трудовой договор с работником расторгнут.
Судом установлено, что 29.12.2022 в 21 час. 11 мин. Боровиков в парке, работая на троллейбусе, подтягивал колесо и случайно баллонным ключом ударил борт, в чем вину свою признал, согласился на возмещение ущерба.
Согласно акту осмотра и проверки технического состояния троллейбуса, комиссией установлено, что у троллейбуса разбито стекло, имеются царапины на борту. Стоимость материалов, запасных частей, необходимых для ремонта составила 150 511 руб. 46 коп., стоимость затрат на выполнение работ – 8 961 руб. 18 коп., что подтверждается калькуляцией и ведомостью.
Как усматривается из приказа от 18.01.2023, с работника взыскан ущерб на сумму 159 472 руб. 64 коп., который, в соответствии с личным заявлением работника, подлежит взысканию ежемесячно в размере 10% от суммы ущерба.
Суд отметил, что доказательств умышленного причинения ущерба работником, причинения ущерба в результате административного правонарушения, истцом суду не представлено. С работника уже произведено удержание в сумме 40 116 руб. 13 коп.
Согласно представленной истцом справке, среднемесячный заработок Боровикова составил сумму в размере 87 546 руб. 29 коп.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме не имеется, поскольку условиями трудового договора полная материальная ответственность работника не предусмотрена, доказательств умышленного причинения ущерба суду также не представлено и, учитывая, что с Боровикова частично взыскан ущерб в порядке ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 40 116 руб. 13 коп., требования СПб ГУП «Горэлектротранс» подлежат частичному удовлетворению в размере 47 430 руб. 16 коп. (87 546 руб. 29 коп. – 40 116 руб. 13 коп.)
Суд взыскал с Боровикова в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» денежные средства в размере 47 430 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 434 руб. 84 коп.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #троллейбус
Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 119 356 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 587 руб. 12 коп.
В обоснование требований истец указал, что 29.12.2022 на территории ОСП «Троллейбусный парк № 1» водитель Боровиков повредил троллейбус. Водитель вину признал, что отражено в заявлении от 09.01.2023.
Директором ОСП «Троллейбусный парк № 1» издан приказ об удержании ущерба с работника. С данным приказом работник был ознакомлен и согласился. 03.03.2023 трудовой договор с работником расторгнут.
Судом установлено, что 29.12.2022 в 21 час. 11 мин. Боровиков в парке, работая на троллейбусе, подтягивал колесо и случайно баллонным ключом ударил борт, в чем вину свою признал, согласился на возмещение ущерба.
Согласно акту осмотра и проверки технического состояния троллейбуса, комиссией установлено, что у троллейбуса разбито стекло, имеются царапины на борту. Стоимость материалов, запасных частей, необходимых для ремонта составила 150 511 руб. 46 коп., стоимость затрат на выполнение работ – 8 961 руб. 18 коп., что подтверждается калькуляцией и ведомостью.
Как усматривается из приказа от 18.01.2023, с работника взыскан ущерб на сумму 159 472 руб. 64 коп., который, в соответствии с личным заявлением работника, подлежит взысканию ежемесячно в размере 10% от суммы ущерба.
Суд отметил, что доказательств умышленного причинения ущерба работником, причинения ущерба в результате административного правонарушения, истцом суду не представлено. С работника уже произведено удержание в сумме 40 116 руб. 13 коп.
Согласно представленной истцом справке, среднемесячный заработок Боровикова составил сумму в размере 87 546 руб. 29 коп.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме не имеется, поскольку условиями трудового договора полная материальная ответственность работника не предусмотрена, доказательств умышленного причинения ущерба суду также не представлено и, учитывая, что с Боровикова частично взыскан ущерб в порядке ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 40 116 руб. 13 коп., требования СПб ГУП «Горэлектротранс» подлежат частичному удовлетворению в размере 47 430 руб. 16 коп. (87 546 руб. 29 коп. – 40 116 руб. 13 коп.)
Суд взыскал с Боровикова в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» денежные средства в размере 47 430 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 434 руб. 84 коп.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #троллейбус
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Романа Клюшкина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в ч.1 ст.213 УК РФ.
20.04.2024 с 12 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, следуя в качестве пассажира воздушного судна авиакомпании ПАО «Аэрофлот», осуществляющего полет сообщением «Пхукет (Тайланд) – Санкт-Петербург (РФ)», в присутствии иных пассажиров и членов экипажа, грубо нарушая правила перевозки и общественный порядок, используя незначительный повод, после окончания конфликта с К., из хулиганских побуждений нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область затылка, после чего не реагировал на законные требования бортпроводников о необходимости прекращения своего агрессивного поведения, создавая угрозу безопасности полета и оскорбляя окружающих своим поведением, демонстративно ходя по салону воздушного судна без верхней одежды.
Потерпевший в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред и принес свои извинения.
Клюшкин и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что подсудимым были также внесены пожертвования в АНО «Только вместе», в благотворительный фонд помощи «BF CHARITY».
Суд уголовное дело в отношении Клюшкина прекратил в связи с примирением сторон.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #213УКРФ #хулиганство
20.04.2024 с 12 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, следуя в качестве пассажира воздушного судна авиакомпании ПАО «Аэрофлот», осуществляющего полет сообщением «Пхукет (Тайланд) – Санкт-Петербург (РФ)», в присутствии иных пассажиров и членов экипажа, грубо нарушая правила перевозки и общественный порядок, используя незначительный повод, после окончания конфликта с К., из хулиганских побуждений нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область затылка, после чего не реагировал на законные требования бортпроводников о необходимости прекращения своего агрессивного поведения, создавая угрозу безопасности полета и оскорбляя окружающих своим поведением, демонстративно ходя по салону воздушного судна без верхней одежды.
Потерпевший в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред и принес свои извинения.
Клюшкин и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что подсудимым были также внесены пожертвования в АНО «Только вместе», в благотворительный фонд помощи «BF CHARITY».
Суд уголовное дело в отношении Клюшкина прекратил в связи с примирением сторон.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #213УКРФ #хулиганство
Неустойка из будущего
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ксении Булаевой к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Аннинское, г.п. Новоселье в размере 765 149.89 руб., неустойку за период с 28.11.2023 по 30.11.2023 в размере 22 954.50 руб., неустойку по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки в размере 50 000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы.
Итоги таковы. Коридор: наличие неровностей на полотне натяжного потолка, наличие отклонения поверхности стен от вертикали, наличие зазора между напольным покрытием и дверной коробкой, наличие зазоров смонтированного металлического дверного блока, наличие зазора и уступов в местах стыковки декоративных элементов облицовки более 0.5 мм. Санузел: наличие щелей между стеной и полотном натяжного потолка, загрязнение стен наплывами раствора и мастики, наличие разной ширины швов напольной керамической плитки, наличие изменения характера звучания (пустот) при простукивании пола, облицованного керамической плиткой (6 плиток), отклонение дверного блока от вертикали. Комната: отклонение поверхности стен от вертикали, наличие просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, наличие трещин в примыкании оконного блока к откосу. Кухня: отклонение поверхности стен от вертикали, наличие просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, наличие трещин в примыкании оконного и балконного блоков к откосам, наличие щелей между стенами и полотном натяжного потолка. Балкон: зафиксированы зазоры в т-образных соединениях профилей ригеля и стойки витражного остекления.
Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь является нарушением условий договора участия в долевом строительстве, в части выполнения работ ненадлежащего качества. Выявленные недостатки являются строительными.
Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 284 591 руб. 78 коп.
Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в пользу Булаевой расходы на устранение строительных недостатков в размере 284 591.78 руб., неустойку в размере 284 591.78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.
Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» неустойку в размере 1% в день на сумму 284 591.78 руб., начиная с 01 января 2025 года по день исполнения обязательства, с учетом поступающих платежей.
Суд предоставил ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #недостаткивновойквартире #возмещениивреда #моральныйвред
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ксении Булаевой к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Аннинское, г.п. Новоселье в размере 765 149.89 руб., неустойку за период с 28.11.2023 по 30.11.2023 в размере 22 954.50 руб., неустойку по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки в размере 50 000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы.
Итоги таковы. Коридор: наличие неровностей на полотне натяжного потолка, наличие отклонения поверхности стен от вертикали, наличие зазора между напольным покрытием и дверной коробкой, наличие зазоров смонтированного металлического дверного блока, наличие зазора и уступов в местах стыковки декоративных элементов облицовки более 0.5 мм. Санузел: наличие щелей между стеной и полотном натяжного потолка, загрязнение стен наплывами раствора и мастики, наличие разной ширины швов напольной керамической плитки, наличие изменения характера звучания (пустот) при простукивании пола, облицованного керамической плиткой (6 плиток), отклонение дверного блока от вертикали. Комната: отклонение поверхности стен от вертикали, наличие просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, наличие трещин в примыкании оконного блока к откосу. Кухня: отклонение поверхности стен от вертикали, наличие просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, наличие трещин в примыкании оконного и балконного блоков к откосам, наличие щелей между стенами и полотном натяжного потолка. Балкон: зафиксированы зазоры в т-образных соединениях профилей ригеля и стойки витражного остекления.
Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь является нарушением условий договора участия в долевом строительстве, в части выполнения работ ненадлежащего качества. Выявленные недостатки являются строительными.
Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 284 591 руб. 78 коп.
Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в пользу Булаевой расходы на устранение строительных недостатков в размере 284 591.78 руб., неустойку в размере 284 591.78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.
Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» неустойку в размере 1% в день на сумму 284 591.78 руб., начиная с 01 января 2025 года по день исполнения обязательства, с учетом поступающих платежей.
Суд предоставил ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #недостаткивновойквартире #возмещениивреда #моральныйвред
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Водопьянова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.
12.08.2022 с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут Водопьянов, находясь в помещении служебного кабинета участковых уполномоченных 76 о/п УМВД России по Центральному району г. СПб, расположенного по адресу ул. Мытнинская, д. 3, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - участковому уполномоченному полиции Л., за непередачу составленных в отношении знакомого Водопьянова - гражданина Республики Узбекистан Ж. протоколов об административных правонарушениях по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ c материалами дел начальнику территориального отдела полиции для их направления в суд и, как следствие, за последующее непривлечение Ж. к административной ответственности, незаконно передал взятку в сумме 15 000 рублей, положив указанные денежные средства на рабочий стол Л. Затем, в результате проведенного сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району г. СПб ОРМ, непосредственно после передачи Водопьяновым взятки, его противоправная деятельность была пресечена на месте совершения преступления.
Водопьянов вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 200 000 рублей.
#смольнинский_спб #уголовныедела #опсспб #291УКРФ #взятка
12.08.2022 с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут Водопьянов, находясь в помещении служебного кабинета участковых уполномоченных 76 о/п УМВД России по Центральному району г. СПб, расположенного по адресу ул. Мытнинская, д. 3, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - участковому уполномоченному полиции Л., за непередачу составленных в отношении знакомого Водопьянова - гражданина Республики Узбекистан Ж. протоколов об административных правонарушениях по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ c материалами дел начальнику территориального отдела полиции для их направления в суд и, как следствие, за последующее непривлечение Ж. к административной ответственности, незаконно передал взятку в сумме 15 000 рублей, положив указанные денежные средства на рабочий стол Л. Затем, в результате проведенного сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району г. СПб ОРМ, непосредственно после передачи Водопьяновым взятки, его противоправная деятельность была пресечена на месте совершения преступления.
Водопьянов вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 200 000 рублей.
#смольнинский_спб #уголовныедела #опсспб #291УКРФ #взятка
«... там обучаются одни фашисты и они не заслуживают праздника»
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вячеслава Панченко к Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.
Панченко указал, что работал мастером производственного обучения в СПб ГБПОУ «Лицей сервиса и индустриальных технологий». За отказ выполнить приказ директора от 21.06.2019 о подготовке к участию в празднике и сопровождении выпускников для участия в «Алых парусах» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поскольку обращение в конфликтную комиссию СПб ГБПОУ не повлекло восстановление его нарушенных трудовых прав, Панченко обратился в Комитет по образованию, однако получил ответ, с содержанием которого не согласен. Последующие обращения истца в Комитет по образованию с требованиями о проведении надлежащей проверки не дали желаемого результата, что повлекло для истца длительную стрессовую ситуацию, причинило моральный вред, денежную компенсацию которого истец определил в размере 500 000 рублей.
Представитель Комитета по образованию в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении иска отказать.
Материалами дела установлено, что Панченко не выполнил указание о получении билетов для обучающихся его группы, при этом администрации сообщил, что учащиеся его группы не желают идти на праздник, а самим учащимся сообщил, что билеты для них не дали. Объясняя вышеописанное поведение в присутствии сотрудников, Панченко указал, что «... там обучаются одни фашисты и они, по его мнению, не заслуживают праздника». За данное высказывание в адрес учащихся, а также в связи с нашедшими подтверждение неоднократными жалобами со стороны обучающихся о предвзятом и грубом отношении к ним Панченко подвергнут выговору. Указанные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда от 19.08.2020 по гражданскому делу №2-1142/2020, которым упомянутый приказ признан незаконным и отменен.
До обращения в суд Панченко, с целью отмены приказа, обратился в Комитет по образованию. Истцу был дан ответ, в котором одновременно разъяснено право разрешить возникший с работодателем трудовой спор в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Суд сказал, что вопросы привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, либо снятия дисциплинарной ответственности относятся к исключительной компетенции работодателя, и возникают только в связи с наличием трудовых отношений. Панченко работником Комитета по образованию не являлся, следовательно, разрешая обращение Панченко в июле – августе 2019 года, Комитет по образованию не вправе был решать вопрос обоснованности/необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, давать указания директору СПб ГБПОУ об отмене приказа о привлечении Панченко к дисциплинарной ответственности.
Суд Панченко отказал.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вячеслава Панченко к Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.
Панченко указал, что работал мастером производственного обучения в СПб ГБПОУ «Лицей сервиса и индустриальных технологий». За отказ выполнить приказ директора от 21.06.2019 о подготовке к участию в празднике и сопровождении выпускников для участия в «Алых парусах» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поскольку обращение в конфликтную комиссию СПб ГБПОУ не повлекло восстановление его нарушенных трудовых прав, Панченко обратился в Комитет по образованию, однако получил ответ, с содержанием которого не согласен. Последующие обращения истца в Комитет по образованию с требованиями о проведении надлежащей проверки не дали желаемого результата, что повлекло для истца длительную стрессовую ситуацию, причинило моральный вред, денежную компенсацию которого истец определил в размере 500 000 рублей.
Представитель Комитета по образованию в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении иска отказать.
Материалами дела установлено, что Панченко не выполнил указание о получении билетов для обучающихся его группы, при этом администрации сообщил, что учащиеся его группы не желают идти на праздник, а самим учащимся сообщил, что билеты для них не дали. Объясняя вышеописанное поведение в присутствии сотрудников, Панченко указал, что «... там обучаются одни фашисты и они, по его мнению, не заслуживают праздника». За данное высказывание в адрес учащихся, а также в связи с нашедшими подтверждение неоднократными жалобами со стороны обучающихся о предвзятом и грубом отношении к ним Панченко подвергнут выговору. Указанные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда от 19.08.2020 по гражданскому делу №2-1142/2020, которым упомянутый приказ признан незаконным и отменен.
До обращения в суд Панченко, с целью отмены приказа, обратился в Комитет по образованию. Истцу был дан ответ, в котором одновременно разъяснено право разрешить возникший с работодателем трудовой спор в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Суд сказал, что вопросы привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, либо снятия дисциплинарной ответственности относятся к исключительной компетенции работодателя, и возникают только в связи с наличием трудовых отношений. Панченко работником Комитета по образованию не являлся, следовательно, разрешая обращение Панченко в июле – августе 2019 года, Комитет по образованию не вправе был решать вопрос обоснованности/необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, давать указания директору СПб ГБПОУ об отмене приказа о привлечении Панченко к дисциплинарной ответственности.
Суд Панченко отказал.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред
Суд сказал, что баню надо передвинуть
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Кирилла Иванова к Таисии Григорьевой о восстановлении границ земельного участка и переносе бани.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Григорьева является владельцем земельного участка, расположенного в Горелово. Истец владеет соседним земельным участком. Принадлежащий ответчику забор, заступает на участок истца, общая площадь заступа составляет 11.3 кв.м., что свидетельствует о фактическом захвате и нарушает его права, как собственника. Кроме того, баня, имеющаяся на земельном участке ответчика, расположена на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка истца, то есть с нарушением Правил землепользования и застройки территории.
Нарушение прав истца, как собственника земельного участка, действиями ответчика, допустившего наложение забора на территорию земельного участка истца, а также размещение бани без соблюдения установленного отступа от границы земельного участка, подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно: заключением кадастрового инженера и фотографиями.
Ответчик в суд не явилась, указанные доказательства не опровергла и не оспорила.
Суд иск удовлетворил и обязал Григорьеву восстановить границу земельного участка и передвинуть баню на расстояние не менее 3 метров от границы.
#красносельский_спб #гражданскиедела #опсспб #баня
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Кирилла Иванова к Таисии Григорьевой о восстановлении границ земельного участка и переносе бани.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Григорьева является владельцем земельного участка, расположенного в Горелово. Истец владеет соседним земельным участком. Принадлежащий ответчику забор, заступает на участок истца, общая площадь заступа составляет 11.3 кв.м., что свидетельствует о фактическом захвате и нарушает его права, как собственника. Кроме того, баня, имеющаяся на земельном участке ответчика, расположена на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка истца, то есть с нарушением Правил землепользования и застройки территории.
Нарушение прав истца, как собственника земельного участка, действиями ответчика, допустившего наложение забора на территорию земельного участка истца, а также размещение бани без соблюдения установленного отступа от границы земельного участка, подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно: заключением кадастрового инженера и фотографиями.
Ответчик в суд не явилась, указанные доказательства не опровергла и не оспорила.
Суд иск удовлетворил и обязал Григорьеву восстановить границу земельного участка и передвинуть баню на расстояние не менее 3 метров от границы.
#красносельский_спб #гражданскиедела #опсспб #баня
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении АО ФК "Зенит" по ч.1 ст.20.32 КоАП РФ.
Из протокола следует, что 17.04.2024 с 17.30 до 22.30 АО ФК "Зенит" не должным образом организовало работу по обеспечению безопасности на стадионе "Газпром Арена": на матче между командами Зенит - Спартак присутствовало 56 470 человек (такие данные были выведены на табло), вместо возможных 47 500.
Суд производство по делу прекратил за отсутствием состава.
#петроградский_спб #делаобАП #20_32КоАПРФ #зенит #опсспб
Из протокола следует, что 17.04.2024 с 17.30 до 22.30 АО ФК "Зенит" не должным образом организовало работу по обеспечению безопасности на стадионе "Газпром Арена": на матче между командами Зенит - Спартак присутствовало 56 470 человек (такие данные были выведены на табло), вместо возможных 47 500.
Суд производство по делу прекратил за отсутствием состава.
#петроградский_спб #делаобАП #20_32КоАПРФ #зенит #опсспб
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Урядникова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп.д,з ч.2 ст.112 УК РФ.
С 18 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 12.06.2023 Урядников, находясь на футбольном поле одной из школ в Приморском районе г. СПб, действуя умышленно, с особым цинизмом, не имея на то каких-либо поводов и оснований, осознавая, что за его действиями наблюдают многочисленные лица, среди которых присутствовали в том числе несовершеннолетние, используя незначительный повод, а именно ранее произошедший конфликт между его сыном У. и потерпевшим Л., вступил в открытый конфликт с заведомо для него несовершеннолетним Л., 2005 г.р., в ходе которого продемонстрировал последнему имеющийся при нем пистолет «М45», заряженный травматическими патронами калибра 45 Rubber. Далее, Урядников произвел не менее 2-х выстрелов в воздух из вышеуказанного оружия, выражался грубой нецензурной бранью в отношении Л., направляя в сторону последнего оружие, требовал от потерпевшего встать перед ним на колени, после чего нанес рукояткой пистолета не менее 1 удара в область левого плеча потерпевшего, а также не менее 1 удара в область правой кисти, которой последний закрывал свою голову, причинив тем самым Л. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Урядников вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима, а также взыскал в пользу потерпевшего Л. 300 000 рублей.
Урядников взят под стражу в зале суда немедленно.
#приморский_спб #уголовныедела #опсспб #213_112УКРФ
С 18 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 12.06.2023 Урядников, находясь на футбольном поле одной из школ в Приморском районе г. СПб, действуя умышленно, с особым цинизмом, не имея на то каких-либо поводов и оснований, осознавая, что за его действиями наблюдают многочисленные лица, среди которых присутствовали в том числе несовершеннолетние, используя незначительный повод, а именно ранее произошедший конфликт между его сыном У. и потерпевшим Л., вступил в открытый конфликт с заведомо для него несовершеннолетним Л., 2005 г.р., в ходе которого продемонстрировал последнему имеющийся при нем пистолет «М45», заряженный травматическими патронами калибра 45 Rubber. Далее, Урядников произвел не менее 2-х выстрелов в воздух из вышеуказанного оружия, выражался грубой нецензурной бранью в отношении Л., направляя в сторону последнего оружие, требовал от потерпевшего встать перед ним на колени, после чего нанес рукояткой пистолета не менее 1 удара в область левого плеча потерпевшего, а также не менее 1 удара в область правой кисти, которой последний закрывал свою голову, причинив тем самым Л. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Урядников вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима, а также взыскал в пользу потерпевшего Л. 300 000 рублей.
Урядников взят под стражу в зале суда немедленно.
#приморский_спб #уголовныедела #опсспб #213_112УКРФ
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Арсена Магамедалиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://www.tg-me.com/SPbGS/14809.
03.06.2023 около 08 часов 40 минут Магамедалиев, находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя технически исправным автомобилем «IVECO TRAKKER», принадлежащим Л., следовал по проезжей части пр. Славы в направлении от ул. Ивановской в сторону ул. Пражской во Фрунзенском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, сухой проезжей части и неограниченной видимости, в средней полосе. Приближаясь к д. 60 по пр. Славы, в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 40-45 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, при наличии следующих впереди с меньшей скоростью попутных неустановленных автомобилей, своевременно мер к снижению скорости не принял, не убедившись в безопасности маневра, отвернул рулевое колесо влево, при перестроении в левую полосу не выдержал безопасную дистанцию до попутного автомобиля «Opel Vectra», под управлением водителя Ш., двигавшимся в левой полосе, и совершил с ним столкновение, после чего не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen 7HC», под управлением водителя М., следовавшим в левой полосе встречного направления, далее совершил столкновение с автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ», под управлением водителя О., следовавшего в средней полосе встречного направления, а затем произвел последовательно столкновение еще с 8 встречными автомобилями. В результате ДТП водителям и пассажирам «Volkswagen 7HC», «УАЗ ПАТРИОТ» был причинен тяжкий вред здоровью.
Магамедалиев вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 10 месяцев.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ #ДТП
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://www.tg-me.com/SPbGS/14809.
03.06.2023 около 08 часов 40 минут Магамедалиев, находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя технически исправным автомобилем «IVECO TRAKKER», принадлежащим Л., следовал по проезжей части пр. Славы в направлении от ул. Ивановской в сторону ул. Пражской во Фрунзенском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, сухой проезжей части и неограниченной видимости, в средней полосе. Приближаясь к д. 60 по пр. Славы, в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 40-45 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, при наличии следующих впереди с меньшей скоростью попутных неустановленных автомобилей, своевременно мер к снижению скорости не принял, не убедившись в безопасности маневра, отвернул рулевое колесо влево, при перестроении в левую полосу не выдержал безопасную дистанцию до попутного автомобиля «Opel Vectra», под управлением водителя Ш., двигавшимся в левой полосе, и совершил с ним столкновение, после чего не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen 7HC», под управлением водителя М., следовавшим в левой полосе встречного направления, далее совершил столкновение с автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ», под управлением водителя О., следовавшего в средней полосе встречного направления, а затем произвел последовательно столкновение еще с 8 встречными автомобилями. В результате ДТП водителям и пассажирам «Volkswagen 7HC», «УАЗ ПАТРИОТ» был причинен тяжкий вред здоровью.
Магамедалиев вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 10 месяцев.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ #ДТП
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсена Магамедалиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.
Следствие…
Следствие…
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Арсена Магамедалиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ. Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://www.tg-me.com/SPbGS/14809.…
Также суд взыскал с Магамедалиева в пользу потерпевшей О. материальный ущерб - 77 353, 01 рубля, моральный вред 500 000 рублей, в пользу О1. материальный ущерб - 813 734, 28 рублей, моральный вред 1 000 000 рублей (водитель и пассажир ТС "УАЗ ПАТРИОТ").