Le informazioni più importanti dalla conferenza stampa di Assange

Ecco i contenuti più importanti della conferenza stampa di Assange riassunti in parole chiave:

👉 Julian Assange è stato rilasciato dopo lunghe trattative e un patteggiamento.
👉 Dichiarazione di colpevolezza per associazione a delinquere finalizzata allo spionaggio per ottenere la libertà.
👉 Niente più pene detentive : l'accordo impedisce ulteriori pene detentive.
👉 Importanza per la libertà di stampa: il caso costituisce un pericoloso precedente per i giornalisti di tutto il mondo.
👉Grazie ai sostenitori : il Primo Ministro Albanese e rappresentanti diplomatici come Kevin Rudd e David Smith.
👉Ritorno emotivo: Assange e la sua famiglia sono sopraffatti dal ritorno a casa.
👉 Persecuzione del giornalismo: l' accusa ha criminalizzato il lavoro giornalistico , con conseguenze pericolose per la stampa.
👉 Impegno globale: il supporto di persone da tutto il mondo è stato fondamentale per il rilascio.
👉 Critiche al governo degli Stati Uniti : la persecuzione di Assange è vista come un attacco al diritto del pubblico ad essere informato.
👉 Futuro di Assange : Assange ha bisogno di tempo per il recupero e la privacy prima di parlare di nuovo pubblicamente.

https://www.youtube.com/live/XATYVc6upMY

BeatVault - Engrifado (prod. by SirLibertino) ALBUM RELEASE

Siamo fieri di annunciare che presto il nostro primo Album di musica Deep House sarà disponibile su Spotify e tante altre piattaforme di Streaming!

Qui potete sentire dei spezzoni del ALBUM 👇
distrokid.com/hyperfollow/sirlibertino/engrifado
_________________

Seguite BeatVault 👉 YouTube | Rumble

⚡️Le forze di polizia si scontrano con gli invasori mentre è in corso un colpo di stato nella capitale La Paz, in Bolivia — riferiscono i media

Aggiornamento

Il comandante in capo dell'esercito, Juan José Zúñiga, dichiara che ci sarà un nuovo gabinetto e che "il Paese non può più andare avanti così".

Le truppe boliviane fedeli a Zúñiga hanno preso il pieno controllo del palazzo presidenziale.

Tucker Carlson reagisce al rilascio di Julian Assange durante il suo discorso in Australia
(sottotitoli automatici)

Tucker parla da Canberra Down Under e valuta il rilascio di Julian Assange dal suo paese. Risponde anche alle domande di una stampa ostile.

0:00 Introduzione
2:31 Tucker reagisce al rilascio di Julian Assange
16:13 Cristianità
21:49 Domande e risposte
21:55 Chi è la persona più difficile che Tucker ha intervistato?
27:32 Tucker discute con un giornalista a proposito di Putin
32:33 Assange
37:05 La Cina è una minaccia?
43:22 Scambio di battute tra Tucker e un giornalista liberale sull'immigrazione

Rumble: rumble.com/v543bdi-tucker-carlson-reagisce-al-rilascio-di-julian-assange-durante-il-suo-discor.html

Dibattito Trump - Biden del 28.06.2024
(sottotitoli automatici)

Questo dibattito è stato l'inizio della fine per Joe Biden come Presidente.
Persino i media tradizionali ammettono che Biden si è comportato molto male nel dibattito.
Se i Democratici non saranno in grado di cambiare drasticamente lo status quo nei prossimi 4 mesi, Trump entrerà alla Casa Bianca.

Rumble: rumble.com/v548cxy-dibattito-trump-biden-del-28.06.2024.html

Il Tucker Carlson Show:
Matt Taibbi: come le agenzie di intelligence controllano i media, l'ascesa al potere di Putin e le previsioni per il 2024
(sottotitoli automatici)

Matt Taibbi è un pluripremiato reporter investigativo e una delle voci letterarie più note d'America. La sua newsletter Racket News su Substack è molto apprezzata dai lettori di tutto lo spettro politico. È anche co-conduttore del podcast America This Week.
In questo episodio del Tucker Carlson Show, Taibbi Tucker parla dei suoi incontri con il KGB, dell'ascesa al potere di Putin e di come le sue esperienze in Russia abbiano cambiato il suo punto di vista sul giornalismo in Occidente.

00:00:00 Matt Taibbi
00:18:10 L'ascesa al potere di Putin
00:52:15 I file di Twitter
01:26:00 La storia più scioccante a cui Taibbi ha lavorato
01:37:53 I servizi segreti, la censura e le prossime elezioni
02:03:00 Donald Trump contro le élite
02:10:50 Metteranno Matt Taibbi in prigione?

b rumble.com/v54gcls-il-tucker-carlson-show-matt-taibbi.html

Il colonnello Douglas Macgregor con il giudice Napolitano: Ucraina sull'orlo del baratro! Netanyahu è disperato!
(sottotitoli automatici)

Il colonnello Douglas Macgregor discute dell'attuale conflitto in Ucraina e fornisce un'analisi esperta della situazione attuale e dei possibili sviluppi futuri. Macgregor, colonnello dell'esercito americano in pensione e storico militare, condivide le sue opinioni sulle dinamiche geopolitiche e sulle strategie militari che influenzano il conflitto.

Rumble: rumble.com/v54gcr7-il-colonnello-douglas-macgregor-con-il-giudice-napolitano.html

Robert F. Kennedy Jr. - Il vero dibattito
(sottotitoli automatici)

RFK Jr. ha pubblicato la propria trasmissione sul dibattito Trump-Biden, in quanto non è stato ammesso al dibattito anche se è in corsa come candidato presidenziale indipendente.

Rumble: rumble.com/v54gcyz-robert-f.-kennedy-jr.-il-vero-dibattito.html

Ecco a voi il Tour del nuovo Studio!

YouTube: youtu.be/y8WbHVyRVjs
_________________

Seguiteci 👇
YouTube | Rumble | TikTok | X | Telegram | Substack

La reazione di Tucker Carlson al dibattito presidenziale da Sydney, Australia

Rumble: rumble.com/v54tz2q-la-reazione-di-tucker-carlson-al-dibattito-presidenziale-da-sydney-australi.html

La Corte Suprema annulla la decisione Chevron, limitando il potere delle agenzie federali in un cambiamento importante

Washington - Venerdì la Corte Suprema ha annullato una decisione storica di 40 anni fa che conferiva alle agenzie federali un ampio potere normativo, mettendo in discussione la loro autorità di emanare regolamenti a meno che il Congresso non si sia espresso chiaramente.

La Corte si è divisa lungo linee ideologiche nella disputa, con il Presidente della Corte John Roberts che ha scritto per la maggioranza conservatrice. I giudici Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson si sono espressi in dissenso. Kagan ha letto alcune parti del suo dissenso dal banco.

La sentenza della Corte in un paio di casi correlati è una vittoria significativa per il movimento legale conservatore, che da tempo mira a smantellare o indebolire la decisione del 1984 nella causa Chevron contro il National Resources Defense Council. I critici di quella storica sentenza, che riguardava la contestazione di un regolamento emanato dall'Agenzia per la protezione dell'ambiente nell'ambito del Clean Air Act, hanno affermato che la cosiddetta dottrina Chevron conferisce ai burocrati federali non eletti un potere eccessivo nell'elaborazione di regolamenti che toccano aree importanti della vita americana, come il posto di lavoro, l'ambiente e l'assistenza sanitaria.

"Chevron è superato. I tribunali devono esercitare il loro giudizio indipendente nel decidere se un'agenzia ha agito nell'ambito della sua autorità statutaria, come richiede l'[Administrative Procedure Act]", ha scritto Roberts per la corte. Il presidente della Corte ha definito la precedente decisione una "invenzione giudiziaria che richiedeva ai giudici di ignorare i loro doveri statutari".

Il quadro normativo prevede che i tribunali si rimettano all'interpretazione di un'agenzia delle leggi approvate dal Congresso se questa è ragionevole. A chiedere l'annullamento della sentenza non sono stati solo gli studiosi di diritto conservatori, ma anche alcuni dei giudici stessi, che hanno affermato che i tribunali stanno abdicando alla loro responsabilità di interpretare la legge.

L'inversione della decisione Chevron da parte della Corte Suprema dimostra inoltre la volontà della sua maggioranza conservatrice di sei giudici di cancellare decenni di sentenze passate. Nel giugno 2022, la Corte ha rovesciato la sentenza Roe v. Wade, smantellando il diritto costituzionale all'aborto, e nel giugno 2023 ha posto fine all'azione positiva nell'istruzione superiore.

"In un colpo solo, la maggioranza si attribuisce oggi il potere esclusivo su ogni questione aperta - non importa quanto sia guidata da competenze o carica di politiche - che riguardi il significato della legge normativa", ha scritto Kagan in un dissenso a cui si sono uniti Sotomayor e Jackson. "Come se non avesse già abbastanza da fare, la maggioranza si trasforma nello zar amministrativo del Paese".

La controversia che ha portato alla rivalutazione della dottrina Chevron da parte della Corte è nata da un regolamento federale del 2020 che imponeva ai proprietari di pescherecci impegnati nella pesca dell'aringa nell'Atlantico di pagare dei monitor mentre erano in mare.

Secondo gli atti giudiziari, i monitor in mare, che raccolgono dati e supervisionano le operazioni di pesca, possono costare più di 700 dollari al giorno.

Il National Marine Fisheries Service ha attuato la norma in base a una legge del 1976, sostenendo che il provvedimento gli consente di richiedere ai pescherecci di coprire il costo degli osservatori. Ma le aziende che gestiscono imbarcazioni nel New Jersey e nel Rhode Island hanno impugnato il regolamento in due diversi tribunali federali, sostenendo che il servizio di pesca non ha l'autorità per imporre il monitoraggio finanziato dall'industria.

Il governo federale ha prevalso in entrambi i contenziosi e le società di pesca hanno chiesto alla Corte Suprema di intervenire per annullare Chevron.

L'amministrazione Biden ha esortato la Corte Suprema a lasciare intatta la deferenza Chevron, definendola un "principio fondamentale del diritto amministrativo". Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno sostenuto che il quadro normativo consente agli esperti delle agenzie federali di interpretare gli statuti e hanno affermato che essi, e non i giudici, sono più adatti a rispondere alle ambiguità di una legge.

La dottrina Chevron è stata applicata dai tribunali di grado inferiore in migliaia di casi. La stessa Corte Suprema ha invocato il quadro di riferimento per sostenere le interpretazioni degli statuti da parte delle agenzie almeno 70 volte, ma non dal 2016.

Queste due controversie fanno parte di numerose altre che i giudici stanno decidendo in questo mandato e che riguardano il potere delle agenzie federali. Hanno anche valutato la costituzionalità dei procedimenti legali interni alla Securities and Exchange Commission, che minacciavano di mettere a repentaglio il lavoro dei giudici amministrativi di varie agenzie federali, e se il Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives non avesse l'autorità di mettere fuori legge i bump stock in base a una legge del 1934 che regolava le mitragliatrici.

La Corte, con una decisione divisa in 6-3, ha stabilito che l'ATF si è spinto troppo oltre quando ha vietato i bump stock, invalidando la norma introdotta durante l'amministrazione Trump.

🟥 LINK

La dottrina Chevron ha sostenuto per 40 anni che i giudici dovessero attenersi all'interpretazione della legge da parte delle agenzie federali quando il linguaggio di uno statuto non era chiaro.

La nuova sentenza limita il potere dei regolatori delle agenzie federali.

Vi sono chiare le implicazioni vero?