Rand Paul: "Come mai Anthony Fauci non è ancora in prigione?"
(sottotitoli automatici)
L'agenzia di Fauci ha finanziato la ricerca presso l'Istituto di Virologia di Wuhan, che lo ha portato a sostenere una teoria sull'origine naturale del COVID-19 per evitare qualsiasi legame tra la pandemia e i suoi progetti finanziati.

Fauci ha anche mentito al Congresso, che è un reato penale. Allora, perché Fauci non è in prigione?

Rand Paul dice: "Non è perché non ci ho provato. L'ho deferito al Dipartimento di Giustizia due volte. Ma c'è questo tizio laggiù, il Procuratore Generale Merrick Garland, che potrebbe essere il Procuratore Generale più fazioso che abbiamo mai avuto. Una volta c'era una certa distanza tra il procuratore generale e i presidenti in politica, ma non credo che ci sia più."

Gli interessi sul debito USA sono oltre 357 miliardi di dollari, il 37% in più rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso - sono più della spesa militare o di qualsiasi altra cosa a parte la SSA o il Dipartimento HHS; gli interessi sul debito sono sulla buona strada per costare 1,1 trilioni di dollari in questo esercizio, mentre il Tesoro prevede ancora 1,0 trilioni di dollari - pazzesco!

https://twitter.com/RealEJAntoni/status/1757122760436826408?s=19

L'Ucraina non è in grado di mantenere il proprio fronte per mancanza di fondi, munizioni e corpi.

La storia delle "bombe spaziali" e la morte di Navalny sembrano essere l'ultimo sforzo del Deep State per spaventare/mostrare vergogna al MAGA GOP e spingerlo a inviare più soldi.

Il che porta alla domanda: chi ha ucciso Navalny? Gli unici a beneficiare della morte di Navalny sono gli occidentali, che hanno un disperato bisogno di una scusa per giustificare ulteriori finanziamenti all'Ucraina. Ora stanno usando i loro media per "fare pressione" sul governo della Camera affinché approvi i finanziamenti.

Il tempismo impeccabile, i beneficiari e il comportamento coordinato suggerirebbero che siano state le risorse occidentali a uccidere Navalny. Oppure è solo una coincidenza molto conveniente.

@BioClandestine

Alexei Navalny è morto in una prigione russa, aspettandosi una reazione molto emotiva da parte dell'Occidente.

Era stato finanziato da George Soros e il suo obiettivo finale era quello di avviare una rivoluzione cromatica per rovesciare Vladimir Putin.

Ecco un video di Alexei Navalny che paragona i ceceni e i musulmani agli scarafaggi e ne chiede l'eliminazione.

Nel 2021, Biden ha avvertito Putin di conseguenze "devastanti" per la Russia se Navalny fosse morto in prigione.

Tucker Carlson Episodio 75 (sottotitoli automatici)

Lo stato di sicurezza nazionale è il principale motore della censura e dell'interferenza elettorale negli Stati Uniti. "Quello che sto descrivendo è un governo militare", afferma Mike Benz. "È l'inversione della democrazia".

00:02:59
Dalla libertà di Internet alla censura di Internet

00:17:12
I social media mettono in ombra i vecchi media

00:23:08
Il Centro per l'impegno globale

00:31:08
Le elezioni del 2020 e la pandemia Covid

00:45:29
Il procedimento di impeachment contro Donald Trump

00:51:32
La cooperazione dei servizi segreti con i media mainstream

00:58:48
Elon Musk e X

Rumble: rumble.com/v4e8b18-tucker-carlson-episodio-75.html

Il campo di battaglia sotterraneo: La guerra si svolge nel sottosuolo, in spazi bui e stretti.

È il combattimento più primitivo e ravvicinato che un combattente possa affrontare. Benvenuti nel Sottosuolo.

[Originale] [Italiano]
_________________

Seguiteci 👇
YouTube | Rumble | TikTok | X | Telegram

"Google ha iniziato con una sovvenzione della DARPA".

"Hanno ottenuto i loro finanziamenti come parte di un programma congiunto CIA-NSA".

"Hanno ottenuto Google Maps acquistando un software satellitare della CIA".

"La libertà di parola è stata sostenuta più di chiunque altro dal Pentagono, dal Dipartimento di Stato e dalla CIA come un modo per sostenere i gruppi dissidenti in tutto il mondo".

"Per rovesciare governi autoritari".

🚨🚨🚨

https://twitter.com/WallStreetSilv/status/1759109340412137844?t=QP8y4JHqPdfIfqM0Em7G3Q&s=19

Questa sera siamo in diretta con Luca La Bella alle 21:00!

Ecco il link di condivisione per la diretta.

Subito dopo la diretta arriva la Puntata 19!

Grazie a tutti voi che trascorrete questa serata con noi

https://www.youtube.com/watch?v=rDuKMXex8Vc
_________________

Seguiteci 👇
YouTube | Rumble | TikTok | X | Telegram

Puntata 19 - Il Grande Show dell'Assurdità! 🎙🤪

Eccoci di nuovo con un'altra dose di comicità irresistibile! Nella Puntata 19 di "Non Succede Mai Un CxxxO" di L8COMP, abbiamo preparato un mix esplosivo di risate, sorprese e storie incredibili.

YouTube: youtu.be/g2lIq2zb-cQ
_________________

Seguiteci 👇
YouTube | Rumble | TikTok | X | Telegram

Londra - FreeAssange Day
Video da Stella Assange
https://www.tg-me.com/databaseitalia

Oggi inizia l'ultimo processo contro Julian Assange.

Prima di tutto alcune cose sulla situazione di Julian:

Le argomentazioni legali giocano un ruolo importante. Ma soprattutto, gli occhi del mondo sono puntati sulla piccola aula di tribunale del Regno Unito.

È molto più difficile per le organizzazioni malvagie violare i protocolli della giustizia quando il mondo ci guarda.

Questa mossa non è nemmeno l'ultima carta. Se la sentenza è sfavorevole a Julian, il passo successivo sarà la Corte europea dei diritti umani.
Ciò significa che dovremo appellarci alla Corte europea dei diritti umani per intervenire.

Tuttavia, resta da vedere se Julian non sarà estradato immediatamente dagli Stati Uniti o se i tribunali britannici riconosceranno l'autorità della CEDU (la legge britannica è stata recentemente adattata nel tentativo di "autonomia" e la sovranità della CEDU non è affatto chiara).

Se l'estradizione avviene. Grazie a un piano piuttosto ingegnoso, gli attivisti sono riusciti ad assicurargli uno dei migliori avvocati degli Stati Uniti, Barry J. Pollack, uno dei migliori avvocati processuali degli Stati Uniti (ha ottenuto l'assoluzione di uno dei due soli imputati nel processo Enron. È anche riuscito a ribaltare un caso di doppio omicidio contro un uomo ingiustamente imprigionato per 17 anni).

In breve, Assange è il più preparato possibile. Ha una difesa solida e un sistema di sostegno globale intorno a lui.

Ma questo nasconde anche dei pericoli. Assange non sta bene e non lo fa da tempo. Nell'ottobre del 2022 ha subito un mini-ictus dal quale ha tardato a riprendersi. Decenni di isolamento hanno avuto un impatto anche sul suo benessere generale. Ha sofferto di depressione e ha avuto problemi di allucinazioni uditive e di altro tipo. Più di una volta ha minacciato il suicidio per evitare di essere estradato negli Stati Uniti, dove deve affrontare un sistema giudiziario e carcerario estremamente ingiusto e brutale.
Sia la moglie che gli amici temono per la sua vita se il caso dovesse andare male.

Assange deve essere libero.
Anche il miglior sistema di difesa e di sostegno non è privo di rischi.

Tenete d'occhio questo caso e fate sentire la vostra voce su Internet. Sollecitate anche i vostri rappresentanti a farsi sentire. Non possiamo permettere che questo caso fallisca.

In gioco c'è molto di più della vita di Julian. Sono in gioco la libertà di stampa, il diritto alla libertà di parola e, soprattutto, il diritto di conoscere i crimini del proprio governo.

[Livestream da Londra]

​Processo Julian Assange 20.02.24

Primo Giorno (Parte 1):

Gli avvocati di Assange hanno affermato oggi che la CIA ha complottato l'omicidio di Julian Assange e che quest'ultimo non può essere estradato in modo sicuro in un Paese che ha pianificato il suo rapimento e il suo omicidio.

Nuove prove dimostrano che al Presidente Trump sono state presentate direttamente le opzioni per uccidere Assange dopo le fughe di notizie del Vault 7.

La difesa di Assange afferma che l'intero governo statunitense era/è ostile ad Assange e quindi non può garantire un processo sicuro. Si appella alla portata delle precedenti conclusioni del tribunale.

La difesa ha sottolineato che il documento su cui si basano gli Stati Uniti per l'estradizione contiene una clausola che vieta l'estradizione di prigionieri politici. Gli Stati Uniti non possono contemporaneamente chiedere l'estradizione per imbarazzo politico e ignorare questa sezione dell'accordo.

Il documento ha anche affrontato il fatto che Wikileaks non è stato il primo o l'unico organo di informazione a ottenere i documenti riservati da Manning, ma i pubblici ministeri sono stati selettivi (prendendo di mira Assange) senza avere una spiegazione per questo comportamento.

(Non è del tutto esatto, perché l'accusa si concentra su un rappresentante non identificato di WL che si è offerto di aiutare Manning a ottenere altri documenti. Ma non c'è modo di identificare con certezza Assange come quel rappresentante. Inoltre, tale assistenza non ha avuto luogo).

Nota: questo è il primo giorno di un'udienza di due giorni.
Il processo continuerà quindi il giorno successivo.
Dopodiché, i giudici delibereranno probabilmente per diverse settimane. Non c'è una tempistica vincolante, la stima per la decisione si basa sui tempi precedentemente impiegati dai giudici in questo caso. La sentenza potrebbe anche essere emessa immediatamente.

​Processo Julian Assange 20.02.24

Primo Giorno (Parte 2):

La difesa invoca l'articolo 7 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU) e il 5° emendamento (5° emendamento), sostenendo che numerose informazioni classificate sono state pubblicate e non sono state perseguite e che non esistono precedenti nella legge statunitense per perseguire i giornalisti.
Sostengono che l'ex giudice si è rifiutato di affrontare questa argomentazione legale perché si tratta di una questione legata al 5° Emendamento (giusto processo) che deve essere risolta nei tribunali statunitensi.
La difesa sostiene che, poiché si applica l'articolo 7 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), il giudice avrebbe dovuto affrontarlo e riconoscerne la validità giuridica.
(La difesa di Assange fa ancora una volta riferimento ai precedenti procedimenti giudiziari e agli errori commessi).

La sezione 7 della CEDU protegge una persona dall'essere perseguita per reati futuri. In altre parole, non è possibile rendere illegale qualcosa in modo retroattivo per poterlo perseguire.

Articolo 7 della CEDU: "Nessuno può essere perseguito per un atto o un'omissione che, al momento in cui è stato commesso, non costituiva reato ai sensi del diritto nazionale o internazionale".

La difesa invoca ora l'articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU) e sostiene che le azioni di Manning rientrano nella tutela della libertà di parola e di espressione.

L'articolo 10 della CEDU protegge gli informatori se i documenti sono autentici ed è nell'interesse pubblico conoscerli.
Protegge il diritto di ricevere e inviare tali informazioni, anche se si tratta di informazioni classificate che, come nel caso di Manning, sono state illegalmente tenute sotto chiave per coprire crimini di guerra.

Questo vale anche per le accuse contro Julian per essersi presumibilmente offerto (ancora una volta, in modo non provato) di aiutare Manning a ottenere i documenti.

Se i documenti sono stati effettivamente classificati come inammissibili e i crimini di guerra sono stati coperti (come in effetti è avvenuto), allora Manning rientra nella protezione della CEDU come whistleblower e lo stesso vale per il giornalista che ha pubblicato questa storia nell'interesse pubblico.

Si tratta di un aspetto di grande rilevanza giuridica perché, secondo diverse perizie, nessuno è stato direttamente danneggiato dalla pubblicazione delle informazioni.

La difesa sottolinea che il procuratore aggiunto Gordon Kromberg ha affermato che potrebbe e vorrebbe negare ad Assange i diritti del Primo Emendamento.

Il giudice chiede chiarimenti sulla dichiarazione dei giudici precedenti secondo cui non c'è motivo di credere che i diritti del Primo Emendamento di Assange siano stati violati.
La difesa afferma che sia il sostituto procuratore che l'allora capo della CIA Pompeo lo hanno detto esplicitamente. Questa minaccia da sola solleva serie preoccupazioni sulle garanzie di sicurezza di Assange e sul suo diritto a un processo equo.

Il giudice chiede quindi se gli Stati Uniti abbiano effettivamente fornito garanzie alla corte sulla tutela dei diritti del Primo Emendamento di Assange o dei diritti dei cittadini stranieri.

La difesa risponde che tali garanzie non ci sono state.

​Processo Julian Assange 20.02.24

Primo Giorno (Parte 3):

L'ultimo motivo del ricorso è presentato dalla difesa.

Poiché il capo della CIA ha definito Wikileaks "un'agenzia di intelligence ostile e non statale", autorizzando l'agenzia ad agire senza alcun controllo, in questo caso esiste una minaccia assoluta alla vita di Assange ai sensi degli articoli 2 e 3 della CEDU (diritto alla vita e libertà dalla tortura).
-
La difesa sostiene che la CIA potrebbe imporre SAMS (Special Administrative Measures - può impedire l'accesso agli avvocati e impedire qualsiasi comunicazione o contatto con il mondo esterno per tutta la vita) o, se volesse, ucciderlo sulla base di questa classificazione con assoluta illegalità.

La difesa chiede che la richiesta di estradizione venga ritirata in quanto non compatibile con il trattato applicabile.

Tucker Carlson:
Mike Pompeo ha cercato di far avvelenare e uccidere Julian Assange nell'ambasciata ecuadoriana a Londra

Questo è un estratto dell'intervista Tucker-Roseanne Barr

Rumble: rumble.com/v4emunf-mike-pompeo-ha-cercato-di-far-avvelenare-e-uccidere-julian-assange.html