Сегодня Международный суд ООН в Гааге приступит к рассмотрению иска Украины в отношении России от 2022 года по нарушении конвенции о геноциде в связи с началом СВО.

Рекомендую

К нам обратился импортёр, ведущий дела с Китаем с запросом о юридическом переводе документов, а также помощь в ведении переговоров. Они обратились к специалисту, но тот их подвёл. Что напомнило мне одну историю:

Когда-то давно я подрабатывал переводчиком с китайского на бизнес-переговорах. И со мной случился забавный случай. Я сажусь рядом с китайцем, завожу разговор, он отвечает, но я не понимаю ни слова. На путунхуа, общекитайском диалекте (он же часто называется мандаринским), его слова звучали примерно как «из-за слов я ты сплывать». Я осознаю, что субъект – не носитель путунхуа, а говорит на каком-то другом наречии. С трудом я смог выяснить, что это шанхайский диалект.

Проблему помогли решить старые добрые иероглифы: они, в отличие от звуков, во всех диалектов применяются +- одни и те же, так что весь оставшийся диалог мы просто переписывались иероглифами. Это к слову про мифический китайский язык. Китайский – это множество разных языков, стыдливо спрятанное за путунхуа (основанном на северокитайском языке).

А иероглифы – это способ общения. Потому-то они и сохранились так долго, иероглифы помогают понимать друг друга носителям разных языков (в том числе корейцам, японцам и вьетнамцам).

Но в контексте юридической документации всё интереснее: современный официальный письменный китайский язык – это сильно усложнённый и местами высокопарный стиль, для понимания которого нужна отдельная практика.

К сожалению, проблему языка не решить обычным переводчиком. Нужен юридический переводчик. А проблему клиента мы решили, конечно.

Обращайтесь к профессионалам!

https://www.1tv.ru/shows/chelovek-i-zakon/vypuski/chelovek-i-zakon-vypusk-ot-06-10-2023

Передача о Крымском референдуме 1991 года; Мой комментарий там есть начиная с 9.50))

🚩Верховный Суд Республики Крым зарегистрировал иск Общественной палаты Крыма о признании за крымчанами права на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие водной блокады полуострова.
Предварительно сумма иска составляет 3,066 трлн рублей, сообщил председатель госсовета Крыма Владимир Константинов
@vesticrimea

Адвокат Стрелкова Александр Молохов призывает Федеральную палату адвокатов РФ обсудить вопрос о возможности проведения однодневной забастовки адвокатов по всей стране в знак солидарности с тремя арестованными коллегами, обвиненными в участии в экстремистском сообществе "путем осуществления связи Навального с внешним миром через адвокатов "


(У адвокатов экстремиста Навального проходят обыски.На текущий момент известно о проведении силовиками обысковых мероприятий у троих адвокатов Навального — Сергунина, Липцера и Кобзева. Обыски проходят по уголовному делу об участии в экстремистском сообществе.

" и нет, это не какой-то мифический "прессинг", как сейчас рассказывают представители либеральной общественности. А дело против реальных участников экстремистской организации ФБК. Ведь прикрываясь адвокатской корочкой, эти люди выполняли посредническую функцию между создателем экстремистской организации и другими участниками, находящимися за границей. По сути, эти "адвокаты" помогали координировать экстремистскую деятельность, передавая указания Навального.
Просто очередное пятно на адвокатское сообщество в целом.
Также констатируем, что остатки ФБК продолжают целенаправленно подставлять под уголовные дела тех, кто находится в России. Если украинцы воюют до последнего украинца, то навальнята решили воевать до последнего навальнёнка.
@inrussia_online"

Уголовное дело против трех адвокатов Навального возбудили еще 11 октября; в постановлении адвокатам инкриминируется осуществление связи с сообщниками
❗️Трое адвокатов Навального — Кобзев, Сергунин и Липцер — задержаны как подозреваемые
Мир. Прогресс. Права человека | sakharov.live))

❗️Адвокат Игоря Стрелкова Александр Молохов сообщил BRIEF, что он призывает Федеральную палату адвокатов РФ обсудить вопрос о возможности проведения однодневной забастовки адвокатов по всей стране в знак солидарности с тремя арестованными коллегами, обвиненными в участии в экстремистском сообществе «путем осуществления связи Навального с внешним миром через адвокатов».

❗️Адвокат Игоря Стрелкова Александр Молохов сообщил BRIEF, что он призывает Федеральную палату адвокатов РФ обсудить вопрос о возможности проведения однодневной забастовки адвокатов по всей стране в знак солидарности с тремя арестованными коллегами, обвиненными в участии в экстремистском сообществе «путем осуществления связи Навального с внешним миром через адвокатов».

Адвокатам Навального вменяют передачу писем политика как участие в признанном экстремистским ФБК.

Вадим Кобзев, Алексей Липцер и Игорь Сергунин, «используя свой статус при оказании юридической помощи для доступа в исправительное учреждение, обеспечивали регулярную передачу информации между руководителями, участниками экстремистского сообщества и Навальным А.А., который тем самым продолжил осуществлять функции лидера и руководителя экстремистского сообщества при планировании, подготовке, создании условий и совершении преступлений экстремистской направленности», — считает следствие.

Преследование адвокатов за то, что они зачастую единственные, кто может "притаранить неподцензурную весточку с воли и обратно" есть проявление настоящего безумия со стороны силовиков и ставит крест на сути адвокатской профессии ;
тому, кто отождествляет адвокатов с самим Навальным рано или поздно на зоне отольются "мышкины слезки " и он, оставшись без настоящей защиты, будет уже лить , в свою очередь, "крокодиловы слезы" у параши ...
Сколько таких ежовых, попавших под бериевские жернова, я перевидал на своем адвокатском веку и еще увижу, одному Господу богу известно ...
Откровенно говоря, мне нисколько их не жаль...
Будь прокляты те, кто наказывает адвокатов за то, что они честно выполняют свой профессиональный долг !

тезис о том, что «адвокаты не участвуют в деятельности своих подзащитных, какой бы она ни была», в конкретном «деле Навального» нуждается в пояснениях. Судя по данным, которые обнародовали сторонники Навального за рубежом, основой обвинения, которое будет предъявлено его адвокатам, станет передача через них «на волю» неких посланий, которые могут не вписываться в формальные рамки защиты по конкретным делам.
Логика следствия проста, как лопата. Навальный создал «экстремистскую организацию» — это зафиксировано приговором Мосгорсуда от 4 августа по статье 282.2 УК РФ, который вступил в законную силу после отклонения апелляции с 26 сентября. Этот приговор (оставим в стороне его обоснованность и политическую составляющую) образует так называемую преюдицию — доказывать факт создания «организации» уже не надо.
«Экстремистская организация», как водится, распространяет «призывы к экстремизму», в том числе от лица Навального, находящегося в строгой изоляции. Как они просачиваются сквозь замки и решетки?
Следствие, которое велось несколько месяцев и опирается, очевидно, на оперативные данные из мест заключения Навального, будет доказывать, что во время свиданий с адвокатами тот передавал им в какой-то форме какие-то тезисы, которые сторонники Навального, находящиеся на свободе, затем облекли в форму «призывов» и распространили. Единственная оговорка состоит в том, что «участие в деятельности организации» взятых под стражу адвокатов надо будет доказывать не по принципу «других вариантов нет», а предметно: когда, что, как и в какой форме Навальный (пока предположительно) им передавал.
Теоретически это оставляет какой-то шанс выйти на свободу хотя бы кому-то из троих.
Обвинения Вадиму Кобзеву, Игорю Сергунину и Алексею Липцеру будут предъявлены очно, а возможно, кому-то еще из адвокатов Навального, кто находится не в России, — заочно, что сделает их возвращение к его защите невозможным.
С политической точки зрения перекрытие для Навального каналов связи с внешним миром можно связать и с предстоящими президентскими выборами, но до вступления его «экстремистского» приговора в силу (26 сентября) такая комбинация в отношении адвокатов юридически и не получалась. Так что этот прецедент сам по себе пока не создает рисков для тех адвокатов, которые защищают обвиняемых по другим статьям УК. Тут зацепка именно в «экстремистской организации». Отдельного состава преступления в виде передачи от «арестантов» приветов «на волю» в УК РФ нет, и до сих пор такая практика преследовалась только отстранением от участия в защите.
Проблема в другом -адвокатам инкриминируют " соучастие в экстремизьме" с 2021 года, когда никто и не предполагает, что все по Олоше зайдёт так далеко ...
Как там насчет применения обратной силы закона!?

​​В законодательных положениях о взаимосвязи адвокатской тайны с ограничениями прав находящихся под стражей лиц - полная лажа каша.

С одной стороны, переписка подозреваемых и обвиняемых с любыми лицами осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре (ст.20 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

С этой точки зрения какие-либо документы адвокату в ходе свидания переданы быть не могут.

Однако Конституционный Суд в годы относительного благоденствия пояснил: "цензура переписки ...возможна лишь в случаях, когда у администрации следственного изолятора есть разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений... либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну, что такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или носит какой-либо иной противоправный характер" (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2010 №20-П).

То есть что-то письменно передать можно, но человек из ФСИН подумает, проверить это или нет. От чьего настроения и какого времени суток это зависит - непонятно. Усмотрел ли Конституционный Суд какую-то неопределенность в отсутствии четких критериев обоснованности внедрения посторонних в адвокатскую тайну? Нет, конечно.

Вспоминают ли суды о том, что нормы ст.20-21 упомянутого закона не подлежат безусловному применению? Нет, конечно (см., например, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 - в нем о КС РФ даже и не вспомнили, абсолютный запрет, и всё тут).

С третьей стороны, надзиратели, как известно, по закону "видят, но не слышат" (ч.2 ст.18 Закона), таким образом, доверитель вправе надиктовать в каком угодно объеме вредные и страшные мысли, а количество воспринятого зависит лишь от памяти конкретного адвоката (тренируем ее, коллеги, пока не изобрели миелофон).

По логике нашего законодателя цензуры в общении с адвокатом нет только в том размере, который адвокат способен уместить в голове.

Если предположить существование гениального адвоката с фотографической памятью, который будет способен уложить в мозгу страниц 50 текста идей своего доверителя, то выходит, всех остальных адвокатов мы отсекаем по признаку мнемических способностей.

По-моему, законы придуманы не для этого.

Если уж в государстве существует (пока еще) право на конфиденциальность общения адвоката с доверителем, оно распространяется на весь объем передаваемой информации, без дискриминации способов её передачи.

Отсутствие каких-либо реальных законодательных ограничений возможности "компетентных органов" изъять ту часть объема, которая существует в письменном виде, превращает идею адвокатской тайны в СИЗО в красиво оформленную фикцию.

П.С. Пост навеян известно, какими событиями. В дальнейшем попробую проследить правоохранительную логику пути превращения адвокатской тайны в мыслепреступление.

#юридическое #сгенерировано - Гениальный адвокат