Аналитика лизинга
Многие предприниматели используют лизинг. Это выгодно, доступно и просто. Лизинговые компании активно ищут клиентов и готовы подробно расписать профиты.
Главный профит – вычеты по НДС. Именно поэтому директоры и владельцы берут в лизинг все, что может послужить. В основном, авто для себя и работников.
Только вот здесь два важных нюанса. Во-первых, имущество должно хотя бы краями использоваться на нужды компании. Во-вторых, его надо потом грамотно перевести.
Очень удобно списывать вычеты на приобретение и обслуживание люксового авто, а потом забрать себе по мизерной стоимости.
Но вот, начались вопросы. Приведем пример.
Компания взяла в лизинг BMW и Nissan с правом последующего выкупа. Срок договора — три и два года, общая сумма лизинговых платежей —3 млн и 1 млн руб.
Включили авто в состав основных средств, заявили вычет по НДС и стали списывать расходы через амортизацию. Также уменьшили налог на прибыль за счет затрат на эксплуатацию.
По окончании договора, BMW за 1,3 млн выкупил себе директор, а Nissan продали третьему лицу. Оба почти в 3 раза ниже цены покупки.
Случилась проверка и инспекторы докопались до авто. Мол, раз они использовались на нужды фирмы, значит, должно быть документальное подтверждение.
Да и выгоды от продажи таких авто у компании нет. Расходы на покупку, содержание и эксплуатацию рядом не валялись с полученным доходом от реализации ТС.
Объяснить толком и ответить на вопросы инспекторов компания не смогла.
Нет инвентарных карточек, приказов, заявок на использование ТС, авансовых отчетов, маршрутных и путевых листов, ни командировочных расходов, ни затрат на ГСМ.
Более того, допросы главбуха и коммерческого директора показали, что путевые листы на автомобили не выписывались, расходы на ГСМ в состав затрат не включались.
Почему продали так дешево, тоже пояснить не смогли.
И суд решил, что налоговая выгода в виде вычета и расходов получена незаконно. Решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2022 № А66-14192/2021. Ждут апелляцию.
Таким образом, в сегодняшнем лизинге две опасности: подтвердить использование и продать по окончании срока договора.
Чтобы избежать первую, следует подстраховаться. А именно оформлять документы: приказы о закреплении авто, маршрутные и путевые листы, авансовые отчеты на оплату стоянки и ГСМ и т.п.
Чтобы оградить себя от второй, нужно найти стороннего человека, чтобы сменить лизингополучателя, когда выводите на физа.
По сути, лизинг – это простая аренда с правом выкупа. А значит, один арендатор может съехать, а другой – заехать.
Так и надо делать. Перед тем, как договор кончится, найдите человека, кто будет готов повесить авто на себя для дальнейшей продажи. Лучше, если это будет не директор.
Для этого заключатся трехсторонний договор перевода и лизинг начинает платить физик. Разумеется, с физиком нужно договориться, чтобы ему тоже было такое интересно.
Налоговой можно объяснить, что необходимости в использовании авто у компании больше нет.
Претензии к сторонним физикам, на практике, не предъявляют. Даже если цена отличается от рынка.
Да и Верховный суд уже подтверждал, что незаконного обогащения физлица тут нет, ибо нельзя разделить лизинговые платежи на плату за пользование и выкупную стоимость.
Если используете лизинг, имейте это в виду.
@BumzAnalytics
Многие предприниматели используют лизинг. Это выгодно, доступно и просто. Лизинговые компании активно ищут клиентов и готовы подробно расписать профиты.
Главный профит – вычеты по НДС. Именно поэтому директоры и владельцы берут в лизинг все, что может послужить. В основном, авто для себя и работников.
Только вот здесь два важных нюанса. Во-первых, имущество должно хотя бы краями использоваться на нужды компании. Во-вторых, его надо потом грамотно перевести.
Очень удобно списывать вычеты на приобретение и обслуживание люксового авто, а потом забрать себе по мизерной стоимости.
Но вот, начались вопросы. Приведем пример.
Компания взяла в лизинг BMW и Nissan с правом последующего выкупа. Срок договора — три и два года, общая сумма лизинговых платежей —3 млн и 1 млн руб.
Включили авто в состав основных средств, заявили вычет по НДС и стали списывать расходы через амортизацию. Также уменьшили налог на прибыль за счет затрат на эксплуатацию.
По окончании договора, BMW за 1,3 млн выкупил себе директор, а Nissan продали третьему лицу. Оба почти в 3 раза ниже цены покупки.
Случилась проверка и инспекторы докопались до авто. Мол, раз они использовались на нужды фирмы, значит, должно быть документальное подтверждение.
Да и выгоды от продажи таких авто у компании нет. Расходы на покупку, содержание и эксплуатацию рядом не валялись с полученным доходом от реализации ТС.
Объяснить толком и ответить на вопросы инспекторов компания не смогла.
Нет инвентарных карточек, приказов, заявок на использование ТС, авансовых отчетов, маршрутных и путевых листов, ни командировочных расходов, ни затрат на ГСМ.
Более того, допросы главбуха и коммерческого директора показали, что путевые листы на автомобили не выписывались, расходы на ГСМ в состав затрат не включались.
Почему продали так дешево, тоже пояснить не смогли.
И суд решил, что налоговая выгода в виде вычета и расходов получена незаконно. Решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2022 № А66-14192/2021. Ждут апелляцию.
Таким образом, в сегодняшнем лизинге две опасности: подтвердить использование и продать по окончании срока договора.
Чтобы избежать первую, следует подстраховаться. А именно оформлять документы: приказы о закреплении авто, маршрутные и путевые листы, авансовые отчеты на оплату стоянки и ГСМ и т.п.
Чтобы оградить себя от второй, нужно найти стороннего человека, чтобы сменить лизингополучателя, когда выводите на физа.
По сути, лизинг – это простая аренда с правом выкупа. А значит, один арендатор может съехать, а другой – заехать.
Так и надо делать. Перед тем, как договор кончится, найдите человека, кто будет готов повесить авто на себя для дальнейшей продажи. Лучше, если это будет не директор.
Для этого заключатся трехсторонний договор перевода и лизинг начинает платить физик. Разумеется, с физиком нужно договориться, чтобы ему тоже было такое интересно.
Налоговой можно объяснить, что необходимости в использовании авто у компании больше нет.
Претензии к сторонним физикам, на практике, не предъявляют. Даже если цена отличается от рынка.
Да и Верховный суд уже подтверждал, что незаконного обогащения физлица тут нет, ибо нельзя разделить лизинговые платежи на плату за пользование и выкупную стоимость.
Если используете лизинг, имейте это в виду.
@BumzAnalytics
Под ударом середнячки
Этим постом хотим немного успокоить некоторых бизнесменов.
Нам иногда прилетают вопросы от клиентов: насколько сегодня безопасно покупать бумажный НДС, не стало ли все настолько сложно, что пора подумать об уплате налога по закону?
Ответим вопросом: а насколько сегодня безопасно ездить по городу на велосипеде? Не стало ли опасно это делать, учитывая такое количество машин и правил?
Нет. Если делать все правильно и ехать спокойно, если у вас хороший велосипед и вы не лезете наперерез машинам или инспектору, то безопасно.
То же и с НДС. При рабочей схеме и качественном исполнении – относительно безопасно. Да, у всех бывают форс-мажоры, но они обычно решаются.
Чем больше обезопаситесь, тем лучше.
Более того, если вы маленькая компания без собственности, вами точно никто заниматься не будет. В налоговой сегодня вообще не рекомендуется «заниматься» мелким бизнесом.
Но многое зависит и от оборота. Если вы на упрощенке с небольшими оборотами, с адекватной налоговой нагрузкой, без признаков дробления, обнала и разных схем, то никому неинтересны.
Если же обороты есть, общая система и маячат признаки схемности – другое дело.
У ФНС уже давно своя специальная внутренняя непубличная система критериев, с помощью которой фискалы определяют, есть ли смысл «раскапывать» ту или иную компанию.
Критерии известны: наличие персонала, активов и материальных объектов, обороты по счетам в банке, хорошая налоговая нагрузка, отсутствие признаков однодневности.
Все учитывается по балльной системе, где каждому налплату выставляют оценку.
По факту, это любой реально-работающий бизнес, с кого есть что взять. А чтобы взять, нужно просто переложить на него ответственность за «нерадивых» контрагентов по всей цепочке.
В итоге нормальному белому бизнесу часто приходится отвечать за все свое окружение и тех, кто использует разного рода схемы, но кем заниматься проблематично.
Кроме этого, есть ещё и федеральный реестра выгодоприобретателей, о чем писали в этом посте Напомним цитату из письма, которое разослали по всем налоговым.
«Налоговый орган на основании ФРПВ определяет предполагаемых выгодоприобретателей и ранжирует их для целей определения приоритета отработки от более приоритетных, подлежащих первоочередной отработке, к менее приоритетным».
«Хит-парад» подозреваемых для предпроверочного анализа составляют как раз, исходя из таких оценок и сигналов о разрывах в АСК НДС.
Да, система позволяет выявить технические фирмы. Но в тоже время она приравнивает к ним и компании микробизнеса.
А вот крупные организации почти автоматически попадают в список «выгодоприобретателей», хотя это далеко не всегда так.
В итоге крупные компании нанимают дорогих юристов и «отмазываются» от претензий, либо решают связями и деньгами, на мелких просто закрывают глаза, а отвечают за все средние.
Как не раз писали, налоговиков интересует именно реальный бизнес, у кого есть возможности заплатить. Техничками и микробизом не занимаются.
Именно средние компании ждут разного рода предпроверочные мероприятия, такие как комиссии, оценка добросовестности и ультиматумы в стиле «платите или пожалеете».
А также разного рода психологическое давление. И тут все будет зависеть от конкретного налоговика и серьезности претензий.
Но и среди них также есть свои «лидеры» и аутсайдеры. Чем больше нужно проделать работы для «раскрутки» конкретной компании, тем меньше у инспектора желания этим заниматься.
Поэтому таким мы порекомендуем особенно сосредоточится на качестве бумажного НДС, грамотном оформлении всех документов и заблаговременном легендировании.
А, если же ВНП неизбежна, стоит не впадать в панику и спорить с инспекторами, а найти хорошего налогового адвоката и связаться с исполнителями услуги.
Компетентные поставщики всегда помогут и подскажут, как лучше поступить.
Поэтому работайте с профессионалами, кому интересно, чтобы у клиента не было проблем, и кто отвечает за качество услуги.
Маркетплейс @BumzSalesBot закроет любые ваши вопросы по НДС.
@BumzAnalytics
Этим постом хотим немного успокоить некоторых бизнесменов.
Нам иногда прилетают вопросы от клиентов: насколько сегодня безопасно покупать бумажный НДС, не стало ли все настолько сложно, что пора подумать об уплате налога по закону?
Ответим вопросом: а насколько сегодня безопасно ездить по городу на велосипеде? Не стало ли опасно это делать, учитывая такое количество машин и правил?
Нет. Если делать все правильно и ехать спокойно, если у вас хороший велосипед и вы не лезете наперерез машинам или инспектору, то безопасно.
То же и с НДС. При рабочей схеме и качественном исполнении – относительно безопасно. Да, у всех бывают форс-мажоры, но они обычно решаются.
Чем больше обезопаситесь, тем лучше.
Более того, если вы маленькая компания без собственности, вами точно никто заниматься не будет. В налоговой сегодня вообще не рекомендуется «заниматься» мелким бизнесом.
Но многое зависит и от оборота. Если вы на упрощенке с небольшими оборотами, с адекватной налоговой нагрузкой, без признаков дробления, обнала и разных схем, то никому неинтересны.
Если же обороты есть, общая система и маячат признаки схемности – другое дело.
У ФНС уже давно своя специальная внутренняя непубличная система критериев, с помощью которой фискалы определяют, есть ли смысл «раскапывать» ту или иную компанию.
Критерии известны: наличие персонала, активов и материальных объектов, обороты по счетам в банке, хорошая налоговая нагрузка, отсутствие признаков однодневности.
Все учитывается по балльной системе, где каждому налплату выставляют оценку.
По факту, это любой реально-работающий бизнес, с кого есть что взять. А чтобы взять, нужно просто переложить на него ответственность за «нерадивых» контрагентов по всей цепочке.
В итоге нормальному белому бизнесу часто приходится отвечать за все свое окружение и тех, кто использует разного рода схемы, но кем заниматься проблематично.
Кроме этого, есть ещё и федеральный реестра выгодоприобретателей, о чем писали в этом посте Напомним цитату из письма, которое разослали по всем налоговым.
«Налоговый орган на основании ФРПВ определяет предполагаемых выгодоприобретателей и ранжирует их для целей определения приоритета отработки от более приоритетных, подлежащих первоочередной отработке, к менее приоритетным».
«Хит-парад» подозреваемых для предпроверочного анализа составляют как раз, исходя из таких оценок и сигналов о разрывах в АСК НДС.
Да, система позволяет выявить технические фирмы. Но в тоже время она приравнивает к ним и компании микробизнеса.
А вот крупные организации почти автоматически попадают в список «выгодоприобретателей», хотя это далеко не всегда так.
В итоге крупные компании нанимают дорогих юристов и «отмазываются» от претензий, либо решают связями и деньгами, на мелких просто закрывают глаза, а отвечают за все средние.
Как не раз писали, налоговиков интересует именно реальный бизнес, у кого есть возможности заплатить. Техничками и микробизом не занимаются.
Именно средние компании ждут разного рода предпроверочные мероприятия, такие как комиссии, оценка добросовестности и ультиматумы в стиле «платите или пожалеете».
А также разного рода психологическое давление. И тут все будет зависеть от конкретного налоговика и серьезности претензий.
Но и среди них также есть свои «лидеры» и аутсайдеры. Чем больше нужно проделать работы для «раскрутки» конкретной компании, тем меньше у инспектора желания этим заниматься.
Поэтому таким мы порекомендуем особенно сосредоточится на качестве бумажного НДС, грамотном оформлении всех документов и заблаговременном легендировании.
А, если же ВНП неизбежна, стоит не впадать в панику и спорить с инспекторами, а найти хорошего налогового адвоката и связаться с исполнителями услуги.
Компетентные поставщики всегда помогут и подскажут, как лучше поступить.
Поэтому работайте с профессионалами, кому интересно, чтобы у клиента не было проблем, и кто отвечает за качество услуги.
Маркетплейс @BumzSalesBot закроет любые ваши вопросы по НДС.
@BumzAnalytics
BumzAnalytics pinned «Открыты продажи 2 квартала 2022! Все знают, какая сегодня дата. А все предприниматели знают, что пора озаботиться налоговыми декларациями, а также вычетами по НДС за 2 квартал 2022 года. Поэтому маркетплейс бумажного НДС BumzOne запускает продажи. В нем…»
Чем маркетплейс НДС отличается от обычного сервиса?
Рядовая площадка по продаже бумажного НДС работает так.
На аккаунт, указанный в рекламе пишет клиент с запросом. Ему отвечает менеджер и высылает форму заявки для заполнения.
После он подбирает клиенту компанию по ОКВЭД и отправляет варианты. Далее клиент делает выбор, а менеджер должен поставить ему резерв.
Корректную заявку менеджер передает бухгалтерам. Они должны присвоить номера, проверить лимиты и выдать реестр обратно в клиентский отдел.
Затем менеджер высылает информацию клиенту.
После продажи идет уже внутренний бизнес-процесс – заполнение книг покупок. Неважно, чьи используются низы, нужно взять вычет.
Для этого бухгалтеру надо связаться с партнером. Там тоже сидит менеджер и весь этот цикл проходится заново, но уже внутри.
Затем менеджеры каждому формируют счет. При этом нужно свериться с клиентом, потому что фирм много и цены у всех разные.
На каждом этапе могут возникнуть проблемы.
Так как менеджеров несколько, бывает путаница. Особенно в последние дни приема заявок. Из-за чего скорость обработки заявок падает.
Когда менеджер подбирает ОКВЭД, это занимает много времени, а весь список, чтобы не «светить» ИНН, отправлять нельзя.
А заявку ещё нужно проверить. Если она некорректна, менеджер должен указать на это или поправить сам.
При этом и сам должен не ошибиться, когда будет сравнивать лимиты по данным из бухгалтерии.
Сроки на обработку заявки и выдачу реестра с номерами с/ф бухгалтерами составляют примерно сутки. Все это время клиент может уйти.
Если же менеджер поставит резерв, а тот откажется, он потеряет ресурс. Если не поставит, компанию могут занять другие и, вероятно, придется подбирать новую.
Что происходит в последние дни перед 25-м числом, думаем, объяснять не нужно. У любого сервиса адская запара. А ещё и СБИС виснет из-за нагрузок. Клиенты нервничают.
И даже, если с этим справиться, нужно еще выставить всем счета, оформить в таблицы, проконтролировать.
А все клиенты разные, объёмы и ставки отличаются, оптовики берут ещё и на свои фирмы, каждый флагман имеет свою цену.
А ведь ещё есть вопросы безопасности. Площадку могут атаковать, обнулить ЭЦП, сделать недостоверку на директора и т.п.
Также кто-то должен отвечать за физическую безопасность людей, документов, печатей, оборудования, виртуальных машин.
Поэтому, насколько ни была бы качественно налажена работа, косяков не избежать.
Мы поняли это давно. Поэтому и был создан маркетплейс бумажного НДС Bumzone.pro
Наша система максимально автоматизирована. Она позволяет клиенту почти все делать самому. Чтобы избежать ошибок, колонок в нашей заявке всего четыре: ИНН-1, ИНН-2, дата, сумма.
Клиент сам выбирает компанию, видит ОКВЭДы и лимиты на каждой, которые заполняются автоматически.
Можно найти и проверить фирму, посмотреть лимит, скачать документы, сделать заявку, и система автоматом выдает ответ.
После заполнения заявки платформа проверяет ее, исправляет или указывает на ошибку.
Все происходит мгновенно, менеджеры не нужны! Далее заявки автоматически уходят в систему. Так достигается полная автоматизация со стороны пользователя.
Мы автоматизировали и процессы партнеров. Они также могут дать доступ своему клиенту, тот сам выберет компанию и загрузит заявку.
Те, кто перешел на наши стандарты, уже сократили объем работы, выполняемый бухгалтерами и менеджерами, в четыре раза.
Сейчас мы можем обрабатывать любое количество заявок и фирм! Система решает и проблему счетов для клиентов.
Мы не используем 1С. У нас нет бухгалтеров, кроме одного. Наш реестр виден онлайн, цепи генерятся автоматически, заявки создают сами клиенты, и их может быть сколько угодно.
Насколько нам известно, кроме нашей, подобных систем на рынке нет.
Заходите, попробуйте, вам понравится!
Если нужны надежные вычеты, обращайтесь в наш маркетплейс бумажного НДС Bumzone.pro
Связь: @BumzSalesBot
@BumzAnalytics
Рядовая площадка по продаже бумажного НДС работает так.
На аккаунт, указанный в рекламе пишет клиент с запросом. Ему отвечает менеджер и высылает форму заявки для заполнения.
После он подбирает клиенту компанию по ОКВЭД и отправляет варианты. Далее клиент делает выбор, а менеджер должен поставить ему резерв.
Корректную заявку менеджер передает бухгалтерам. Они должны присвоить номера, проверить лимиты и выдать реестр обратно в клиентский отдел.
Затем менеджер высылает информацию клиенту.
После продажи идет уже внутренний бизнес-процесс – заполнение книг покупок. Неважно, чьи используются низы, нужно взять вычет.
Для этого бухгалтеру надо связаться с партнером. Там тоже сидит менеджер и весь этот цикл проходится заново, но уже внутри.
Затем менеджеры каждому формируют счет. При этом нужно свериться с клиентом, потому что фирм много и цены у всех разные.
На каждом этапе могут возникнуть проблемы.
Так как менеджеров несколько, бывает путаница. Особенно в последние дни приема заявок. Из-за чего скорость обработки заявок падает.
Когда менеджер подбирает ОКВЭД, это занимает много времени, а весь список, чтобы не «светить» ИНН, отправлять нельзя.
А заявку ещё нужно проверить. Если она некорректна, менеджер должен указать на это или поправить сам.
При этом и сам должен не ошибиться, когда будет сравнивать лимиты по данным из бухгалтерии.
Сроки на обработку заявки и выдачу реестра с номерами с/ф бухгалтерами составляют примерно сутки. Все это время клиент может уйти.
Если же менеджер поставит резерв, а тот откажется, он потеряет ресурс. Если не поставит, компанию могут занять другие и, вероятно, придется подбирать новую.
Что происходит в последние дни перед 25-м числом, думаем, объяснять не нужно. У любого сервиса адская запара. А ещё и СБИС виснет из-за нагрузок. Клиенты нервничают.
И даже, если с этим справиться, нужно еще выставить всем счета, оформить в таблицы, проконтролировать.
А все клиенты разные, объёмы и ставки отличаются, оптовики берут ещё и на свои фирмы, каждый флагман имеет свою цену.
А ведь ещё есть вопросы безопасности. Площадку могут атаковать, обнулить ЭЦП, сделать недостоверку на директора и т.п.
Также кто-то должен отвечать за физическую безопасность людей, документов, печатей, оборудования, виртуальных машин.
Поэтому, насколько ни была бы качественно налажена работа, косяков не избежать.
Мы поняли это давно. Поэтому и был создан маркетплейс бумажного НДС Bumzone.pro
Наша система максимально автоматизирована. Она позволяет клиенту почти все делать самому. Чтобы избежать ошибок, колонок в нашей заявке всего четыре: ИНН-1, ИНН-2, дата, сумма.
Клиент сам выбирает компанию, видит ОКВЭДы и лимиты на каждой, которые заполняются автоматически.
Можно найти и проверить фирму, посмотреть лимит, скачать документы, сделать заявку, и система автоматом выдает ответ.
После заполнения заявки платформа проверяет ее, исправляет или указывает на ошибку.
Все происходит мгновенно, менеджеры не нужны! Далее заявки автоматически уходят в систему. Так достигается полная автоматизация со стороны пользователя.
Мы автоматизировали и процессы партнеров. Они также могут дать доступ своему клиенту, тот сам выберет компанию и загрузит заявку.
Те, кто перешел на наши стандарты, уже сократили объем работы, выполняемый бухгалтерами и менеджерами, в четыре раза.
Сейчас мы можем обрабатывать любое количество заявок и фирм! Система решает и проблему счетов для клиентов.
Мы не используем 1С. У нас нет бухгалтеров, кроме одного. Наш реестр виден онлайн, цепи генерятся автоматически, заявки создают сами клиенты, и их может быть сколько угодно.
Насколько нам известно, кроме нашей, подобных систем на рынке нет.
Заходите, попробуйте, вам понравится!
Если нужны надежные вычеты, обращайтесь в наш маркетплейс бумажного НДС Bumzone.pro
Связь: @BumzSalesBot
@BumzAnalytics
BumzAnalytics pinned «Чем маркетплейс НДС отличается от обычного сервиса? Рядовая площадка по продаже бумажного НДС работает так. На аккаунт, указанный в рекламе пишет клиент с запросом. Ему отвечает менеджер и высылает форму заявки для заполнения. После он подбирает клиенту…»
Так маркетплейс или площадка?
С теми проблемами, которые мы описали в прошлом посте, сталкиваются все площадки без исключения.
Главная причина – зависимость от кадров. Как указывали, они должны быть компетентными, ответственными и порядочными. И они должны быть в достаточном количестве.
Но увеличение штата не позволяет решить проблему скорости обработки заявок. По факту, люди нужны только дни на время сдачи отчетности, чем их занимать в остальное время – большой вопрос.
Удвоение команды не ведет к удвоению результата, так как затраты с увеличением объёма растут нелинейно.
Также возникает проблема человеческого фактора. Сотрудники начинают косячить, болеть и уходить в отпуска. Да и компетентных всегда мало, найти тяжело.
Сфера деятельности такая, что объявление в газету не подать, нужно искать по знакомым. И если сотрудник не справляется, увольнять опасно, он может «слить» информацию или пожаловаться в органы.
Когда сотрудники вовлечены во все нюансы процесса, это большой риск. Некоторые могут саботировать работу или не передавать дела из-за страха потерять место.
Должна быть четко выстроена структура компании: менеджеры, старший менеджер, бухгалтеры, старший бухгалтер, подразделение ИТР, сисадмины, снабженцы, руководитель.
Всей этой структурой тоже должен кто-то управлять. Либо собственник делает это сам, либо ставит операционного директора, который, как он думает, справится.
Разумеется, тот должен иметь соответствующий уровень управленческой компетенции.
Если же владелец увяз по горло в рабочих моментах, у него не будет времени, чтобы двигать компанию дальше и масштабироваться. При погружении в оперативную деятельность рост невозможен.
Только в этом бизнесе все наладить и отдыхать невозможно, так как ФНС и Росфинмониторинг не спят.
Вдобавок, если площадка оказывает ещё и смежные услуги, например, кэш, транзит и т.п., внимание руководителя рассеивается ещё больше.
Огромный штат всевозможного несовместимого персонала и набор разных бизнес-процессов ведет к удорожанию, так как «общезаводские» расходы распределяются на все продукты.
В итоге это выливается в ужасный уровень сервиса, высокую наценку и вовлеченность собственника в постоянное «тушение пожаров».
А заплатит за это клиент, которому расскажут, что сервис много лет на рынке. Только вот, ему нужно получить качественный продукт без дополнительных наценок, а не лирику.
Есть только один путь решить все указанные проблемы и не дать конкурентам себя обойти – создать полностью автоматизированную клиентоориентированную систему.
Систему, где клиент сам будет делать выбор и решать, а не ждать, пока это сделают за него.
И сегодня на рынке есть такое IT-решение.
Семейство Bumz – это уникальные автоматизированные системы получения бумажного НДС, исключающие проблемы человеческого фактора.
Это полностью электронный документооборот, мгновенное получение счет-фактур и автоматическое формирование деклараций для сдачи отчетности.
Система сделает все сама. Бухгалтер нужен только, чтобы выгрузить декларацию и сдать ее по ТКС, поэтому вероятность ошибки сведена к минимуму.
Все на 100% анонимно, поддерживаются любые виды шифрования. Интерфейс удобен и понятен, поддержка отвечает онлайн, доступ 24/7.
Доступно редактирование и удаление заявок, возможность делать уточненки, персональное управление лимитами и общие черные списки. И ещё много чего.
Кому вы доверите свое здоровье? Сомнительному частному врачу в маленькой дорогой клинике в спальном районе, у кого 1 пациент в день, и кто берется за все подряд?
Или же известной крупной компании с репутацией, где все автоматизировано, цены ниже, а врачи принимают по сотне человек каждый день именно по вашему вопросу и набили руку настолько, что все делается само?
Чем больше компания, тем больше и ответственность!
Если нужны надежные вычеты, обращайтесь в маркетплейс Bumzone.pro
Получить доступ и заказать качественный бумажный НДС можно тут: @BumzSalesBot
Остались вопросы? Напишите в бота, и специалисты ответят на них.
@BumzAnalytics
С теми проблемами, которые мы описали в прошлом посте, сталкиваются все площадки без исключения.
Главная причина – зависимость от кадров. Как указывали, они должны быть компетентными, ответственными и порядочными. И они должны быть в достаточном количестве.
Но увеличение штата не позволяет решить проблему скорости обработки заявок. По факту, люди нужны только дни на время сдачи отчетности, чем их занимать в остальное время – большой вопрос.
Удвоение команды не ведет к удвоению результата, так как затраты с увеличением объёма растут нелинейно.
Также возникает проблема человеческого фактора. Сотрудники начинают косячить, болеть и уходить в отпуска. Да и компетентных всегда мало, найти тяжело.
Сфера деятельности такая, что объявление в газету не подать, нужно искать по знакомым. И если сотрудник не справляется, увольнять опасно, он может «слить» информацию или пожаловаться в органы.
Когда сотрудники вовлечены во все нюансы процесса, это большой риск. Некоторые могут саботировать работу или не передавать дела из-за страха потерять место.
Должна быть четко выстроена структура компании: менеджеры, старший менеджер, бухгалтеры, старший бухгалтер, подразделение ИТР, сисадмины, снабженцы, руководитель.
Всей этой структурой тоже должен кто-то управлять. Либо собственник делает это сам, либо ставит операционного директора, который, как он думает, справится.
Разумеется, тот должен иметь соответствующий уровень управленческой компетенции.
Если же владелец увяз по горло в рабочих моментах, у него не будет времени, чтобы двигать компанию дальше и масштабироваться. При погружении в оперативную деятельность рост невозможен.
Только в этом бизнесе все наладить и отдыхать невозможно, так как ФНС и Росфинмониторинг не спят.
Вдобавок, если площадка оказывает ещё и смежные услуги, например, кэш, транзит и т.п., внимание руководителя рассеивается ещё больше.
Огромный штат всевозможного несовместимого персонала и набор разных бизнес-процессов ведет к удорожанию, так как «общезаводские» расходы распределяются на все продукты.
В итоге это выливается в ужасный уровень сервиса, высокую наценку и вовлеченность собственника в постоянное «тушение пожаров».
А заплатит за это клиент, которому расскажут, что сервис много лет на рынке. Только вот, ему нужно получить качественный продукт без дополнительных наценок, а не лирику.
Есть только один путь решить все указанные проблемы и не дать конкурентам себя обойти – создать полностью автоматизированную клиентоориентированную систему.
Систему, где клиент сам будет делать выбор и решать, а не ждать, пока это сделают за него.
И сегодня на рынке есть такое IT-решение.
Семейство Bumz – это уникальные автоматизированные системы получения бумажного НДС, исключающие проблемы человеческого фактора.
Это полностью электронный документооборот, мгновенное получение счет-фактур и автоматическое формирование деклараций для сдачи отчетности.
Система сделает все сама. Бухгалтер нужен только, чтобы выгрузить декларацию и сдать ее по ТКС, поэтому вероятность ошибки сведена к минимуму.
Все на 100% анонимно, поддерживаются любые виды шифрования. Интерфейс удобен и понятен, поддержка отвечает онлайн, доступ 24/7.
Доступно редактирование и удаление заявок, возможность делать уточненки, персональное управление лимитами и общие черные списки. И ещё много чего.
Кому вы доверите свое здоровье? Сомнительному частному врачу в маленькой дорогой клинике в спальном районе, у кого 1 пациент в день, и кто берется за все подряд?
Или же известной крупной компании с репутацией, где все автоматизировано, цены ниже, а врачи принимают по сотне человек каждый день именно по вашему вопросу и набили руку настолько, что все делается само?
Чем больше компания, тем больше и ответственность!
Если нужны надежные вычеты, обращайтесь в маркетплейс Bumzone.pro
Получить доступ и заказать качественный бумажный НДС можно тут: @BumzSalesBot
Остались вопросы? Напишите в бота, и специалисты ответят на них.
@BumzAnalytics
Отсутствие реализации, как повод для отказа в вычете НДС
Правильно составленные документы, подтверждающие производственный характер вроде бы не совсем производственных расходов, очень помогают избежать доначисления налогов.
Только вот, как выяснилось, налоговая интересуется не только документами поступлений, но и реализаций.
Например, вот как в суде удалось подтвердить вычет НДС по аренде и услугам связи.
Компания была участником проекта по строительству скоростной автодороги, но в течение семи лет не приступила к строительству. Тем не менее при отсутствии реализации списывала расходы на своё содержание.
Налоговики пришли к выводу, что компания вообще не собиралась участвовать в строительстве, а расходы на аренду, связь и ГСМ были для личных нужд сотрудников компании.
На этом основании было отказано в вычете НДС. Дело дошло до суда, где судьи оказались адекватными. Выиграла компания.
Первым делом суд указал, что в НК нет условия для вычета НДС по расходам, если не было реализации работ и услуг в том же налоговом периоде.
Это отмечено в постановлении Президиума ВАС от 03.05.2006 № 14996/05 и письмах Минфина от 19.11.2012 № 03-07-15/148 и ФНС от 28.02.2012 № ЕД-3- 3/631@.
Для вычета НДС должны быть выполнены условия ст.171, 172 НК. И если в облагаемом периоде реализации не было, разумно предположить, что расходы будут использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
Суд установил, что компания арендовала под офис. Во время осмотра там реально находились её сотрудники. С договором аренды тоже было всё в порядке.
Руководитель получал денежное возмещение за использование личного авто и мобильника.
Арендованный автомобиль и номер мобильного телефона были закреплены за ним локальным документом компании. Это подтверждает, что имущество не использовалось в личных целях.
В связи с отсутствием охраняемой стоянки компания своим приказом передала арендованный автомобиль на ответственное хранение директору по месту жительства.
Первичные документы были оформлены и учтены в соответствии с требованиями бухучета, и подтверждали приобретение услуг для нужд компании.
Полученные счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок. Декларации по НДС сдавались вовремя.
А в том, что строительство автодороги долго не начиналось, вины компании нет. Сами знаете, как у нас любят всякого рода согласования, тем более на крупном объекте. Это вполне может тянуться годами.
А такое возмещение расходов за пользование личным автотранспортом, на приобретение ГСМ и мелкий ремонт, а также расходов на связь, встречается довольно часто.
Но, чтобы отмести подобные подозрения, стоит все грамотно оформить.
Необходимо заключить договора аренды автотранспорта, на услуги связи, ГСМ и проч.
И обязательно закрепить в локальных актах ФИО сотрудников, имеющих право на пользование теми или иными услугами, а также порядок выплаты компенсаций. В общем, расписать, что только можно.
Кроме этого, должны быть документы о праве собственности на имущество, которое находится в пользовании компании, и те, которые подтверждают производственный характер расходов:
– путевые листы с маршрутом передвижения транспорта;
– положение о служебных командировках;
– распечатки от оператора мобильной связи;
– допсоглашения к трудовым договорам тех сотрудников, кто это всё использует в работе и т.п.
Правильно и своевременно оформленные первичные документы – это наше всё. Так что не рассчитывайте на то, что к вам не придут. Придут! И тогда метаться будет поздновато.
Так что показывайте и обосновывайте не только поступления, но и реализации.
Кто не успел взять вычеты, наш маркетплейс сегодня с этим еще поможет, пишите: @BumzSalesBot Но поторопитесь!
@BumzAnalytics
Правильно составленные документы, подтверждающие производственный характер вроде бы не совсем производственных расходов, очень помогают избежать доначисления налогов.
Только вот, как выяснилось, налоговая интересуется не только документами поступлений, но и реализаций.
Например, вот как в суде удалось подтвердить вычет НДС по аренде и услугам связи.
Компания была участником проекта по строительству скоростной автодороги, но в течение семи лет не приступила к строительству. Тем не менее при отсутствии реализации списывала расходы на своё содержание.
Налоговики пришли к выводу, что компания вообще не собиралась участвовать в строительстве, а расходы на аренду, связь и ГСМ были для личных нужд сотрудников компании.
На этом основании было отказано в вычете НДС. Дело дошло до суда, где судьи оказались адекватными. Выиграла компания.
Первым делом суд указал, что в НК нет условия для вычета НДС по расходам, если не было реализации работ и услуг в том же налоговом периоде.
Это отмечено в постановлении Президиума ВАС от 03.05.2006 № 14996/05 и письмах Минфина от 19.11.2012 № 03-07-15/148 и ФНС от 28.02.2012 № ЕД-3- 3/631@.
Для вычета НДС должны быть выполнены условия ст.171, 172 НК. И если в облагаемом периоде реализации не было, разумно предположить, что расходы будут использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
Суд установил, что компания арендовала под офис. Во время осмотра там реально находились её сотрудники. С договором аренды тоже было всё в порядке.
Руководитель получал денежное возмещение за использование личного авто и мобильника.
Арендованный автомобиль и номер мобильного телефона были закреплены за ним локальным документом компании. Это подтверждает, что имущество не использовалось в личных целях.
В связи с отсутствием охраняемой стоянки компания своим приказом передала арендованный автомобиль на ответственное хранение директору по месту жительства.
Первичные документы были оформлены и учтены в соответствии с требованиями бухучета, и подтверждали приобретение услуг для нужд компании.
Полученные счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок. Декларации по НДС сдавались вовремя.
А в том, что строительство автодороги долго не начиналось, вины компании нет. Сами знаете, как у нас любят всякого рода согласования, тем более на крупном объекте. Это вполне может тянуться годами.
А такое возмещение расходов за пользование личным автотранспортом, на приобретение ГСМ и мелкий ремонт, а также расходов на связь, встречается довольно часто.
Но, чтобы отмести подобные подозрения, стоит все грамотно оформить.
Необходимо заключить договора аренды автотранспорта, на услуги связи, ГСМ и проч.
И обязательно закрепить в локальных актах ФИО сотрудников, имеющих право на пользование теми или иными услугами, а также порядок выплаты компенсаций. В общем, расписать, что только можно.
Кроме этого, должны быть документы о праве собственности на имущество, которое находится в пользовании компании, и те, которые подтверждают производственный характер расходов:
– путевые листы с маршрутом передвижения транспорта;
– положение о служебных командировках;
– распечатки от оператора мобильной связи;
– допсоглашения к трудовым договорам тех сотрудников, кто это всё использует в работе и т.п.
Правильно и своевременно оформленные первичные документы – это наше всё. Так что не рассчитывайте на то, что к вам не придут. Придут! И тогда метаться будет поздновато.
Так что показывайте и обосновывайте не только поступления, но и реализации.
Кто не успел взять вычеты, наш маркетплейс сегодня с этим еще поможет, пишите: @BumzSalesBot Но поторопитесь!
@BumzAnalytics
Аналитика функционала писем Минфина и ФНС
Письма Минфина и ФНС, как источники права, имеют неоднозначное значение.
В теории, налогообложение – это принудительное изъятие налоговыми органами денежных средств у физических и юридических лиц, необходимое для осуществления государством своих функций.
Логично ожидать, что правовое регулирование налогообложения должно быть качественным и понятным для всех субъектов.
Да, существует Налоговый Кодекс и все отношения между государством и налогоплательщиком должны регулироваться им.
Но периодически у налплатов возникают неясности и неопределенности норм этого закона, которые необходимо оперативно разъяснять.
Эти функции выполняют два ведомства: Минфин и ФНС. Задачи у них разные: Минфин вырабатывает госполитику в налогообложении, а ФНС отвечает за соблюдение НК.
Минфин разъясняет вопросы о налогах и сборах для всех субъектов, которыми должны руководствоваться и фискалы.
Разъяснения ФНС обязательны только для налоговых органов, но могут быть адресованы и налогоплательщикам.
Важный момент. Ни те, ни другие письма не являются нормативными актами! То есть рассчитанными на многократное применение, и поэтому не обязательны для исполнения.
Самое интересное, что оба ведомства могут разъяснять один и тот же вопрос по-своему, исходя из своих целей и задач. Вот только как быть простым налогоплательщикам? Кого слушать?
С другой стороны, разъяснения Минфина и ФНС дают возможность заранее узнать их позицию по отдельным вопросам. И это уменьшает риски компаний при проверках.
Главное, чтобы своими разъяснениями налоговики не подменяли положения НК. Потому что потом приходится доказывать, что законодательство первично, а их разъяснения могут быть в только в их пользу.
В 2015 году Конституционный суд временно, до внесения изменений в законодательство, приравнял порядок оспаривания писем с разъяснениями с порядком оспаривания нормативных актов.
В 2016 году были внесены изменения в ст. 21 Кодекса административного судопроизводства.
Теперь дела об оспаривании разъяснений законодательства, обладающих нормативными свойствами, рассматривает Верховный суд. Это не просто.
Чтобы дело было принято к рассмотрению, нужно доказать, что разъяснения не соответствуют НК, но обладают нормативными свойствами, то есть рассчитаны на неоднократное применение. В общем, головная боль.
По-хорошему, разъяснения должны исходить из того смысла нормы НК, который законодатель в неё вложил, и, желательно, с учетом судебной практики.
В таком случае налогоплательщику не придется бегать по судам и доказывать, что какие-то письма Минфина или ФНС не соответствуют закону.
Правовое значение писем должно заключаться в разъяснении целей принятия норм законодательства.
А именно: равенства и всеобщности, экономического обоснования и законодательного регулирования налогообложения.
Ну и стабильности, наконец. Нас не должно лихорадить каждый раз при чтении очередных разъяснений Минфина и ФНС.
Пока у нас в стране все «традиционно», по принципу «лебедь, рак и щука». Но учитывать это нужно.
Вывод сделаем такой: ориентируйтесь всегда на Налоговый кодекс. Он будет повыше разных там писем.
@BumzAnalytics
Письма Минфина и ФНС, как источники права, имеют неоднозначное значение.
В теории, налогообложение – это принудительное изъятие налоговыми органами денежных средств у физических и юридических лиц, необходимое для осуществления государством своих функций.
Логично ожидать, что правовое регулирование налогообложения должно быть качественным и понятным для всех субъектов.
Да, существует Налоговый Кодекс и все отношения между государством и налогоплательщиком должны регулироваться им.
Но периодически у налплатов возникают неясности и неопределенности норм этого закона, которые необходимо оперативно разъяснять.
Эти функции выполняют два ведомства: Минфин и ФНС. Задачи у них разные: Минфин вырабатывает госполитику в налогообложении, а ФНС отвечает за соблюдение НК.
Минфин разъясняет вопросы о налогах и сборах для всех субъектов, которыми должны руководствоваться и фискалы.
Разъяснения ФНС обязательны только для налоговых органов, но могут быть адресованы и налогоплательщикам.
Важный момент. Ни те, ни другие письма не являются нормативными актами! То есть рассчитанными на многократное применение, и поэтому не обязательны для исполнения.
Самое интересное, что оба ведомства могут разъяснять один и тот же вопрос по-своему, исходя из своих целей и задач. Вот только как быть простым налогоплательщикам? Кого слушать?
С другой стороны, разъяснения Минфина и ФНС дают возможность заранее узнать их позицию по отдельным вопросам. И это уменьшает риски компаний при проверках.
Главное, чтобы своими разъяснениями налоговики не подменяли положения НК. Потому что потом приходится доказывать, что законодательство первично, а их разъяснения могут быть в только в их пользу.
В 2015 году Конституционный суд временно, до внесения изменений в законодательство, приравнял порядок оспаривания писем с разъяснениями с порядком оспаривания нормативных актов.
В 2016 году были внесены изменения в ст. 21 Кодекса административного судопроизводства.
Теперь дела об оспаривании разъяснений законодательства, обладающих нормативными свойствами, рассматривает Верховный суд. Это не просто.
Чтобы дело было принято к рассмотрению, нужно доказать, что разъяснения не соответствуют НК, но обладают нормативными свойствами, то есть рассчитаны на неоднократное применение. В общем, головная боль.
По-хорошему, разъяснения должны исходить из того смысла нормы НК, который законодатель в неё вложил, и, желательно, с учетом судебной практики.
В таком случае налогоплательщику не придется бегать по судам и доказывать, что какие-то письма Минфина или ФНС не соответствуют закону.
Правовое значение писем должно заключаться в разъяснении целей принятия норм законодательства.
А именно: равенства и всеобщности, экономического обоснования и законодательного регулирования налогообложения.
Ну и стабильности, наконец. Нас не должно лихорадить каждый раз при чтении очередных разъяснений Минфина и ФНС.
Пока у нас в стране все «традиционно», по принципу «лебедь, рак и щука». Но учитывать это нужно.
Вывод сделаем такой: ориентируйтесь всегда на Налоговый кодекс. Он будет повыше разных там писем.
@BumzAnalytics
Штрафы и финансовый анализ
Какая между ними связь? Прямой нет, но можно попробовать снизить штраф в два раза. Штрафы сегодня такие, что цифры могут быть существенными.
Для этого, согласно ст.112 НК, нужно найти некие смягчающие обстоятельства.
Как вариант, это может быть тяжелое материальное положение, чтобы надавить на жалость. А чем его обосновать? Правильно – финансовым анализом деятельности компании за проверяемый период.
Кстати, есть и судебная практика по его использованию для уменьшения штрафов:
постановления АС от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016, от 07.06.2016 № Ф01-1895/2016, от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015. И письмо ФНС № БВ-4-7/7751@ от 12.05.2020 с разъяснениями.
Финансовый анализ – это оценка основных показателей деятельности, дающих объективную оценку финансового состояния компании, в том числе платежеспособности и финансовой устойчивости.
Источник информации – публичная бухгалтерская отчетность: баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала и отчет о движении денежных средств.
Финанализ – целая система коэффициентов и показателей, которые имеют нормативные значения и рассчитываются по определенным методикам.
Выводы о текущем финансовом состоянии компании делаются при сравнении фактических значений коэффициентов с нормативными.
Например, коэффициент автономии, который говорит о степени зависимости от заемного капитала, должен быть от 0,3 до 0,7.
Причем в каждой отрасли он свой, в пределах этих значений. Если по факту он ниже – поздравляем, у вас отсутствует собственный капитал и финансовая независимость.
Ещё один показатель – чистые активы. Они при любых обстоятельствах не должны быть меньше уставного капитала.
Если же вышло отрицательное значение – сливайте воду, у вас уже нет собственных средств, но есть полная зависимость от кредиторов.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает достаточность собственных средств для финансирования текущей деятельности, и должен быть не менее 0,1. Если меньше – ну, сами понимаете.
Есть ещё куча коэффициентов, которые в совокупности характеризуют финансовую устойчивость компании.
И если в результате анализа можно будет оценить финансовое состояние компании как тяжелое, да ещё в этом убедить налоговиков, вполне реально уменьшить штраф при налоговой проверке.
Только нужно успеть подать заявление с приложением документов в срок, который дается для возражений по акту проверки, то есть в течение месяца.
В общем, чтобы выжить и сохранить свои деньги, компания должна уметь делать не только финансовый анализ, но и грамотно его использовать.
Проведите себе финансовый анализ, это интересно. Да и с чем поиграться, тоже есть.
@BumzAnalytics
Какая между ними связь? Прямой нет, но можно попробовать снизить штраф в два раза. Штрафы сегодня такие, что цифры могут быть существенными.
Для этого, согласно ст.112 НК, нужно найти некие смягчающие обстоятельства.
Как вариант, это может быть тяжелое материальное положение, чтобы надавить на жалость. А чем его обосновать? Правильно – финансовым анализом деятельности компании за проверяемый период.
Кстати, есть и судебная практика по его использованию для уменьшения штрафов:
постановления АС от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016, от 07.06.2016 № Ф01-1895/2016, от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015. И письмо ФНС № БВ-4-7/7751@ от 12.05.2020 с разъяснениями.
Финансовый анализ – это оценка основных показателей деятельности, дающих объективную оценку финансового состояния компании, в том числе платежеспособности и финансовой устойчивости.
Источник информации – публичная бухгалтерская отчетность: баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала и отчет о движении денежных средств.
Финанализ – целая система коэффициентов и показателей, которые имеют нормативные значения и рассчитываются по определенным методикам.
Выводы о текущем финансовом состоянии компании делаются при сравнении фактических значений коэффициентов с нормативными.
Например, коэффициент автономии, который говорит о степени зависимости от заемного капитала, должен быть от 0,3 до 0,7.
Причем в каждой отрасли он свой, в пределах этих значений. Если по факту он ниже – поздравляем, у вас отсутствует собственный капитал и финансовая независимость.
Ещё один показатель – чистые активы. Они при любых обстоятельствах не должны быть меньше уставного капитала.
Если же вышло отрицательное значение – сливайте воду, у вас уже нет собственных средств, но есть полная зависимость от кредиторов.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает достаточность собственных средств для финансирования текущей деятельности, и должен быть не менее 0,1. Если меньше – ну, сами понимаете.
Есть ещё куча коэффициентов, которые в совокупности характеризуют финансовую устойчивость компании.
И если в результате анализа можно будет оценить финансовое состояние компании как тяжелое, да ещё в этом убедить налоговиков, вполне реально уменьшить штраф при налоговой проверке.
Только нужно успеть подать заявление с приложением документов в срок, который дается для возражений по акту проверки, то есть в течение месяца.
В общем, чтобы выжить и сохранить свои деньги, компания должна уметь делать не только финансовый анализ, но и грамотно его использовать.
Проведите себе финансовый анализ, это интересно. Да и с чем поиграться, тоже есть.
@BumzAnalytics
А что если платить самим?
Хотим отвлечься от аналитики и поразмышлять вот о чем. Государству для обеспечения своих функций нужны деньги. Поэтому и придумали все налоги.
Как уж они там распределяются, вопрос дискуссионный, но они нужны.
Собирают со всех без исключения – с граждан и с бизнеса. Чтобы было проще, на бизнес повесили обязанность дополнительно собирать деньги с работников и уплачивать в бюджет.
Так или иначе, бизнесменов отследить проще. Их меньше, проконтролировать проще, они богаче и что терять им всегда есть.
И сегодня в России любой предприниматель платит в бюджет т.н. страховые взносы за работников, которые у него трудятся.
Вероятно, они чем-то обоснованы, но ставки грабительские. Если не учитывать разные льготы, это:
пенсионное страхование — 22%;
медицинское страхование — 5,1%;
социальное страхование — 2,9%.
Итого без учета взносов на травматизм выходит 30%.
Дополнительно платятся 13% НДФЛ. Этот налог удерживается непосредственно из оклада, но многие предприниматели для простоты платят его из своего кармана.
Получается 43% с оклада! Грубо говоря, если у работника зарплата 100 тысяч рублей, 43 тысячи работодатель должен отправить в бюджет. Кстати с этих денег тот же НДС не возместить.
По факту, это огромная нагрузка и второй самый главный тормоз развития бизнеса. Именно поэтому пышно расцвели зарплаты в конвертах и, как с ними ни борись, вряд ли они куда-то исчезнут.
В результате чиновники давят на бизнес, тот выкручивается, сотрудники жалуются на маленькие зарплаты и у всех со всеми постоянно возникают конфликты.
Крайним оказывается предприниматель. Хотя бы потому, что граждане считают, что государство – хорошее, помогает социально незащищенным слоям и платит пенсии, а бизнес только наваривается, пытается урезать зарплаты и сэкономить на налогах.
На деле за все, что выделяет государство на ту же социалку платит именно бизнес. Просто это не так заметно.
Понятно, система далеко не идеальна, но что если поменять подход?
Например, сделать так, чтобы граждане самостоятельно платили все необходимые по законодательству для них налоги и взносы.
Допустим, человек получил на работе свои 100 тысяч. На карту или наличными. Власти об этом знают. И вот теперь он, а не бизнес обязан будет заплатить те самые 43%.
Еще лучше выдать всем поголовно зарплатные карты, куда работодатель будет переводить деньги, а налоговая – снимать свою долю.
Тогда точно не будет никаких конвертов, да и зарплаты работодатели точно смогут платить больше. Не будет вопросов к предпринимателям ни со стороны контролирующих органов, ни со стороны сотрудников.
Извините, это закон. Отнесите часть своего дохода в налоговую, будьте любезны. Кого тогда будут больше любить граждане?
И пусть государство само разбирается с теми, кто не захочет платить и рассказывает им про социальную ответственность, дороги, необходимость поддержания пенсионеров и прочих незащищенных слоев населения.
Однозначно изменится отношение граждан как к власти, так и к бизнесу. Когда средства будут уходить напрямую в бюджет, налогоплательщик будет требовать за них отчет. Сегодня у нас этого нет.
Власть будет обязана отчитываться перед людьми и предоставлять социальные услуги высокого качества: образование, медицина, соцзащита и пенсии.
Жаль, этому не бывать…
@BumzAnalytics
Хотим отвлечься от аналитики и поразмышлять вот о чем. Государству для обеспечения своих функций нужны деньги. Поэтому и придумали все налоги.
Как уж они там распределяются, вопрос дискуссионный, но они нужны.
Собирают со всех без исключения – с граждан и с бизнеса. Чтобы было проще, на бизнес повесили обязанность дополнительно собирать деньги с работников и уплачивать в бюджет.
Так или иначе, бизнесменов отследить проще. Их меньше, проконтролировать проще, они богаче и что терять им всегда есть.
И сегодня в России любой предприниматель платит в бюджет т.н. страховые взносы за работников, которые у него трудятся.
Вероятно, они чем-то обоснованы, но ставки грабительские. Если не учитывать разные льготы, это:
пенсионное страхование — 22%;
медицинское страхование — 5,1%;
социальное страхование — 2,9%.
Итого без учета взносов на травматизм выходит 30%.
Дополнительно платятся 13% НДФЛ. Этот налог удерживается непосредственно из оклада, но многие предприниматели для простоты платят его из своего кармана.
Получается 43% с оклада! Грубо говоря, если у работника зарплата 100 тысяч рублей, 43 тысячи работодатель должен отправить в бюджет. Кстати с этих денег тот же НДС не возместить.
По факту, это огромная нагрузка и второй самый главный тормоз развития бизнеса. Именно поэтому пышно расцвели зарплаты в конвертах и, как с ними ни борись, вряд ли они куда-то исчезнут.
В результате чиновники давят на бизнес, тот выкручивается, сотрудники жалуются на маленькие зарплаты и у всех со всеми постоянно возникают конфликты.
Крайним оказывается предприниматель. Хотя бы потому, что граждане считают, что государство – хорошее, помогает социально незащищенным слоям и платит пенсии, а бизнес только наваривается, пытается урезать зарплаты и сэкономить на налогах.
На деле за все, что выделяет государство на ту же социалку платит именно бизнес. Просто это не так заметно.
Понятно, система далеко не идеальна, но что если поменять подход?
Например, сделать так, чтобы граждане самостоятельно платили все необходимые по законодательству для них налоги и взносы.
Допустим, человек получил на работе свои 100 тысяч. На карту или наличными. Власти об этом знают. И вот теперь он, а не бизнес обязан будет заплатить те самые 43%.
Еще лучше выдать всем поголовно зарплатные карты, куда работодатель будет переводить деньги, а налоговая – снимать свою долю.
Тогда точно не будет никаких конвертов, да и зарплаты работодатели точно смогут платить больше. Не будет вопросов к предпринимателям ни со стороны контролирующих органов, ни со стороны сотрудников.
Извините, это закон. Отнесите часть своего дохода в налоговую, будьте любезны. Кого тогда будут больше любить граждане?
И пусть государство само разбирается с теми, кто не захочет платить и рассказывает им про социальную ответственность, дороги, необходимость поддержания пенсионеров и прочих незащищенных слоев населения.
Однозначно изменится отношение граждан как к власти, так и к бизнесу. Когда средства будут уходить напрямую в бюджет, налогоплательщик будет требовать за них отчет. Сегодня у нас этого нет.
Власть будет обязана отчитываться перед людьми и предоставлять социальные услуги высокого качества: образование, медицина, соцзащита и пенсии.
Жаль, этому не бывать…
@BumzAnalytics
Аналитика побудительных мероприятий
Недавно КС РФ указал, что осуществление контрольных функций налоговой требует надлежащих оснований и правил, чтобы бизнес не являлся лишь объектом для государственной деятельности, а имел реальные возможности для защиты своих прав.
А условие исполнения налоговой обязанности требует порядка при проверках налоговыми органами.
Это все прекрасно, но, по факту, до порядка нам далеко. Для примера возьмем всем известные мероприятия по склонению к уточнению или комиссии.
По сути, это предпроверочная стадия налогового контроля. Да, можно и попытаться от них отбрыкаться с юристами, но иногда это может быть даже полезно.
Сегодня АСК НДС позволяет видеть проблемы, и чтобы не тратить время на сбор доказательств и документирование, и используют комиссии. Для налоговой сплошные плюсы.
Можно, не отвлекая ресурсы, получать доначисления быстрее и проще.
И даже, если налплат реально замешан в схемах, это выгоднее. Да, фискалы могут пойти и выиграть в суде, но договориться на месте эффективнее.
Так они получат недоимку не после года-полтора после всех судебных процессов, а в моменте.
Плюсы для налогоплательщика тоже есть. Так как суд с налоговой выиграть крайне трудно, имеет смысл начать диалог заранее, чем, когда соберут доказательства и договориться будет сложнее.
Если же компания понимает, что «рыльце в пушку», можно и пойти навстречу налоговикам. Хотя бывали и ситуации, когда предпочли заплатить просто так.
Инспекторы – не добрые дяди. Они знают, что суд в большинстве случаев встанет на их сторону и этим оперируют.
Судебная практика сегодня не в пользу налплата. По статистике, налоговые споры ФНС выигрывает в 86% случаев.
Поэтому принимать предложения иногда выгоднее. Бизнес интересует практический аспект и когда можно договориться, это принимается в расчет.
В самих этих мероприятиях ничего плохого нет. Но, по сути, это означает, что уверенности в защите налплат не чувствует. И в принципе не защищен ни от каких претензий.
Суд может принять любое решение, обычно оно в пользу ФНС, и люди это понимают. Пугает то, что нет никакой системы сдержек.
Фискалы могут предъявить любую претензию, шантажировать и заставлять подавать уточненки. И «клиент» будет вынужден договариваться. Правда, на практике так не делают.
Количества таких побудительных мероприятий все больше. Даже больше, чем судебных проектов.
Большая часть связана с претензиями по техничкам. Но есть и вопросы, связанные с оценкой бизнес-моделей.
Например, когда налплат начинает закупать у других поставщиков, падает маржа и ФНС задает вопросы.
Требуют ли эти договоренности нормативного регулирования? Вопрос неоднозначный. Это некое соглашение, которое приводит к консенсусу.
Консенсус в том, что стороны договариваются на словах. И компании бывает выгоднее что-то заплатить, нежели задокументировать свою ответственность.
А иногда даже можно убедить налоговую не выходить на ВНП.
Да и ФНС тоже не всегда готова под всем подписаться. Хотя случаев неисполнения договоренностей с их стороны мы не знаем.
Как только рынку станет известно, что фискалы не исполняют договоренности, этот инструмент не будет работать вообще и ФНС в итоге проиграет.
Если пытаться жестко регламентировать этот процесс, он превратится в ту же налоговую проверку.
Но правила игры должны быть понятны просто для того, чтобы снизить субъективный фактор в ходе побудительных мероприятий.
Корень проблемы в том, что нормально не работают суды и вышестоящие инстанции. Если бы все работало, налплату не надо было бы заключать никакие соглашения и он бы понимал, что незаконные доначисления будут сняты.
Пока же вот так.
@BumzAnalytics
Недавно КС РФ указал, что осуществление контрольных функций налоговой требует надлежащих оснований и правил, чтобы бизнес не являлся лишь объектом для государственной деятельности, а имел реальные возможности для защиты своих прав.
А условие исполнения налоговой обязанности требует порядка при проверках налоговыми органами.
Это все прекрасно, но, по факту, до порядка нам далеко. Для примера возьмем всем известные мероприятия по склонению к уточнению или комиссии.
По сути, это предпроверочная стадия налогового контроля. Да, можно и попытаться от них отбрыкаться с юристами, но иногда это может быть даже полезно.
Сегодня АСК НДС позволяет видеть проблемы, и чтобы не тратить время на сбор доказательств и документирование, и используют комиссии. Для налоговой сплошные плюсы.
Можно, не отвлекая ресурсы, получать доначисления быстрее и проще.
И даже, если налплат реально замешан в схемах, это выгоднее. Да, фискалы могут пойти и выиграть в суде, но договориться на месте эффективнее.
Так они получат недоимку не после года-полтора после всех судебных процессов, а в моменте.
Плюсы для налогоплательщика тоже есть. Так как суд с налоговой выиграть крайне трудно, имеет смысл начать диалог заранее, чем, когда соберут доказательства и договориться будет сложнее.
Если же компания понимает, что «рыльце в пушку», можно и пойти навстречу налоговикам. Хотя бывали и ситуации, когда предпочли заплатить просто так.
Инспекторы – не добрые дяди. Они знают, что суд в большинстве случаев встанет на их сторону и этим оперируют.
Судебная практика сегодня не в пользу налплата. По статистике, налоговые споры ФНС выигрывает в 86% случаев.
Поэтому принимать предложения иногда выгоднее. Бизнес интересует практический аспект и когда можно договориться, это принимается в расчет.
В самих этих мероприятиях ничего плохого нет. Но, по сути, это означает, что уверенности в защите налплат не чувствует. И в принципе не защищен ни от каких претензий.
Суд может принять любое решение, обычно оно в пользу ФНС, и люди это понимают. Пугает то, что нет никакой системы сдержек.
Фискалы могут предъявить любую претензию, шантажировать и заставлять подавать уточненки. И «клиент» будет вынужден договариваться. Правда, на практике так не делают.
Количества таких побудительных мероприятий все больше. Даже больше, чем судебных проектов.
Большая часть связана с претензиями по техничкам. Но есть и вопросы, связанные с оценкой бизнес-моделей.
Например, когда налплат начинает закупать у других поставщиков, падает маржа и ФНС задает вопросы.
Требуют ли эти договоренности нормативного регулирования? Вопрос неоднозначный. Это некое соглашение, которое приводит к консенсусу.
Консенсус в том, что стороны договариваются на словах. И компании бывает выгоднее что-то заплатить, нежели задокументировать свою ответственность.
А иногда даже можно убедить налоговую не выходить на ВНП.
Да и ФНС тоже не всегда готова под всем подписаться. Хотя случаев неисполнения договоренностей с их стороны мы не знаем.
Как только рынку станет известно, что фискалы не исполняют договоренности, этот инструмент не будет работать вообще и ФНС в итоге проиграет.
Если пытаться жестко регламентировать этот процесс, он превратится в ту же налоговую проверку.
Но правила игры должны быть понятны просто для того, чтобы снизить субъективный фактор в ходе побудительных мероприятий.
Корень проблемы в том, что нормально не работают суды и вышестоящие инстанции. Если бы все работало, налплату не надо было бы заключать никакие соглашения и он бы понимал, что незаконные доначисления будут сняты.
Пока же вот так.
@BumzAnalytics
Что делать, когда претензии к директору?
Механизм субсидиарной ответственности набирает обороты. В налоговой давно поняли, что бизнес при любом удобном случае выводит активы.
А раз так, нужно забирать у тех, на кого выводят. Случаев из судебной практики, когда директор случался крайним, уже очень много. Приведем один.
Строительная компания занималась господрядом. В 2016 после выездной проверки она была признана несостоятельной и началась процедура банкротства.
Когда стало ясно, что претензии кредиторов сильно превышают активы фирмы, конкурсный управляющий подал иск о субсидиарной ответственности директора.
ИФНС поддержала заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в полном объеме.
Дело долгое, сложное и мутное. Вкратце, посчитали, что одной из причин банкротства послужило заключение некоторых сделок и перечисление денежных средств по ним непроверенным контрагентам.
Согласно с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Суд установил, что при выборе контрагентов не была проявлена должная степень осмотрительности.
Не было проведено проверки наличия у них ресурсов и мощностей для проведения работ, не проверена платежеспособность, деловая репутация и полномочия ключевых лиц.
Также директор не смог толком объяснить, почему он выбрал именно их, что также изначально повышает риск неисполнения обязательств.
По факту, проверка была только по учредительным документам. Да и те, компания предоставить не смогла.
Также в компании не имелось никаких положений и закрепленных критериев отбора и проверки контрагентов.
И суд признал директора виновным в убытках, вследствие не проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
В итоге на директора навесили 98+ млн рублей по доначислениям компании.
Вины жены директора – главного бухгалтера компании, которую также хотели привлечь к субсидиарке, суд не выявил.
Кому интересно, вот дело: № А41-1727/2015.
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, как должен был бы вести себя директор:
1. Озадачиться проверкой контрагентов по максимуму: документы, репутация, платежеспособность, наличие материальных и технических ресурсов, полномочиями подписывающих договоры лиц.
2. Оформить и закрепить необходимые четкие положения по проверке партнеров и договорной работе, назначить несколько ответственных лиц и прописать ответственность за неисполнение.
Если бы это было, очень вероятно, что субсидиарки удалось бы избежать.
Тогда можно было бы нажимать на то, что директор ввел все необходимые правила, прописал процедуру и полагался на компетенцию ответственных сотрудников и разумно подходил к выбору партнеров.
А раз так, злоупотреблений с его стороны быть не могло. Как и прямого ущерба компании. Следовательно, его вины нет и платить из своего кармана он не должен.
Про положение о проверке контрагентов и договорной работе напишем далее.
@BumzAnalytics
Механизм субсидиарной ответственности набирает обороты. В налоговой давно поняли, что бизнес при любом удобном случае выводит активы.
А раз так, нужно забирать у тех, на кого выводят. Случаев из судебной практики, когда директор случался крайним, уже очень много. Приведем один.
Строительная компания занималась господрядом. В 2016 после выездной проверки она была признана несостоятельной и началась процедура банкротства.
Когда стало ясно, что претензии кредиторов сильно превышают активы фирмы, конкурсный управляющий подал иск о субсидиарной ответственности директора.
ИФНС поддержала заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в полном объеме.
Дело долгое, сложное и мутное. Вкратце, посчитали, что одной из причин банкротства послужило заключение некоторых сделок и перечисление денежных средств по ним непроверенным контрагентам.
Согласно с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Суд установил, что при выборе контрагентов не была проявлена должная степень осмотрительности.
Не было проведено проверки наличия у них ресурсов и мощностей для проведения работ, не проверена платежеспособность, деловая репутация и полномочия ключевых лиц.
Также директор не смог толком объяснить, почему он выбрал именно их, что также изначально повышает риск неисполнения обязательств.
По факту, проверка была только по учредительным документам. Да и те, компания предоставить не смогла.
Также в компании не имелось никаких положений и закрепленных критериев отбора и проверки контрагентов.
И суд признал директора виновным в убытках, вследствие не проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
В итоге на директора навесили 98+ млн рублей по доначислениям компании.
Вины жены директора – главного бухгалтера компании, которую также хотели привлечь к субсидиарке, суд не выявил.
Кому интересно, вот дело: № А41-1727/2015.
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, как должен был бы вести себя директор:
1. Озадачиться проверкой контрагентов по максимуму: документы, репутация, платежеспособность, наличие материальных и технических ресурсов, полномочиями подписывающих договоры лиц.
2. Оформить и закрепить необходимые четкие положения по проверке партнеров и договорной работе, назначить несколько ответственных лиц и прописать ответственность за неисполнение.
Если бы это было, очень вероятно, что субсидиарки удалось бы избежать.
Тогда можно было бы нажимать на то, что директор ввел все необходимые правила, прописал процедуру и полагался на компетенцию ответственных сотрудников и разумно подходил к выбору партнеров.
А раз так, злоупотреблений с его стороны быть не могло. Как и прямого ущерба компании. Следовательно, его вины нет и платить из своего кармана он не должен.
Про положение о проверке контрагентов и договорной работе напишем далее.
@BumzAnalytics
Необходимые внутренние положения
В прошлом посте мы рассказали, как директор может избежать субсидиарной ответственности, переложив вину на персонал.
Это не стопроцентная гарантия, но точно поможет. Может даже и до суда не дойдет, если налоговики поймут, что в компании все серьезно.
Итак, что необходимо внедрить?
Это положение о проверке контрагентов, где будет четко прописана данная процедура и порядок действий сотрудников при тех или иных раскладах.
О том, как проверять партнеров до заключения сделки, в канале было уже много постов. Повторим основное, что нужно прописать в таком регламенте.
1. Запросить полный комплект документов: свидетельства, устав, справку о долгах перед налоговой, штатное расписание.
Также документы об имущественном положении, составе и стоимости основных средств. Понять, не было ли изменений в ЕГРЮЛ, нет ли массовой регистрации и есть ли связь по юрадресу.
2. Убедиться, есть ли квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, а также иные активы и разрешения, необходимые для исполнения договора.
3. Проверить наличие и актуальность лицензий, если они нужны, наличие сертификатов на продукцию.
4. Удостовериться, что контрагент не находится на какой-либо стадии банкротства.
Что в отношении него не принято решение о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала и т.д.
5. Убедиться, что не ведется исполнительное производство. Можно проверить на наличие дел и поданных исков и проследить судебную историю.
6. Убедиться в добросовестности с помощью доступных в сети сервисов, в том числе ФНС России.
Изучить вопросы репутации, отзывы партнеров, клиентов, глянуть реестр недобросовестных поставщиков. Узнать о репутации на рынке, опыте работы в данной сфере
7. Проверить полномочия лица, подписывающего договор, и что оно не дисквалифицировано. Узнать, не является ли заключаемая сделка для него крупной.
8. Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью, сделать анализ экспертами.
9. Сделать запрос в налоговую по месту его регистрации. Это также расценивается как проявление осмотрительности.
10. Проанализировать платежеспособность контрагента по балансу. Понять, насколько устойчив его бизнес.
Способен ли он погасить обязательства только за счет оборотных средств, убедиться, что есть имущество, которым можно покрыть обязательства, рассчитать коэффициент финансовой независимости.
Оценить и риск банкротства.
11. Стоит проверить, насколько сильно контрагент зависим, например, от поставок из-за рубежа. Если да, неплохо бы как-то подстраховать себя нужными пунктами в договоре.
12. Стоит посмотреть, имеет ли компания право на поддержку, льготные кредиты, субсидии, налоговые отсрочки и т.д.
13. Не лишним будет посмотреть и на контрагентов контрагента. Хотя бы поверхностно. Если там есть подозрительные компании, как минимум надо задать вопрос.
Ведь даже если партнер полностью «белый», не факт, что он не имеет дел с теми, кто таковым не является дальше по цепочке.
14. Дополнительно, больше для себя, использовать неофициальные источники.
Например, заказать сводку, заявления Р14001/P13014, факты приостановки операций по счетам, дерево связей, книги покупок/продаж.
15. Провести анализ всей информации экспертами.
Вот примерно такой порядок и нужно прописать в положении о проверке. Еще лучше распределить в нем обязанности между отделами и сотрудниками.
Например, продажники занимаются сбором сведений о репутации, бухгалтеры – отчетностью, СБ – пробивает по базам и сервисам. Рекомендуем использовать несколько источников.
Дополнительно нужно прописать сроки, когда данные обновляются и кто за это отвечает. Проверка должна быть регулярной, минимум раз в квартал, а лучше – раз в месяц
На каждого контрагента стоит завести своеобразное досье. Если предоставите его инспектору, его пыл точно поугаснет. Для суда это тоже будет веским аргументом.
@BumzAnalytics
В прошлом посте мы рассказали, как директор может избежать субсидиарной ответственности, переложив вину на персонал.
Это не стопроцентная гарантия, но точно поможет. Может даже и до суда не дойдет, если налоговики поймут, что в компании все серьезно.
Итак, что необходимо внедрить?
Это положение о проверке контрагентов, где будет четко прописана данная процедура и порядок действий сотрудников при тех или иных раскладах.
О том, как проверять партнеров до заключения сделки, в канале было уже много постов. Повторим основное, что нужно прописать в таком регламенте.
1. Запросить полный комплект документов: свидетельства, устав, справку о долгах перед налоговой, штатное расписание.
Также документы об имущественном положении, составе и стоимости основных средств. Понять, не было ли изменений в ЕГРЮЛ, нет ли массовой регистрации и есть ли связь по юрадресу.
2. Убедиться, есть ли квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, а также иные активы и разрешения, необходимые для исполнения договора.
3. Проверить наличие и актуальность лицензий, если они нужны, наличие сертификатов на продукцию.
4. Удостовериться, что контрагент не находится на какой-либо стадии банкротства.
Что в отношении него не принято решение о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала и т.д.
5. Убедиться, что не ведется исполнительное производство. Можно проверить на наличие дел и поданных исков и проследить судебную историю.
6. Убедиться в добросовестности с помощью доступных в сети сервисов, в том числе ФНС России.
Изучить вопросы репутации, отзывы партнеров, клиентов, глянуть реестр недобросовестных поставщиков. Узнать о репутации на рынке, опыте работы в данной сфере
7. Проверить полномочия лица, подписывающего договор, и что оно не дисквалифицировано. Узнать, не является ли заключаемая сделка для него крупной.
8. Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью, сделать анализ экспертами.
9. Сделать запрос в налоговую по месту его регистрации. Это также расценивается как проявление осмотрительности.
10. Проанализировать платежеспособность контрагента по балансу. Понять, насколько устойчив его бизнес.
Способен ли он погасить обязательства только за счет оборотных средств, убедиться, что есть имущество, которым можно покрыть обязательства, рассчитать коэффициент финансовой независимости.
Оценить и риск банкротства.
11. Стоит проверить, насколько сильно контрагент зависим, например, от поставок из-за рубежа. Если да, неплохо бы как-то подстраховать себя нужными пунктами в договоре.
12. Стоит посмотреть, имеет ли компания право на поддержку, льготные кредиты, субсидии, налоговые отсрочки и т.д.
13. Не лишним будет посмотреть и на контрагентов контрагента. Хотя бы поверхностно. Если там есть подозрительные компании, как минимум надо задать вопрос.
Ведь даже если партнер полностью «белый», не факт, что он не имеет дел с теми, кто таковым не является дальше по цепочке.
14. Дополнительно, больше для себя, использовать неофициальные источники.
Например, заказать сводку, заявления Р14001/P13014, факты приостановки операций по счетам, дерево связей, книги покупок/продаж.
15. Провести анализ всей информации экспертами.
Вот примерно такой порядок и нужно прописать в положении о проверке. Еще лучше распределить в нем обязанности между отделами и сотрудниками.
Например, продажники занимаются сбором сведений о репутации, бухгалтеры – отчетностью, СБ – пробивает по базам и сервисам. Рекомендуем использовать несколько источников.
Дополнительно нужно прописать сроки, когда данные обновляются и кто за это отвечает. Проверка должна быть регулярной, минимум раз в квартал, а лучше – раз в месяц
На каждого контрагента стоит завести своеобразное досье. Если предоставите его инспектору, его пыл точно поугаснет. Для суда это тоже будет веским аргументом.
@BumzAnalytics
Для чего настаивать на налоговой реконструкции?
На практике, как только налоговая ловит бизнес на схемах, снимает все по максимуму – и расходы и вычеты. После чего навешивают штрафы и пени.
Заниматься реконструкциями там не любят и не хотят. Это же надо разбираться, вычислять, как работала схема, собирать доказательства.
Тем не менее, иногда именно так и должно быть.
Налоговая реконструкция – это перерасчет налог и сборов из реального экономического умысла сделок. Сама налоговая служба давала по этому поводу разъяснения.
Налоговая реконструкция должна проводится в тех случаях, когда доказана необоснованная налоговая выгода. И учитывать реально понесенные расходы нужно.
Если это схема по дроблению бизнеса, где фирма проводит сделки с зависимыми лицами по ценам, отличающимся от рыночных, инспектор должен понять реально понесенные затраты и не уменьшать их.
Конечно, расходы должны быть официально подтверждены.
Если это переквалификация сделки, налоги будут рассчитываться как при заключении «правильного» договора.
Но, опять же, если фирма подтвердит расходы по «неправильному» договору, они должны быть приняты во внимание и учтены в базе.
Если же фирму заловили на работе с техничкой и фиктивном обороте, чтобы учесть расходы, необходимо выявить реального контрагента-поставщика.
При этом указать на него должен сам нарушитель. Тогда расходы посчитают по документам от реального поставщика.
В случае, когда фирма «придумала» поставщика, а на деле выполнила работы сама, фискалы должны учесть затраты по стоимости материалов из внутренних подтвержденных документов компании.
Когда реальный исполнитель неизвестен, но налоговики понимают, что расходы были, их могут вычислить расчетным путем. Но это сложно.
И хотя инспекторы при поддержке судов упираются этим заниматься, в судебной практике много случаев, когда удавалось отстоять налог на прибыль после применения реконструкции.
Например, дело № А76-11675/2020, где комбикормовый завод на бумаге покупал сырье через цепочку технических посредников, а на деле – напрямую у производителей.
Когда фискалы вычислили схему, навесили доначислений почти на 170 млн. Так, как компания реально закупала сырье, она пошла в суд это доказывать.
Суд одобрил проведение налоговой реконструкции. Налоговики пытались упираться и заявлять, что компания не раскрывала сама своих реальных поставщиков, а значит, реконструкция не положена.
Только так вышло, что раскрывать уже было ничего не нужно.
Инспекторы в ходе проверки выявили все факты самостоятельно. И суд это принял, так как компания не пыталась скрывать никакие факты.
«Налогоплательщик не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, способствовав суду определить действительный размер понесенных им затрат и расходов».
Также налогоплательщик не обязан был предоставлять сведения о реальных поставщиках, раз инспекция эти сведения уже собрала сама.
В результате, реальные расходы по налогу на прибыль были приняты. А сумма там вышла немалая. Судьи сохранили компании 110 млн рублей. Вычеты, конечно, сняли.
Какие выводы?
Настаивайте на налоговой реконструкции и не препятствуйте фискалам выяснять реальных контрагентов, когда они уже уверены в схеме.
Раскрывать реальных поставщиков стоит на этапе акта проверки, когда еще нет решения. Тогда для суда вы формально реализовали свое право на налоговую реконструкцию.
А разбираться с новыми вводными инспекторы не захотят. Суд тоже проверок не проводит, но может заставить ФНС провести реконструкцию.
Во всем признаться и вывалить свои доказательства в суде будет уже бесполезно.
Привлекайте специалистов и налоговых адвокатов. Часто именно они помогают отбиться от многомиллионных доначислений.
@BumzAnalytics
На практике, как только налоговая ловит бизнес на схемах, снимает все по максимуму – и расходы и вычеты. После чего навешивают штрафы и пени.
Заниматься реконструкциями там не любят и не хотят. Это же надо разбираться, вычислять, как работала схема, собирать доказательства.
Тем не менее, иногда именно так и должно быть.
Налоговая реконструкция – это перерасчет налог и сборов из реального экономического умысла сделок. Сама налоговая служба давала по этому поводу разъяснения.
Налоговая реконструкция должна проводится в тех случаях, когда доказана необоснованная налоговая выгода. И учитывать реально понесенные расходы нужно.
Если это схема по дроблению бизнеса, где фирма проводит сделки с зависимыми лицами по ценам, отличающимся от рыночных, инспектор должен понять реально понесенные затраты и не уменьшать их.
Конечно, расходы должны быть официально подтверждены.
Если это переквалификация сделки, налоги будут рассчитываться как при заключении «правильного» договора.
Но, опять же, если фирма подтвердит расходы по «неправильному» договору, они должны быть приняты во внимание и учтены в базе.
Если же фирму заловили на работе с техничкой и фиктивном обороте, чтобы учесть расходы, необходимо выявить реального контрагента-поставщика.
При этом указать на него должен сам нарушитель. Тогда расходы посчитают по документам от реального поставщика.
В случае, когда фирма «придумала» поставщика, а на деле выполнила работы сама, фискалы должны учесть затраты по стоимости материалов из внутренних подтвержденных документов компании.
Когда реальный исполнитель неизвестен, но налоговики понимают, что расходы были, их могут вычислить расчетным путем. Но это сложно.
И хотя инспекторы при поддержке судов упираются этим заниматься, в судебной практике много случаев, когда удавалось отстоять налог на прибыль после применения реконструкции.
Например, дело № А76-11675/2020, где комбикормовый завод на бумаге покупал сырье через цепочку технических посредников, а на деле – напрямую у производителей.
Когда фискалы вычислили схему, навесили доначислений почти на 170 млн. Так, как компания реально закупала сырье, она пошла в суд это доказывать.
Суд одобрил проведение налоговой реконструкции. Налоговики пытались упираться и заявлять, что компания не раскрывала сама своих реальных поставщиков, а значит, реконструкция не положена.
Только так вышло, что раскрывать уже было ничего не нужно.
Инспекторы в ходе проверки выявили все факты самостоятельно. И суд это принял, так как компания не пыталась скрывать никакие факты.
«Налогоплательщик не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, способствовав суду определить действительный размер понесенных им затрат и расходов».
Также налогоплательщик не обязан был предоставлять сведения о реальных поставщиках, раз инспекция эти сведения уже собрала сама.
В результате, реальные расходы по налогу на прибыль были приняты. А сумма там вышла немалая. Судьи сохранили компании 110 млн рублей. Вычеты, конечно, сняли.
Какие выводы?
Настаивайте на налоговой реконструкции и не препятствуйте фискалам выяснять реальных контрагентов, когда они уже уверены в схеме.
Раскрывать реальных поставщиков стоит на этапе акта проверки, когда еще нет решения. Тогда для суда вы формально реализовали свое право на налоговую реконструкцию.
А разбираться с новыми вводными инспекторы не захотят. Суд тоже проверок не проводит, но может заставить ФНС провести реконструкцию.
Во всем признаться и вывалить свои доказательства в суде будет уже бесполезно.
Привлекайте специалистов и налоговых адвокатов. Часто именно они помогают отбиться от многомиллионных доначислений.
@BumzAnalytics
Отдельное юрлицо для отдельного клиента
Есть мнение, что, если у компании разные заказчики, выгоднее создать и несколько юрлиц. Для общей системы – на ОСН, для упрощенщиков – на УСН.
Скажем сразу: большого смысла в этом нет. Более того, это может даже спровоцировать интерес со стороны фискалов.
Например, изначально вы оказываете услуги с физам, но внезапно обратилась крупная компания. Терять ее не хочется и поэтому открыли ООО на УСН.
И теперь вы работаете с физ- и юрлицами. Некоторые компании настойчиво просят НДС, а физики, понятно, даже не знают, что это такое, он им без надобности.
Какие профиты от такой работы?
Компании и ИП на УСН, счета-фактуры составлять не должны. Но и запрета на это в главе 21 НК РФ нет. Значит, можно быть на УСН и выставлять счета с НДС.
При этом НДС выставляется сверху, а не включается в стоимость услуг. Клиент сможет получить вычет, но компания на УСН, сама заплатит НДС по выставленной счет-фактуре.
И возможность уменьшения этой суммы для упрощенца не предусмотрена. Выглядит это так.
Представим, что стоимость услуг 100 тысяч, клиент получает счет-фактуру на 120 тысяч и берет 20 тысяч к возмещению, которые платит упрощенец. По сути, можно было просто купить за 100 тысяч.
Таким образом, если у упрощенца нет расходов с НДС, чтобы принять вычеты, смысла в этом нет. Более того, появится ещё и налог на прибыль.
А фирмы на ОСН еще и требуют более сложного учета.
Если расходы с НДС есть, это имеет смысл. Например, вы регулярно покупаете рекламу в сервисах Яндекса, где НДС выделен.
Так можно уменьшить расходы на сумму вычетов, но придется перекинуть эти расходы с упрощенца на компанию на ОСН. Тут и возникают риски.
Налоговая тщательно следит, чтобы фирмы на общей системе не брали на себя «лишнего» от своих «друзей».
При проверке такие вычеты легко могут убрать и доначислить НДС, штраф и пени. Особенно, если докажет, что сделка нереальна и оформлена исключительно с целью возместить НДС.
Если же докажут, что компании аффилированы, могут и вообще объединить их в одну на общей системе и донавесить по максимуму.
При этом риск объединения есть, даже, если общая выручка группы менее 200 млн рублей и вся связка проходит по лимитам.
И именно такое разделение может стать тому причиной. Фискалы станут смотреть на признаки оптимизации и взаимозависимости, общие ресурсы: площади, персонал, бухгалтерию, контакты, контрагенты и т.п.
Глянут, кто ведет бухгалтерию и с каких компьютеров сдается отчетность, кто платит за рекламу и потребности офиса: связь, воду, уборку, кофе и т.д.
Изучат общий товарно-денежный поток. Оценят возможности каждой компании вести бизнес отдельно от группы. Например, если слишком большая выручка, а работает один сотрудник, зададут вопросы.
Налоговая изначально видит в любых изменениях – попытку уклонения. Поэтому, если ощутимой выгоды нет, заниматься делением и предоставлением каждому заказчику отдельного юрлица не стоит.
Доказывать потом в судах, что вы это делали для удобства клиентов, – дело неблагодарное. Да и практика по таким делам разная.
Кстати, если есть УСН и открыть ОСН только для выставления счетов с НДС, рисков меньше. Если же наоборот, открыть упрощенку, будучи на ОСН, в этом сразу заподозрят схему.
@BumzAnalytics
Есть мнение, что, если у компании разные заказчики, выгоднее создать и несколько юрлиц. Для общей системы – на ОСН, для упрощенщиков – на УСН.
Скажем сразу: большого смысла в этом нет. Более того, это может даже спровоцировать интерес со стороны фискалов.
Например, изначально вы оказываете услуги с физам, но внезапно обратилась крупная компания. Терять ее не хочется и поэтому открыли ООО на УСН.
И теперь вы работаете с физ- и юрлицами. Некоторые компании настойчиво просят НДС, а физики, понятно, даже не знают, что это такое, он им без надобности.
Какие профиты от такой работы?
Компании и ИП на УСН, счета-фактуры составлять не должны. Но и запрета на это в главе 21 НК РФ нет. Значит, можно быть на УСН и выставлять счета с НДС.
При этом НДС выставляется сверху, а не включается в стоимость услуг. Клиент сможет получить вычет, но компания на УСН, сама заплатит НДС по выставленной счет-фактуре.
И возможность уменьшения этой суммы для упрощенца не предусмотрена. Выглядит это так.
Представим, что стоимость услуг 100 тысяч, клиент получает счет-фактуру на 120 тысяч и берет 20 тысяч к возмещению, которые платит упрощенец. По сути, можно было просто купить за 100 тысяч.
Таким образом, если у упрощенца нет расходов с НДС, чтобы принять вычеты, смысла в этом нет. Более того, появится ещё и налог на прибыль.
А фирмы на ОСН еще и требуют более сложного учета.
Если расходы с НДС есть, это имеет смысл. Например, вы регулярно покупаете рекламу в сервисах Яндекса, где НДС выделен.
Так можно уменьшить расходы на сумму вычетов, но придется перекинуть эти расходы с упрощенца на компанию на ОСН. Тут и возникают риски.
Налоговая тщательно следит, чтобы фирмы на общей системе не брали на себя «лишнего» от своих «друзей».
При проверке такие вычеты легко могут убрать и доначислить НДС, штраф и пени. Особенно, если докажет, что сделка нереальна и оформлена исключительно с целью возместить НДС.
Если же докажут, что компании аффилированы, могут и вообще объединить их в одну на общей системе и донавесить по максимуму.
При этом риск объединения есть, даже, если общая выручка группы менее 200 млн рублей и вся связка проходит по лимитам.
И именно такое разделение может стать тому причиной. Фискалы станут смотреть на признаки оптимизации и взаимозависимости, общие ресурсы: площади, персонал, бухгалтерию, контакты, контрагенты и т.п.
Глянут, кто ведет бухгалтерию и с каких компьютеров сдается отчетность, кто платит за рекламу и потребности офиса: связь, воду, уборку, кофе и т.д.
Изучат общий товарно-денежный поток. Оценят возможности каждой компании вести бизнес отдельно от группы. Например, если слишком большая выручка, а работает один сотрудник, зададут вопросы.
Налоговая изначально видит в любых изменениях – попытку уклонения. Поэтому, если ощутимой выгоды нет, заниматься делением и предоставлением каждому заказчику отдельного юрлица не стоит.
Доказывать потом в судах, что вы это делали для удобства клиентов, – дело неблагодарное. Да и практика по таким делам разная.
Кстати, если есть УСН и открыть ОСН только для выставления счетов с НДС, рисков меньше. Если же наоборот, открыть упрощенку, будучи на ОСН, в этом сразу заподозрят схему.
@BumzAnalytics
Надо ли платить налоги по недействительной сделке?
Однозначного ответа на этот вопрос нет, в каждом конкретном случае действовать нужно по ситуации.
Расскажем, как можно «подстелить соломки», но делать это надо заранее. Как и продумать возможные варианты развития событий. Вот кейс.
Один «умный» ИП-шник на УСН продал своё бизнес-имущество за 60 млн. Выждал 5 лет с момента его покупки и заключил договор купли-продажи как физлицо, чтобы не платить НДФЛ.
При проверке выяснили, что имущество – производственное, и пользоваться им как физлицо он не может. К тому же куплено было за 1 млн, и никаких улучшений за 5 лет не сделано.
Компания-покупатель оказалась «технической», без активов и финансов. Деньги на покупку организовал сам ИП-шник через третьих лиц в виде кредита.
А посему налоги по сделке доначислили по полной программе. Суд поддержал налоговиков и сделку признал недействительной.
Короче, сам у себя купил за 60 млн имущество с остаточной стоимостью меньше миллиона.
Гражданин через суд пытался доначисления обнулить и подать уточненку, но получил ответ:
«Корректировка налоговых обязательств может быть произведена только в том периоде, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, то есть признание недействительным договора купли-продажи и возврат имущества».
Постановление АС Поволжского округа от 21.01.2022 № А12-26656/2020). Такие дела, товарищ перемудрил.
Ещё случай. Компания-поставщик энергии, заложила в тариф слишком высокий процент прибыли. Покупатели с этим не согласились и через суд попытались уменьшить свою дебиторку.
По решению суда поставщик изменил методику расчета цены ресурсов в меньшую сторону.
Но когда сделали корректировочные счета-фактуры в сторону уменьшения, налоговики не дали пересчитать НДС.
Так как фактически физический объем реализации не уменьшился, энергию покупатели использовали, объемы не скорректировали, и налоговые обязательства не изменили.
«Подгонять» реализацию под дебиторку суд не разрешил. Остался поставщик на бобах.
Третий пример – про налоговую симметрию.
Подрядчик выполнил СМР на 23 млн. Акты выполненных работ подписали с двух сторон, но суд доказал, что по факту работы были на всего 9 млн, а остальной объём сделали другие подрядчики.
Вместо того, чтобы вместе с заказчиком привести учёт и документы в порядок: исправить счета-фактуры, акты выполненных работ и вернуть образовавшийся аванс, компания бегом, только на основании решения суда, подала уточнёнки по НДС.
Естественно, отказали.
А торопиться не надо. Стоит поработать для начала с документами, а также попросить заказчика всё исправить.
Потом уже вместе подавать уточнёнки. Тогда налоговики не смогут отказать, ибо будет соблюдена налоговая симметрия.
Теперь о соломке, и как подстелить.
Продумывайте действия так, чтобы не бросались в глаза махинации с завышенной ценой имущества, фиктивным оборотом, созданием «техничек» для одной единственной сделки и т. д.
Всё должно быть максимально похоже на правду.
Не торопитесь с исполнением решений судов, здесь тоже нужна логика и осмотрительность.
Если самим никак – обратитесь за помощью к профи.
Налоговая симметрия должна быть реальной, двусторонней, чтобы все документы у продавца и покупателя были идентичными, тогда не к чему будет и придраться.
Вывод: делать сегодня такие вещи «на коленке» не стоит.
@BumzAnalytics
Однозначного ответа на этот вопрос нет, в каждом конкретном случае действовать нужно по ситуации.
Расскажем, как можно «подстелить соломки», но делать это надо заранее. Как и продумать возможные варианты развития событий. Вот кейс.
Один «умный» ИП-шник на УСН продал своё бизнес-имущество за 60 млн. Выждал 5 лет с момента его покупки и заключил договор купли-продажи как физлицо, чтобы не платить НДФЛ.
При проверке выяснили, что имущество – производственное, и пользоваться им как физлицо он не может. К тому же куплено было за 1 млн, и никаких улучшений за 5 лет не сделано.
Компания-покупатель оказалась «технической», без активов и финансов. Деньги на покупку организовал сам ИП-шник через третьих лиц в виде кредита.
А посему налоги по сделке доначислили по полной программе. Суд поддержал налоговиков и сделку признал недействительной.
Короче, сам у себя купил за 60 млн имущество с остаточной стоимостью меньше миллиона.
Гражданин через суд пытался доначисления обнулить и подать уточненку, но получил ответ:
«Корректировка налоговых обязательств может быть произведена только в том периоде, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, то есть признание недействительным договора купли-продажи и возврат имущества».
Постановление АС Поволжского округа от 21.01.2022 № А12-26656/2020). Такие дела, товарищ перемудрил.
Ещё случай. Компания-поставщик энергии, заложила в тариф слишком высокий процент прибыли. Покупатели с этим не согласились и через суд попытались уменьшить свою дебиторку.
По решению суда поставщик изменил методику расчета цены ресурсов в меньшую сторону.
Но когда сделали корректировочные счета-фактуры в сторону уменьшения, налоговики не дали пересчитать НДС.
Так как фактически физический объем реализации не уменьшился, энергию покупатели использовали, объемы не скорректировали, и налоговые обязательства не изменили.
«Подгонять» реализацию под дебиторку суд не разрешил. Остался поставщик на бобах.
Третий пример – про налоговую симметрию.
Подрядчик выполнил СМР на 23 млн. Акты выполненных работ подписали с двух сторон, но суд доказал, что по факту работы были на всего 9 млн, а остальной объём сделали другие подрядчики.
Вместо того, чтобы вместе с заказчиком привести учёт и документы в порядок: исправить счета-фактуры, акты выполненных работ и вернуть образовавшийся аванс, компания бегом, только на основании решения суда, подала уточнёнки по НДС.
Естественно, отказали.
А торопиться не надо. Стоит поработать для начала с документами, а также попросить заказчика всё исправить.
Потом уже вместе подавать уточнёнки. Тогда налоговики не смогут отказать, ибо будет соблюдена налоговая симметрия.
Теперь о соломке, и как подстелить.
Продумывайте действия так, чтобы не бросались в глаза махинации с завышенной ценой имущества, фиктивным оборотом, созданием «техничек» для одной единственной сделки и т. д.
Всё должно быть максимально похоже на правду.
Не торопитесь с исполнением решений судов, здесь тоже нужна логика и осмотрительность.
Если самим никак – обратитесь за помощью к профи.
Налоговая симметрия должна быть реальной, двусторонней, чтобы все документы у продавца и покупателя были идентичными, тогда не к чему будет и придраться.
Вывод: делать сегодня такие вещи «на коленке» не стоит.
@BumzAnalytics
Понятия, которыми пользуются налоговики
Основное, к чему сегодня придираются налоговики – нереальность сделок. И, соответственно, отсутствие деловой цели.
Сбором доказательств нереальности занимаются во время мероприятий по предпроверке. Если их достаточно, замахиваются на выездную.
Поэтому то, чем стоит заняться, чтобы не попасть, – направить все силы на доказывание реальности операций с контрагентом. Универсальных советов тут не дать, но что-то выделить можно.
Для начала имейте понятие о терминах «должная осмотрительность», «искажение», «деловая цель», «технички», «необоснованная выгода», «реконструкция» и прочих, какими пользуются фискалы.
Помните, что уменьшать налоги, по закону (ст. 54.1 НК РФ), можно лишь при условиях:
1. Налогоплательщик не допустил искажений в бухгалтерской и налоговой отчётности;
2. Обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору;
3. Снижение размера налоговых обязательств не является основной целью сделки.
Теперь подробнее.
Под искажением налоговики понимают отражение в отчётности нереальных операций и операций, имеющих иной экономический смысл, нежели тот, который прописан.
И как раз на нереальность всегда давят особенно. Если докажут, что сделки фактически не было, значит, учесть её в целях налогообложения нельзя.
Экономический смысл – это про переквалификацию. Фискалы понимают, что необоснованную налоговую выгоду получают, не только выдумывая нереальные сделки, но и выдавая одни за другие.
Например, невозвратные инвестиции под видом займа с процентами, которые еще и отражают в расходах.
Когда замечают такое, сделку переквалифицируют в ту, которая, по мнению фискалов, соответствует своему экономическому смыслу. Например, заем переведут во вклад в имущество.
Про технические компании рассказывать не будем, все давно известно, для чего они используются – тоже. Но!
Налоговые последствия такого сотрудничества зависят от ряда факторов. Кстати, если сделка реальна, учесть уплаченные налоги и затраты можно.
Даже если контрагент – техничка, налоговикам нужно определить форму вины налогоплательщика. Их две: неосторожность и умысел.
Неосторожность заключается в непроявлении должной осмотрительности. Плохо проверили, вот и виноваты.
Умысел – это, когда налплат в курсе, что работает с техничкой, и вообще – не мог этого не знать. Либо она ему подконтрольна. Самый простой пример – обнал.
Форма вины важна, так как суммы доначислений будут разные. Также, при доказанной неосторожности штраф навесят 20% от суммы, а при умысле – 40%.
Про деловую цель. Статья 54.1 указывает, что основой целью сделки не может быть экономия на уплате налогов.
Чтобы это понять условный инспектор задает себе вопрос: а совершил бы налогоплательщик такую сделку, если бы налоговые преимущества ему не были бы предоставлены?
Простыми словами, сделка должна быть понятна налоговикам. Правда, из-за того, что они разбираются лишь в налогах, с этим часто бывают проблемы.
Более того, цель не только должна быть понятна, но еще и логична в совокупности с другими операциями. И, конечно, не направлена на снижение налогов.
Чтобы минимизировать претензии, имейте это в виду. Пусть самый недалекий инспектор, прочитав ваши операции поймет, что тут чисто бизнес.
Как со всем этим быть, будем писать далее, читайте канал.
@BumzAnalytics
Основное, к чему сегодня придираются налоговики – нереальность сделок. И, соответственно, отсутствие деловой цели.
Сбором доказательств нереальности занимаются во время мероприятий по предпроверке. Если их достаточно, замахиваются на выездную.
Поэтому то, чем стоит заняться, чтобы не попасть, – направить все силы на доказывание реальности операций с контрагентом. Универсальных советов тут не дать, но что-то выделить можно.
Для начала имейте понятие о терминах «должная осмотрительность», «искажение», «деловая цель», «технички», «необоснованная выгода», «реконструкция» и прочих, какими пользуются фискалы.
Помните, что уменьшать налоги, по закону (ст. 54.1 НК РФ), можно лишь при условиях:
1. Налогоплательщик не допустил искажений в бухгалтерской и налоговой отчётности;
2. Обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору;
3. Снижение размера налоговых обязательств не является основной целью сделки.
Теперь подробнее.
Под искажением налоговики понимают отражение в отчётности нереальных операций и операций, имеющих иной экономический смысл, нежели тот, который прописан.
И как раз на нереальность всегда давят особенно. Если докажут, что сделки фактически не было, значит, учесть её в целях налогообложения нельзя.
Экономический смысл – это про переквалификацию. Фискалы понимают, что необоснованную налоговую выгоду получают, не только выдумывая нереальные сделки, но и выдавая одни за другие.
Например, невозвратные инвестиции под видом займа с процентами, которые еще и отражают в расходах.
Когда замечают такое, сделку переквалифицируют в ту, которая, по мнению фискалов, соответствует своему экономическому смыслу. Например, заем переведут во вклад в имущество.
Про технические компании рассказывать не будем, все давно известно, для чего они используются – тоже. Но!
Налоговые последствия такого сотрудничества зависят от ряда факторов. Кстати, если сделка реальна, учесть уплаченные налоги и затраты можно.
Даже если контрагент – техничка, налоговикам нужно определить форму вины налогоплательщика. Их две: неосторожность и умысел.
Неосторожность заключается в непроявлении должной осмотрительности. Плохо проверили, вот и виноваты.
Умысел – это, когда налплат в курсе, что работает с техничкой, и вообще – не мог этого не знать. Либо она ему подконтрольна. Самый простой пример – обнал.
Форма вины важна, так как суммы доначислений будут разные. Также, при доказанной неосторожности штраф навесят 20% от суммы, а при умысле – 40%.
Про деловую цель. Статья 54.1 указывает, что основой целью сделки не может быть экономия на уплате налогов.
Чтобы это понять условный инспектор задает себе вопрос: а совершил бы налогоплательщик такую сделку, если бы налоговые преимущества ему не были бы предоставлены?
Простыми словами, сделка должна быть понятна налоговикам. Правда, из-за того, что они разбираются лишь в налогах, с этим часто бывают проблемы.
Более того, цель не только должна быть понятна, но еще и логична в совокупности с другими операциями. И, конечно, не направлена на снижение налогов.
Чтобы минимизировать претензии, имейте это в виду. Пусть самый недалекий инспектор, прочитав ваши операции поймет, что тут чисто бизнес.
Как со всем этим быть, будем писать далее, читайте канал.
@BumzAnalytics
Что есть деловая цель?
Последнее время налоговики много оперируют понятием «деловая цель». В 2006 году ее породили постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53.
Под деловой целью подразумеваются разумные экономические или иные причины действий налогоплательщика.
И суд вправе рассмотреть эти причины и действия с точки зрения разумности и цели получить экономический эффект в результате предпринимательской деятельности.
Понятно, что мало, что понятно.
Выходит, что предприниматель условно должен всегда желать исключительно заработать деньги. Да, обычно так и есть, но закреплять за ним эту единственную цель мы бы не стали.
Сегодня же выяснение деловой цели стало таким субъективным тестом, результаты которого фискалы могут повернуть в любую сторону.
Вот, не видим мы тут деловой цели, а видим уход от налогов. Да, неизменное второе желание любого бизнесмена, с точки зрения налоговика, – именно уклонение от налогов.
Статья 54.1 это только закрепила: «основной целью совершения сделки не должна являться неуплата налога».
Согласно п. 5 ст. 82 НК РФ, выявлением деловой цели обязаны заниматься инспекторы в ходе проведения мероприятий налогового контроля.
И, конечно, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика (в силу п. 7 ст. 3 НК РФ), которая заключается по большому счету в разнице штрафа.
Если умысел не докажут, будет 20%, если найдут – 40%.
В частности, фискалы должны доказать, что сделка не имеет разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости, а преследует лишь цель уменьшения налоговых обязательств и или является частью схемы.
Либо же, что сделка имела деловую цель, однако была учтена неверно для фейковой демонстрации «иной» цели с более низким налоговым бременем.
Что опять же является схемой.
Как известно, понятие схема – достаточно широкое. При этом закон не запрещает налплату минимизировать налоговые обязанности.
Но тогда уже налплат должен будет доказывать, отсутствие искусственности операций и наличие экономической разумности.
На что смотрят фискалы, чтобы доказать отсутствие разумной деловой цели? Вот 5 пунктов:
1) операции с контрагентом, кто не платит налоги;
2) взаимозависимость и транзитные расчеты через один банк;
3) отсутствие намерения получить экономический эффект в результате реальной деятельности;
4) реальность хозяйственных операций не подтверждается первичкой;
5) нет разумных экономических или иных причин для заключения договоров.
Главный вопрос, который задает инспектор и судья – было ли у налплата «истинное» намерение в получении профита от операций и не хотел ли он при этом обмануть государство?
Беда в том, что все это крайне субъективно, и при желании, увидеть деловую цель, как и ее отсутствие, можно везде.
Подробности доказывания и примеры дадим в следующем посте.
@BumzAnalytics
Последнее время налоговики много оперируют понятием «деловая цель». В 2006 году ее породили постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53.
Под деловой целью подразумеваются разумные экономические или иные причины действий налогоплательщика.
И суд вправе рассмотреть эти причины и действия с точки зрения разумности и цели получить экономический эффект в результате предпринимательской деятельности.
Понятно, что мало, что понятно.
Выходит, что предприниматель условно должен всегда желать исключительно заработать деньги. Да, обычно так и есть, но закреплять за ним эту единственную цель мы бы не стали.
Сегодня же выяснение деловой цели стало таким субъективным тестом, результаты которого фискалы могут повернуть в любую сторону.
Вот, не видим мы тут деловой цели, а видим уход от налогов. Да, неизменное второе желание любого бизнесмена, с точки зрения налоговика, – именно уклонение от налогов.
Статья 54.1 это только закрепила: «основной целью совершения сделки не должна являться неуплата налога».
Согласно п. 5 ст. 82 НК РФ, выявлением деловой цели обязаны заниматься инспекторы в ходе проведения мероприятий налогового контроля.
И, конечно, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика (в силу п. 7 ст. 3 НК РФ), которая заключается по большому счету в разнице штрафа.
Если умысел не докажут, будет 20%, если найдут – 40%.
В частности, фискалы должны доказать, что сделка не имеет разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости, а преследует лишь цель уменьшения налоговых обязательств и или является частью схемы.
Либо же, что сделка имела деловую цель, однако была учтена неверно для фейковой демонстрации «иной» цели с более низким налоговым бременем.
Что опять же является схемой.
Как известно, понятие схема – достаточно широкое. При этом закон не запрещает налплату минимизировать налоговые обязанности.
Но тогда уже налплат должен будет доказывать, отсутствие искусственности операций и наличие экономической разумности.
На что смотрят фискалы, чтобы доказать отсутствие разумной деловой цели? Вот 5 пунктов:
1) операции с контрагентом, кто не платит налоги;
2) взаимозависимость и транзитные расчеты через один банк;
3) отсутствие намерения получить экономический эффект в результате реальной деятельности;
4) реальность хозяйственных операций не подтверждается первичкой;
5) нет разумных экономических или иных причин для заключения договоров.
Главный вопрос, который задает инспектор и судья – было ли у налплата «истинное» намерение в получении профита от операций и не хотел ли он при этом обмануть государство?
Беда в том, что все это крайне субъективно, и при желании, увидеть деловую цель, как и ее отсутствие, можно везде.
Подробности доказывания и примеры дадим в следующем посте.
@BumzAnalytics
Про отсутствие деловых целей
По закону, отсутствие цели должны доказывать инспекторы. Но если они пришли к такому выводу, то уже налогоплательщику надо обосновать, что ФНС ошиблась.
Например, при заявлениях, что дополнительные юрлица созданы для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения деятельности (дробление), необходимо представить аргументы.
Скажем, объяснить, что это прямое следствие развития бизнеса по каналам сбыта, что само по себе и будет деловой целью.
Мол, компании занимаются дистрибуцией товара по регионам, у них есть офисы, персонал, отчетность, обособленное имущество. Главное, чтобы это все с вами не пересекалось.
Важным пунктом будет собственная прибыль компании в результате своей деятельности и отражение ее в отчетности, как налогоплательщика.
Разумеется, данное юрлицо должно этими признаками и ресурсами обладать.
«Одинаковость» целей при этом значения не имеет. Это отдельное юрлицо и цели у него могут быть такие же.
Неплохо и обосновать необходимость для вашей деятельности товара/услуги, которую там закупаете.
Если по характеру деятельности невозможно обойтись без каких-либо расходов, они признаются правомерными.
Если фискалы-таки доказали, что цель – снижение налогов и вы не смогли это опровергнуть, они могут переквалифицировать действия с точки зрения «действительного экономического смысла».
На эту тему есть постановление Пленума ВАС № 53, где говорится:
«Если учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными причинами, это предполагает доначисление налогов, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял».
Согласно же п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, «при установлении факта занижения налоговой базы вследствие неправильной квалификации налогоплательщиком сделок налоговый орган, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, вправе самостоятельно изменить юридическую квалификацию, статус и характер деятельности налогоплательщика».
После чего назначить доначисления.
Снова приходим к критериям «действительного экономического смысла» операций, которые в НК четко не прописаны.
Правда, налплату есть на что сослаться. Это нормы ст. 54.1 НК РФ, где говорится, что он вправе уменьшить налоговую базу при одновременном соблюдении двух условий:
1. Основная цель совершения сделки не сводится к неуплате (неполной уплате) и зачету суммы налога;
2. Обязательство по сделке исполнено стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.
И суд всегда обращает внимание на обстоятельства сделки: осуществлялось ли движение товара, расчеты, была ли необходимость привлечения контрагента, фактический результат и т.д.
На практике, сегодня любая налоговая выгода ставится под сомнение, и доказывать «хорошесть», реальность и деловые цели приходится именно налплату.
Но положительная судебная практика есть. Например, дело № А45-10341/2017, где суды встали на сторону компании.
Налоговая не смогла доказать, что налплат, применив схему дробления бизнеса, через взаимозависимых лиц получил необоснованную налоговую выгоду.
Судьи указали, что налоговики не проверяли факт поставки или производства товаров, реализованных через контрагентов третьим лицам минуя розничную торговлю через точки контрагентов.
В связи с чем могла быть получена налоговая выгода, но она понятна.
Также суды пояснили, что расширение сферы реализации и создание подконтрольных контрагентов для розничной торговли не является налоговой выгодой.
Учли и то, что налоги контрагентами уплачены в полном объеме.
Так что, прикидывайте, какую деловую цель могут увидеть налоговики и пробуйте заранее купировать такие мысли.
@BumzAnalytics
По закону, отсутствие цели должны доказывать инспекторы. Но если они пришли к такому выводу, то уже налогоплательщику надо обосновать, что ФНС ошиблась.
Например, при заявлениях, что дополнительные юрлица созданы для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения деятельности (дробление), необходимо представить аргументы.
Скажем, объяснить, что это прямое следствие развития бизнеса по каналам сбыта, что само по себе и будет деловой целью.
Мол, компании занимаются дистрибуцией товара по регионам, у них есть офисы, персонал, отчетность, обособленное имущество. Главное, чтобы это все с вами не пересекалось.
Важным пунктом будет собственная прибыль компании в результате своей деятельности и отражение ее в отчетности, как налогоплательщика.
Разумеется, данное юрлицо должно этими признаками и ресурсами обладать.
«Одинаковость» целей при этом значения не имеет. Это отдельное юрлицо и цели у него могут быть такие же.
Неплохо и обосновать необходимость для вашей деятельности товара/услуги, которую там закупаете.
Если по характеру деятельности невозможно обойтись без каких-либо расходов, они признаются правомерными.
Если фискалы-таки доказали, что цель – снижение налогов и вы не смогли это опровергнуть, они могут переквалифицировать действия с точки зрения «действительного экономического смысла».
На эту тему есть постановление Пленума ВАС № 53, где говорится:
«Если учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными причинами, это предполагает доначисление налогов, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял».
Согласно же п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, «при установлении факта занижения налоговой базы вследствие неправильной квалификации налогоплательщиком сделок налоговый орган, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, вправе самостоятельно изменить юридическую квалификацию, статус и характер деятельности налогоплательщика».
После чего назначить доначисления.
Снова приходим к критериям «действительного экономического смысла» операций, которые в НК четко не прописаны.
Правда, налплату есть на что сослаться. Это нормы ст. 54.1 НК РФ, где говорится, что он вправе уменьшить налоговую базу при одновременном соблюдении двух условий:
1. Основная цель совершения сделки не сводится к неуплате (неполной уплате) и зачету суммы налога;
2. Обязательство по сделке исполнено стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.
И суд всегда обращает внимание на обстоятельства сделки: осуществлялось ли движение товара, расчеты, была ли необходимость привлечения контрагента, фактический результат и т.д.
На практике, сегодня любая налоговая выгода ставится под сомнение, и доказывать «хорошесть», реальность и деловые цели приходится именно налплату.
Но положительная судебная практика есть. Например, дело № А45-10341/2017, где суды встали на сторону компании.
Налоговая не смогла доказать, что налплат, применив схему дробления бизнеса, через взаимозависимых лиц получил необоснованную налоговую выгоду.
Судьи указали, что налоговики не проверяли факт поставки или производства товаров, реализованных через контрагентов третьим лицам минуя розничную торговлю через точки контрагентов.
В связи с чем могла быть получена налоговая выгода, но она понятна.
Также суды пояснили, что расширение сферы реализации и создание подконтрольных контрагентов для розничной торговли не является налоговой выгодой.
Учли и то, что налоги контрагентами уплачены в полном объеме.
Так что, прикидывайте, какую деловую цель могут увидеть налоговики и пробуйте заранее купировать такие мысли.
@BumzAnalytics
Умысел, покаяние и осведомленность
Ну, с деловыми целями вроде разобрались. Только, кроме понятных налоговикам целей, у налплата еще не должно быть «злого умысла» и осведомленности.
И, как уже писали, реально понесённые на сделку затраты учесть можно, как и получить вычеты в сумме уплаченного контрагентом НДС. Конечно, когда он на ОСН.
Но при одном условии – если раскрыть настоящего исполнителя по сделке и скорректировать налоговые обязательства. Иначе полный отказ во всем.
То есть, вы можете включить в цепочку техничку ради оптимизации, но потом покаяться, уточниться и рассказать, как было на самом деле.
Тогда фискалы должны пойти навстречу. Раз покаялся и признал вину, надо дать учесть хотя бы реальные затраты.
Если же налоговая раскопает все сама, она вправе определить расход расчётным методом, исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам. Про вычеты НДС при этом можно забыть.
Кстати, признаться нужно на этапе проверки. Предъявить реальных исполнителей в ходе обжалования решения в вышестоящем органе или в суде будет уже сложнее.
Сразу возникнет вопрос: а чего раньше-то молчали? И как все повернется, сказать сложно.
Теперь, что касается не техничек, а реальных контрагентов, но которые сами оптимизируют НДС.
Это те, кто уже в свою очередь пользуется техничками, ведя реальную предпринимательскую деятельность, либо берет на себя налоговые риски с основной компании.
Тут все точно так же. Как считают фискалы, если налогоплательщик знал про нарушения контрагента и тем не менее продолжал с ним работу, значит – виновен.
И последствия неуплаты налога такими компаниями могут быть на него переложены.
Если же не знал, значит, просто неосторожный, и жестоко наказывать его не нужно.
Встречаем еще одно понятие в налоговом администрировании – осведомленность.
Чтобы доказать осведомлённость, инспекторы будут устанавливать подконтрольность и взаимозависимость либо согласованность действий.
Цель – «сломать» работу налплата с фирмами-сателлитами. Это компании, которые создаются именно для переноса рисков, но имеют все необходимые ресурсы и признаки реального бизнеса.
А также заставить налогоплательщика глубже проверять своих контрагентов, если же они ему все-таки неподконтрольны.
В таких случаях налоговая предлагает догадаться о нарушениях контрагента по косвенным признакам.
Например, если тот дает очень низкие цены, можно сделать вывод, что он уклоняется от налогов.
Понятно, что это кромешная ахинея и цены зависят от миллионов факторов, но тем не менее предлагается обращать на это внимание под угрозой вменения той самой осведомленности.
По факту, предприниматель ставится в положение, когда он не должен искать для себя лучших условий и пытаться снизить затраты бизнеса, что есть абсурд.
Если такой подход будет продвигаться дальше, это породит огромное количество споров и дел в судах, что отразится на экономике только в минус.
Но налоговая сразу предлагает и выход! Если с компании взыскали налоги из-за контрагента – идите и взыщите с него, компенсируйте недополученные по его вине вычеты.
Идеальный ход. Мы заберем ваши деньги, а вы разбирайтесь между собой, кто из вас плохой.
Кстати, уже готовят новый законопроект, который разрешит ФНС списывать налоговые долги компаний с ее контрагентов.
Это когда фирма вместо уплаты налогов заплатила партнеру. Документ спорный, но тенденция понятна. На деньги ФНС первая в очереди.
@BumzAnalytics
Ну, с деловыми целями вроде разобрались. Только, кроме понятных налоговикам целей, у налплата еще не должно быть «злого умысла» и осведомленности.
И, как уже писали, реально понесённые на сделку затраты учесть можно, как и получить вычеты в сумме уплаченного контрагентом НДС. Конечно, когда он на ОСН.
Но при одном условии – если раскрыть настоящего исполнителя по сделке и скорректировать налоговые обязательства. Иначе полный отказ во всем.
То есть, вы можете включить в цепочку техничку ради оптимизации, но потом покаяться, уточниться и рассказать, как было на самом деле.
Тогда фискалы должны пойти навстречу. Раз покаялся и признал вину, надо дать учесть хотя бы реальные затраты.
Если же налоговая раскопает все сама, она вправе определить расход расчётным методом, исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам. Про вычеты НДС при этом можно забыть.
Кстати, признаться нужно на этапе проверки. Предъявить реальных исполнителей в ходе обжалования решения в вышестоящем органе или в суде будет уже сложнее.
Сразу возникнет вопрос: а чего раньше-то молчали? И как все повернется, сказать сложно.
Теперь, что касается не техничек, а реальных контрагентов, но которые сами оптимизируют НДС.
Это те, кто уже в свою очередь пользуется техничками, ведя реальную предпринимательскую деятельность, либо берет на себя налоговые риски с основной компании.
Тут все точно так же. Как считают фискалы, если налогоплательщик знал про нарушения контрагента и тем не менее продолжал с ним работу, значит – виновен.
И последствия неуплаты налога такими компаниями могут быть на него переложены.
Если же не знал, значит, просто неосторожный, и жестоко наказывать его не нужно.
Встречаем еще одно понятие в налоговом администрировании – осведомленность.
Чтобы доказать осведомлённость, инспекторы будут устанавливать подконтрольность и взаимозависимость либо согласованность действий.
Цель – «сломать» работу налплата с фирмами-сателлитами. Это компании, которые создаются именно для переноса рисков, но имеют все необходимые ресурсы и признаки реального бизнеса.
А также заставить налогоплательщика глубже проверять своих контрагентов, если же они ему все-таки неподконтрольны.
В таких случаях налоговая предлагает догадаться о нарушениях контрагента по косвенным признакам.
Например, если тот дает очень низкие цены, можно сделать вывод, что он уклоняется от налогов.
Понятно, что это кромешная ахинея и цены зависят от миллионов факторов, но тем не менее предлагается обращать на это внимание под угрозой вменения той самой осведомленности.
По факту, предприниматель ставится в положение, когда он не должен искать для себя лучших условий и пытаться снизить затраты бизнеса, что есть абсурд.
Если такой подход будет продвигаться дальше, это породит огромное количество споров и дел в судах, что отразится на экономике только в минус.
Но налоговая сразу предлагает и выход! Если с компании взыскали налоги из-за контрагента – идите и взыщите с него, компенсируйте недополученные по его вине вычеты.
Идеальный ход. Мы заберем ваши деньги, а вы разбирайтесь между собой, кто из вас плохой.
Кстати, уже готовят новый законопроект, который разрешит ФНС списывать налоговые долги компаний с ее контрагентов.
Это когда фирма вместо уплаты налогов заплатила партнеру. Документ спорный, но тенденция понятна. На деньги ФНС первая в очереди.
@BumzAnalytics
