我已经被@#pekingcat# 李厚辰给拉黑了。我在他的那篇文章评论区里，除了上一条动态的补充以及图1里的一句感谢，没有任何别的发言了。
而在图1中提到的“梅诗金自己就提到过lawgiver”的原文中英对照如图2，显然，这里说出李厚辰引用的那句话的人是列别杰夫的外甥。
而他引用的两篇论文，第二篇《Dostoevsky and Swedenborg 》并没有提到梅诗金公爵和卢梭的关系，只是分别在不同的部分提及，而《Religious Portraiture in Dostoevsky's Notes From the House of The Dead:: Representing the Abraham Faiths 》(评论区里提到的论文名有误)更是连卢梭(Rousseau)一词都没有提到。
后面贴出来的各种论文恕我无法一一去查证。
请问这到底是怎么一回事呢？李厚辰在翻电原节目里论证”公爵是卢梭式的立法者“这一观点我已经用视频分析过了，至少就节目里提到的论据都是靠不住脚的。那请问李厚辰可不可以综合这些贴出来的论文，再好好论证一下为何“公爵是卢梭式的立法者”呢？
而在图1中提到的“梅诗金自己就提到过lawgiver”的原文中英对照如图2，显然，这里说出李厚辰引用的那句话的人是列别杰夫的外甥。
而他引用的两篇论文，第二篇《Dostoevsky and Swedenborg 》并没有提到梅诗金公爵和卢梭的关系，只是分别在不同的部分提及，而《Religious Portraiture in Dostoevsky's Notes From the House of The Dead:: Representing the Abraham Faiths 》(评论区里提到的论文名有误)更是连卢梭(Rousseau)一词都没有提到。
后面贴出来的各种论文恕我无法一一去查证。
请问这到底是怎么一回事呢？李厚辰在翻电原节目里论证”公爵是卢梭式的立法者“这一观点我已经用视频分析过了，至少就节目里提到的论据都是靠不住脚的。那请问李厚辰可不可以综合这些贴出来的论文，再好好论证一下为何“公爵是卢梭式的立法者”呢？
【【查理布朗的圣诞节】（1965/美国）「动画史经典翻译计划」#39-哔哩哔哩】 https://b23.tv/I1VtCg8
Bilibili
【查理布朗的圣诞节】（1965/美国）「动画史经典翻译计划」#39_哔哩哔哩_bilibili
https://www.youtube.com/watch?v=EFiJfQmZzig原作者名: Bill Melendez / Charles Schulz原视频标题: A Charlie Brown Christmas简介: #动画史经典翻译计划#第39期。「我知道没人喜欢我，为什么非要用节假日来强调这一点呢？」圣诞节来了 但查理布朗一点也不开心。他不理解圣诞节，他无法融入进热闹欢快的圣诞气氛