Какие же все-таки твари эти либералы. Это совершенно очевидная диктатура. Как можно этого не понимать.
AGDchan
Конституционный суд Румынии аннулировал результаты первого тура президентских выборов, передают местные СМИ. Первое место по итогам первого тура занял независимый кандидат Джеорджеску с 22,94% голосов. Его называют сторонником союза с Россией.
Все что им не нравится они аннулируют. Вот так просто. И какими ничтожествами они считают свои собственные народы. Румыны должны бы сейчас восстать. Им просто плюнули в лицо.
Forwarded from Энциклики реакционера
Выбор Александра Невского определил всю дальнейшую судьбу России. Западники справа и слева до сих пор ненавидят его, вспомнить хотя бы шизовые шортс психопата Штефанова, где тот в духе Понасенкова вырывал факты из контекста и пытался выставить себя "разоблачителем".
По факту единственной альтернативой пути Невского был вариант Даниила Галицкого, итог мы сегодня видим. Москва победила Орду и взяла себе все её наследство, а Галицкое княжество просто выпало из истории. Ставка на Запад не оправдала себя.
Для евразийцев фигура Александра Невского принципиально важна, потому что он:
- окончательно утвердил центральное значение северо-восточной Руси (продолжив таким образом миссию Андрея Боголюбского);
- Союз с Ордой. Да, это было непростое решение, ситуация была не столь радужной, как ее описывал Л. Н. Гумилев. Однако судить политическое решение нужно исходя из его результата. Россия объединила Евразию, а не Орда, по итогу эта последняя стала частью Русского царства, а не наоборот.
Но есть еще и третий момент, его выделим особо. Нет никакой альтернативы Москве, это единственный центр как славянского мира, так и Северной Евразии. Фанаты "Киевской" Руси и Литвы могут в своих манямирках мнить что угодно, историческая практика показала бесплодность их проектов.
Нет никакой триединой России, Киев, Галиция и Литва по итогу сдались практически без боя, только благодаря Московскому Царству и Российской империи они не были ассимилированы поляками или немцами. Поэтому смешны их нынешние попытки торговаться и выпрашивать себе какую-то самостоятельность. Мы прекрасно знаем, что те, кто ее просят, просто ищут почву для сепаратизма, потому что всегда, получив хотя бы малый суверенитет, они бежали сдавать его западным странам.
Россия едина и неделима, когда у неё один центр - Москва. Это главный урок Александра Невского.
По факту единственной альтернативой пути Невского был вариант Даниила Галицкого, итог мы сегодня видим. Москва победила Орду и взяла себе все её наследство, а Галицкое княжество просто выпало из истории. Ставка на Запад не оправдала себя.
Для евразийцев фигура Александра Невского принципиально важна, потому что он:
- окончательно утвердил центральное значение северо-восточной Руси (продолжив таким образом миссию Андрея Боголюбского);
- Союз с Ордой. Да, это было непростое решение, ситуация была не столь радужной, как ее описывал Л. Н. Гумилев. Однако судить политическое решение нужно исходя из его результата. Россия объединила Евразию, а не Орда, по итогу эта последняя стала частью Русского царства, а не наоборот.
Но есть еще и третий момент, его выделим особо. Нет никакой альтернативы Москве, это единственный центр как славянского мира, так и Северной Евразии. Фанаты "Киевской" Руси и Литвы могут в своих манямирках мнить что угодно, историческая практика показала бесплодность их проектов.
Нет никакой триединой России, Киев, Галиция и Литва по итогу сдались практически без боя, только благодаря Московскому Царству и Российской империи они не были ассимилированы поляками или немцами. Поэтому смешны их нынешние попытки торговаться и выпрашивать себе какую-то самостоятельность. Мы прекрасно знаем, что те, кто ее просят, просто ищут почву для сепаратизма, потому что всегда, получив хотя бы малый суверенитет, они бежали сдавать его западным странам.
Россия едина и неделима, когда у неё один центр - Москва. Это главный урок Александра Невского.
Forwarded from ЧАДАЕВ
Войны будущего для России.
1. Проектируя будущее, мы должны исходить из того, что в нём будет не только мир, но и войны. Что нынешний конфликт — не последний, в котором нам довелось участвовать. А значит, надо готовиться к следующим войнам — войнам XXI века.
2. Само то, что у нашей страны нет военного министерства, а есть министерство обороны — наследует базовой концепции второй половины XX века о том, что мы наступательных войн не ведём, и армия нам если и нужна, то только исключительно для обороны от вторжений.
3. На уровне культурных стереотипов необходимо реабилитировать войну как таковую. Сейчас она под негласным табу, есть подразумеваемо-умалчиваемая установка, что война это плохо, а уж тем более неправ тот, кто её «первый начал». Даже гегемон, ведя непрерывно войны, никогда не называл их войнами — это были всё время какие-нибудь «миротворческие операции» и т.п. «гуманитарные бомбардировки». Идея, что могут быть веские причины, по которым одно суверенное государство объявляет войну другому, сугубо маргинальна. Это неверно. Существуют вещи ценностного порядка, за которые можно и нужно воевать, в том числе начиная первым.
4. Мир без войн не становится миром без насилия. То насилие, которое ранее было сфокусировано в войнах, растекается по обществу сплошным слоем, выплёскиваясь то в терроризм, то в бытовое насилие, то в политические потрясения и революции («цветные» и не очень). Человеческая природа не изменилась, агрессия осталась, и, не находя выхода, она становится частью повседневности.
5. Есть ошибочная установка, что война — это всегда про физическое насилие и убийство. На самом деле это всё средства, причём используемые, что называется, «не от хорошей жизни». Цель любой войны всегда в другом. Война — это противостояние субъектов, или, если угодно, субъектностей. В теории, если бы существовала возможность добиться всех целей без применения насилия вообще, вооружённые силы были бы не нужны. Цель любой войны — это, в случае абсолютного конфликта, слом именно субъектности противника, либо путём его уничтожения, либо путём порабощения; в случае конфликта ограниченного — навязывание ему своих представлений о том, каким должен быть мир после конфликта.
6. Смелая гипотеза, развиваемая некоторыми современными мыслителями — что, наряду с известными «доменами» войны (суша, море, воздух, космос, радиоэфир, киберпространство) есть ещё один неочевидный домен — ментальный или когнитивный. Есть несколько фундаментальных работ (в частности, работы Бравери и Дю Клозеля) о когнитивных войнах, эту тему активно развивают сейчас военные теоретики НАТО. Речь идёт о войне на уровне сознания врага, его картины мира, идентичности, целей и ценностей, способности принимать и реализовывать решения. Утверждается, что, разрушив всё вышеперечисленное, можно побеждать в войнах без единого выстрела. При этом ментальная/когнитивная война не сводится к узко понимаемой «информационной войне», под которой обычно понимается просто военная пропаганда. Это гораздо шире, и здесь задействованы почти все теоретические и прикладные гуманитарные дисциплины и профессии — от философии и искусства до социологии и академической науки. Что характерно, в качестве ключевого примера успешно выигранной «когнитивной войны», причём почти без задействования прямой военной составляющей, называется Холодная война.
7. Закладывая фундамент обороно- и боеспособности России на будущее, мы должны в первую очередь предпринять действия по недопущению нашего поражения на уровне данного домена войны. В каком-то смысле он ключевой, по сравнению со всеми остальными. И победа, и поражение начинаются в мышлении, в концепте и образе себя, на уровне концептуального суверенитета. Только будучи уверенными в том, что эта «башня» неразрушаема, можно приступать к решению технических задач, как то строительство современных высокотехнологичных вооружённых сил, способных вести войну с любым потенциальным противником.
1. Проектируя будущее, мы должны исходить из того, что в нём будет не только мир, но и войны. Что нынешний конфликт — не последний, в котором нам довелось участвовать. А значит, надо готовиться к следующим войнам — войнам XXI века.
2. Само то, что у нашей страны нет военного министерства, а есть министерство обороны — наследует базовой концепции второй половины XX века о том, что мы наступательных войн не ведём, и армия нам если и нужна, то только исключительно для обороны от вторжений.
3. На уровне культурных стереотипов необходимо реабилитировать войну как таковую. Сейчас она под негласным табу, есть подразумеваемо-умалчиваемая установка, что война это плохо, а уж тем более неправ тот, кто её «первый начал». Даже гегемон, ведя непрерывно войны, никогда не называл их войнами — это были всё время какие-нибудь «миротворческие операции» и т.п. «гуманитарные бомбардировки». Идея, что могут быть веские причины, по которым одно суверенное государство объявляет войну другому, сугубо маргинальна. Это неверно. Существуют вещи ценностного порядка, за которые можно и нужно воевать, в том числе начиная первым.
4. Мир без войн не становится миром без насилия. То насилие, которое ранее было сфокусировано в войнах, растекается по обществу сплошным слоем, выплёскиваясь то в терроризм, то в бытовое насилие, то в политические потрясения и революции («цветные» и не очень). Человеческая природа не изменилась, агрессия осталась, и, не находя выхода, она становится частью повседневности.
5. Есть ошибочная установка, что война — это всегда про физическое насилие и убийство. На самом деле это всё средства, причём используемые, что называется, «не от хорошей жизни». Цель любой войны всегда в другом. Война — это противостояние субъектов, или, если угодно, субъектностей. В теории, если бы существовала возможность добиться всех целей без применения насилия вообще, вооружённые силы были бы не нужны. Цель любой войны — это, в случае абсолютного конфликта, слом именно субъектности противника, либо путём его уничтожения, либо путём порабощения; в случае конфликта ограниченного — навязывание ему своих представлений о том, каким должен быть мир после конфликта.
6. Смелая гипотеза, развиваемая некоторыми современными мыслителями — что, наряду с известными «доменами» войны (суша, море, воздух, космос, радиоэфир, киберпространство) есть ещё один неочевидный домен — ментальный или когнитивный. Есть несколько фундаментальных работ (в частности, работы Бравери и Дю Клозеля) о когнитивных войнах, эту тему активно развивают сейчас военные теоретики НАТО. Речь идёт о войне на уровне сознания врага, его картины мира, идентичности, целей и ценностей, способности принимать и реализовывать решения. Утверждается, что, разрушив всё вышеперечисленное, можно побеждать в войнах без единого выстрела. При этом ментальная/когнитивная война не сводится к узко понимаемой «информационной войне», под которой обычно понимается просто военная пропаганда. Это гораздо шире, и здесь задействованы почти все теоретические и прикладные гуманитарные дисциплины и профессии — от философии и искусства до социологии и академической науки. Что характерно, в качестве ключевого примера успешно выигранной «когнитивной войны», причём почти без задействования прямой военной составляющей, называется Холодная война.
7. Закладывая фундамент обороно- и боеспособности России на будущее, мы должны в первую очередь предпринять действия по недопущению нашего поражения на уровне данного домена войны. В каком-то смысле он ключевой, по сравнению со всеми остальными. И победа, и поражение начинаются в мышлении, в концепте и образе себя, на уровне концептуального суверенитета. Только будучи уверенными в том, что эта «башня» неразрушаема, можно приступать к решению технических задач, как то строительство современных высокотехнологичных вооружённых сил, способных вести войну с любым потенциальным противником.
Мы совершенно резонно готовимся к возможному отключению России от тех интернет-сервисов, которые контролируются глобалистами. Глобализм - это тоталитарная идеология, и все что ей противоречит, подвергается деплатформированию и репрессиям - вплоть до отключения. С этим сталкивался и Трамп, которого отключили от всех соцсетей в 2020 году. Он пытался создать свои сети, но это не сработало. Ситуацию решил только Илон Маск, купивший бывший до этого под полным контролем глобалистов (запрещенный в РФ) Твиттер. Выход только один - полностью суверенный интернет, цифровая автаркия. Давно надо было двигаться в этом направлении. У суверенного Государства-Цивилизации все должно быть свое - тем более интернет.
Но дело ещё и в том, что рунет был основан в России также глобалистами, региональным сегментом глобальных сетей. И до самого последнего времени и оставался таким. Рунет не был суверенным.
У нас ничего не надо выкупать как в случае Трампа, можно просто взять. Но вопрос в том, как построить суверенную цифровую экосистему, включая ИИ? Ведь и ИИ у нас должен быть суверенным. Во всех смыслах.
У нас ничего не надо выкупать как в случае Трампа, можно просто взять. Но вопрос в том, как построить суверенную цифровую экосистему, включая ИИ? Ведь и ИИ у нас должен быть суверенным. Во всех смыслах.
Forwarded from Константин Малофеев
О ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Юн Сок Ёль остаётся президентом Южной Кореи несмотря на то, что его отставки хотят 73,6% населения. Потому что этому мешают условности, связанные с местной парламентской системой и Верховным судом.
Отставку Макрона после вотума недоверия правительству Франции поддерживают 63% французов. Но он выступает по телевидению и заверяет сограждан, что продолжит работать.
Вам тоже кажется, что с либеральной демократией что-то не так? Вообще-то режим, при котором власть находится в руках у человека, не имеющего одобрения большинства населения, никак не может называться демократическим. Это диктатура.
Кого же тогда представляют эти правители? Они – ставленники глобалистской либеральной элиты, нескольких кланов богачей, которые являются акционерами ФРС и Банка Англии, инвесторами Black Rock и Goldman Sachs. Фамилии представителей этих кланов уже много десятилетий прячутся в трастах и различных фондах. Уверенно можно назвать только Ротшильдов и Рокфеллеров, к ним присоединяются новые выскочки типа Билла Гейтса и Джорджа Сороса. Объединяют их высокомерное презрение к человечеству и уверенность в своей избранности из-за собственного богатства.
Либеральная представительная демократия изначально была создана не для того, чтобы представлять волю избирателей, а чтобы создать класс парламентариев. Эти парламентарии избираются путём шоу, именуемого выборами, и служат тем, кто спонсирует их участие в шоу. Глобалисты-олигархи давно уже содержат и правящие партии Запада, Южной Кореи и Японии, и их президентов. И поэтому реально отстраняют, переизбирают или убивают этих президентов только тогда, когда они вдруг перестают служить глобалистам. Рейтинг в глазах народа вообще никого не волнует.
Поэтому Кеннеди убили, Де Голля свергли, Трампа пытались убить, а Макрон и Юн Сок Ёль остаются на своих местах.
Юн Сок Ёль остаётся президентом Южной Кореи несмотря на то, что его отставки хотят 73,6% населения. Потому что этому мешают условности, связанные с местной парламентской системой и Верховным судом.
Отставку Макрона после вотума недоверия правительству Франции поддерживают 63% французов. Но он выступает по телевидению и заверяет сограждан, что продолжит работать.
Вам тоже кажется, что с либеральной демократией что-то не так? Вообще-то режим, при котором власть находится в руках у человека, не имеющего одобрения большинства населения, никак не может называться демократическим. Это диктатура.
Кого же тогда представляют эти правители? Они – ставленники глобалистской либеральной элиты, нескольких кланов богачей, которые являются акционерами ФРС и Банка Англии, инвесторами Black Rock и Goldman Sachs. Фамилии представителей этих кланов уже много десятилетий прячутся в трастах и различных фондах. Уверенно можно назвать только Ротшильдов и Рокфеллеров, к ним присоединяются новые выскочки типа Билла Гейтса и Джорджа Сороса. Объединяют их высокомерное презрение к человечеству и уверенность в своей избранности из-за собственного богатства.
Либеральная представительная демократия изначально была создана не для того, чтобы представлять волю избирателей, а чтобы создать класс парламентариев. Эти парламентарии избираются путём шоу, именуемого выборами, и служат тем, кто спонсирует их участие в шоу. Глобалисты-олигархи давно уже содержат и правящие партии Запада, Южной Кореи и Японии, и их президентов. И поэтому реально отстраняют, переизбирают или убивают этих президентов только тогда, когда они вдруг перестают служить глобалистам. Рейтинг в глазах народа вообще никого не волнует.
Поэтому Кеннеди убили, Де Голля свергли, Трампа пытались убить, а Макрон и Юн Сок Ёль остаются на своих местах.
Forwarded from Царьград ТВ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дума в пригороде Дамаска перешла под контроль салафитов. В Библии есть упоминание Думы: кричат мне с Сеира - Сторож, сколько ночи? Сторож, сколько ночи? Близится утро, но все ещё ночь..
Forwarded from Zаписки традиционалиста
Заметьте: обо всем, что сейчас проявляется очень ярко - о характере современных войн без государств-субъектов, о "всемирной гражданской войне", о полнейшем попрании законов (конфликт легальности и легитимности: Южная Корея, Румыния, Грузия...), о партизанщине - еще 50-100 лет назад исчерпывающе написал, к примеру, Карл Шмитт. Сегодня самые спокойные и взвешенные каналы в ТГ, которые четко анализируют всё происходящее в парадигме шмиттовской политологии и ничему не удивляются, ведут именно знатоки политической теологии - переводчики и исследователи Шмитта.
Точно так же как синдромом ПТСР не страдают и глубже всех понимают человека на войне сейчас те, кто глубоко погружен в наследие Эрнста Юнгера. Без классики - никуда. Кто не знает классиков, тот нервничает и беспорядочно мечется. Кто знает, тот сидит отрешенно и знает, что "и это пройдет".
Точно так же как синдромом ПТСР не страдают и глубже всех понимают человека на войне сейчас те, кто глубоко погружен в наследие Эрнста Юнгера. Без классики - никуда. Кто не знает классиков, тот нервничает и беспорядочно мечется. Кто знает, тот сидит отрешенно и знает, что "и это пройдет".
"Есть люди, подобные Минским соглашениям. Их нерешительность и неэффективность страшнее войны. Именно из-за них и идут войны".
Дарья Дугина, 02.11.2021.
Дарья Дугина, 02.11.2021.
Глобалисты перед сменой администрации в Вашингтоне максимально активизировались. Запущен план Б. Пока могут, стараются ударить по России на всех фронтах - Молдова, Грузия, Абхазия, Сирия, и даже случайная победа консерватора Джорджеску на выборах в Румынии и та аннулируется (на всякий случай). Зеленскому стараются дать максимальную поддержку и прямо подталкивают страны ЕС к прямой конфронтации с Россией.
План А заключался в более плавном сценарии, и он пошел бы в дело, если бы выиграла Харрис. А так теперь план Б - план резкой, предельно резкой эскалации. До дня инаугурации Трампа все будет только накаляться. Причем глобалисты стремятся сделать так, чтобы и потом свернуть с пути эскалации было бы невозможно и при Трампе. Его пытаются сделать заложником большой войны против России. На это и расчет - план Б.
На все это у нас небольшой запас возможных ответов. Самое правильное было бы в такой ситуации сосредоточенно и упорно продвигаться в сторону Киева, ни на что не обращая внимания. И ускориться с внутренними реформами - они идут, но на ряде направлений пробуксовывают. Начать колебаться и пытаться как-то договориться с врагом в таких условиях самоубийство и признание поражения. На это никто и не пойдет. Но вот ускорение патриотических реформ точно требуется.
План А заключался в более плавном сценарии, и он пошел бы в дело, если бы выиграла Харрис. А так теперь план Б - план резкой, предельно резкой эскалации. До дня инаугурации Трампа все будет только накаляться. Причем глобалисты стремятся сделать так, чтобы и потом свернуть с пути эскалации было бы невозможно и при Трампе. Его пытаются сделать заложником большой войны против России. На это и расчет - план Б.
На все это у нас небольшой запас возможных ответов. Самое правильное было бы в такой ситуации сосредоточенно и упорно продвигаться в сторону Киева, ни на что не обращая внимания. И ускориться с внутренними реформами - они идут, но на ряде направлений пробуксовывают. Начать колебаться и пытаться как-то договориться с врагом в таких условиях самоубийство и признание поражения. На это никто и не пойдет. Но вот ускорение патриотических реформ точно требуется.
Вообще нам нужны и люди. Довольно много новых людей - на фронте и на ключевых позициях в тылу. Из надо мобилизовать и готовить. В новом темпе с учетом эскалации, от которой вывернуться не удастся. Победа дается только в бою. А Победа нам очень нужна. Больше чем жизнь.
Сейчас самое время переосмыслить нашу стратегию. Заново четко сформулировать цели, взвесить ресурсы, расставить приоритеты, однозначно обозначить идеологические принципы. Ситуация в мире накаляется, глобалисты пытаются взять реванш. Для этого они используют разнообразные прокси. А прокси при всей их зависимости могут быть уязвимыми.
В недавней беседе со мной классик американской политической науки Джон Миршаймер дал глубокое определение стратегии. Стратегия, сказал он, есть там, где мы учитываем другого как субъекта, умеем смотреть на мир его глазами. Тот кто лучше владеет этим искусством, всегда побеждает.
Нам необходимо именно это: стратегия. Это значит, мы должны очень хорошо понимать глобалистов, структуру их сознания, их мировоззрение. Далее мы четко должны различать глобальные либеральные элиты и сами западные общества, а значит понимать и истоки несогласия с глобалистами на Западе (в этом секрет победы Трампа). При этом мы должны легко идентифицировать агентуру глобалистов и вне Запада - в других цивилизациях, в том числе и в нашем обществе. И наконец, вне Запада есть разные силы со своей ограниченной субъектностью, имеющей разные вектора.
Стратегия это активная деятельность на пути к четко обозначенной цели с реалистичным учетом всех этих факторов и всех имеющихся ресурсов - у нас самих, у противника, у союзников, у нейтральных акторов.
Сам Миршаймер считает, что современный глобалистский Запад утрачивает такое стратегическое измерение. Может быть, но не совсем. Когда дело становится критичным, об этом на Западе вспоминают.
Не вдаваясь в выяснение того, в какой мере стратегическое мышление присутствует у нас, стоит все же подчеркнуть, что чем больше его будет, тем лучше.
В недавней беседе со мной классик американской политической науки Джон Миршаймер дал глубокое определение стратегии. Стратегия, сказал он, есть там, где мы учитываем другого как субъекта, умеем смотреть на мир его глазами. Тот кто лучше владеет этим искусством, всегда побеждает.
Нам необходимо именно это: стратегия. Это значит, мы должны очень хорошо понимать глобалистов, структуру их сознания, их мировоззрение. Далее мы четко должны различать глобальные либеральные элиты и сами западные общества, а значит понимать и истоки несогласия с глобалистами на Западе (в этом секрет победы Трампа). При этом мы должны легко идентифицировать агентуру глобалистов и вне Запада - в других цивилизациях, в том числе и в нашем обществе. И наконец, вне Запада есть разные силы со своей ограниченной субъектностью, имеющей разные вектора.
Стратегия это активная деятельность на пути к четко обозначенной цели с реалистичным учетом всех этих факторов и всех имеющихся ресурсов - у нас самих, у противника, у союзников, у нейтральных акторов.
Сам Миршаймер считает, что современный глобалистский Запад утрачивает такое стратегическое измерение. Может быть, но не совсем. Когда дело становится критичным, об этом на Западе вспоминают.
Не вдаваясь в выяснение того, в какой мере стратегическое мышление присутствует у нас, стоит все же подчеркнуть, что чем больше его будет, тем лучше.
Forwarded from ТАСС / Мир
Турецкая проправительственная газета Sabah назвала пять вариантов развития ситуации в Сирии:
▪️ Создание Сирийской Демократической Республики альянсом оппозиции с различными фракциями и идеологическими разногласиями;
▪️ Появление "Исламской Республики Сирия", где костяк составят представители "Хайят Тахрир аш-Шам" (ХТШ, прежнее название запрещенной в РФ экстремистской группировки "Джебхат ан-Нусра")";
▪️ Создание "антишиитского государства под контролем Израиля";
▪️ Создание под эгидой США "Федеративной Республики Сирия", которая "будет балканизирована путем раздела на небольшие карманные государства";
▪️ Пятый и последний сценарий развития событий в Сирии предусматривает ее раскол и дезинтеграцию.
✔ Подпишись на ТАСС / Мир
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ZАПИСКИ VЕТЕРАНА 🇷🇺
Судя по тому, что боевики ХТШ реально сейчас не вступают с нашими военными в боестолкновения и не суются в провинцию Латакия можно предположить о наличии неких договорённостей. Всей полноты картины конечно же сейчас не знает никто. Но безусловно то, что сейчас происходит в Сирии это исторические события, которые серьёзно отразятся на будущем этой страны.
Судя по всему наш экспедиционный военный контингент и наше присутствие в Сирии сохранится. Как и сохранится благодаря этому анклав алавитов и христиан, которые будут жить в Латакии. Как будет политически называться это образование полагаю в ближайшее время узнаем.
Хорошо ли происходящее в Сирии или плохо для России? Пока сложно сказать. Но держать всю Сирию для ВС РФ это серьёзная задача, требующая огромных человеческих ресурсов, которых в нынешней ситуации у нас нет. Основные события ведь сейчас для нас разворачиваются не в Сирии. Но и терять своё присутствие на Ближнем Востоке нам ни в коем случае нельзя. Поэтому оставшиеся под нашим контролем порт Тартус и авиабаза Хмеймим это хороший на данный момент вариант. Меньшая территория требует меньше усилий для её обороны.
Мы помогали Асаду как могли держать власть и территории. Но если сирийская армия не в состоянии бороться за свой суверенитет, то мы точно в сегодняшних реалиях ничем помочь не можем.
В общем по моему мнению, ничего пока плохого для России в Сирии не произошло. Произойдёт если мы потеряем Тартус и Хмеймим. Но я полагаю, что этого не случится.
@notes_veterans
Судя по всему наш экспедиционный военный контингент и наше присутствие в Сирии сохранится. Как и сохранится благодаря этому анклав алавитов и христиан, которые будут жить в Латакии. Как будет политически называться это образование полагаю в ближайшее время узнаем.
Хорошо ли происходящее в Сирии или плохо для России? Пока сложно сказать. Но держать всю Сирию для ВС РФ это серьёзная задача, требующая огромных человеческих ресурсов, которых в нынешней ситуации у нас нет. Основные события ведь сейчас для нас разворачиваются не в Сирии. Но и терять своё присутствие на Ближнем Востоке нам ни в коем случае нельзя. Поэтому оставшиеся под нашим контролем порт Тартус и авиабаза Хмеймим это хороший на данный момент вариант. Меньшая территория требует меньше усилий для её обороны.
Мы помогали Асаду как могли держать власть и территории. Но если сирийская армия не в состоянии бороться за свой суверенитет, то мы точно в сегодняшних реалиях ничем помочь не можем.
В общем по моему мнению, ничего пока плохого для России в Сирии не произошло. Произойдёт если мы потеряем Тартус и Хмеймим. Но я полагаю, что этого не случится.
@notes_veterans